1. Jag undrar om vi har sett samma bilder.
   ”Driver inte uppåt”
   Då kan man fundera på varför Widerström är tre decimeter längre efter tacklingen och att han har ordentligt med luft mellan skridskor och is.

   • Asså har ni spelat hockey? Isf borde ni veta att man alltid lättar lite när man tacklar. Så läspå innan ni yttrar er.

     Det märks så tydligt att många här inne aldrig har spelat hockey, sitter i sina soffor och tror sig kunna allt. (Conta). Match efter match. Jag förstår att ni är färgade men seriöst, någon form av sans måste det ju ändå finnas?

     • Många inkl. undertecknad har nog aldrig spelat hockey nej, men ska man inte få diskutera hockey för den sakens skull? Det är ju om inte annat ett sätt att faktiskt lära sig mer i.s.f, från andra läsare som har spelat. Jag reagerade själv på att Widerströms skridskor är i luften efter att han träffat Simon, och funderade på om det var därför domarna gav honom matchstraff? Med det sagt så tyckte jag själv att det knappt vart värt en 2:a när jag såg tacklingen under matchen.

2. Visst fan är det en uppåtgående rörelse. Tydlig sådan, dessutom.

   • Instämmer, i ögonblicket efter träffen är Widerströms båda skridskor tydligt uppe i luften så nog har har haft driv uppåt! Men med det sagt så måste så klart Simon skydda sig bättre ändå!

     • Du kan inte tackla med kraft utan att du automatiskt drivs något uppåt. Fråga vilken spelare som helst. Det här är ingen elak tackling, ingen där huvudet så att säga jagas, inte för mycket kraft heller (i min mening). En hård men schyst nord/syd-tackling.
       Försvinner dessa från sporten kan jag tycka det är synd. Det fysiska spelet finns för att skrämma puckföraren att behandla pucken snabbt, eventuellt dåligt. Det oroar mig om detta bedöms som matchstraff, sannolikt för att Edvinsson faller ihop.
       Nå, viktigast just nu är Edvinssons hälsa. Allt annat sekundärt.

       • Varför behöver man hoppa? Går väl utmärkt att bara åka fram och trycka till med axeln?

         • Han hoppar inte. I sä fall annan gtej.

         • Adrenalinet flödar, man ser möjligheten att smälla på, få med sig publiken, kanske lyfta laget med en riktigt grym tackling. Sådant hemmapubliken älskar. I en sådan situation, som går fruktansvärt fort, trycker man till extra mycket med kroppen och då nerifrån skridskorna/benen. Dels för att själv kunna klara att ta emot kraften/energin från motståndaren, men även för att få balans i tacklingen. Då kraften kommer nerifrån så går den uppåt, därför man får en uppåtrörelse i tacklingarna.

           Oftast är detta inga problem, men kan bli det om Axel träffar huvud. Drömmen är ju att träffa rakt in i brösten. Men det går så jäkla fort, motspelaren kan förflytta sig några centimetrar, göra en liten rörelse, som påverkat utfallet. Olyckligt, men oftast utan uppsåt.

           Din fråga ger mig känslan av att du inte spelat själv? Ingen ironi el försök till förminskning alls, bara nyfikenhet, då man vet detta om man själv spelat.

       • Jo man kan tackla utan att driva uppåt. Charing är väl ungefär otillåten tackling. Behöver inte träffa huvudet eller driva uppåt för att bli straffad för det.

   • Kan du inte skaffa dej eget nick din jävla tomte????
     Jag var med hör sedan dag 2, du är ny i år… Hur svårt är det att skriva en 2a eller liknande efter ditt namn????

     • Lägg av med dina uttryck som tomte och annat.

     • Nu är det dags att du skärper dig i dina uttryck.

3. starkt att vinna men bedrövligt pp och grym målvakt och en malmöpåg som hade en dålig kväll men att vi ännu en match släpper in mål i pp är riktigt dåligt..

4. Ingen uppåtgående rörelse. Lyfter gör skridskorna efter träff, vilket är ofrånkomligt, kraft/rörelse osv. I mitt tycke ett stort problem när vi får matchstraff på tacklingar som dessa. Gränsfall på ’charging’ möjligen, men verkligen inget MP. Heads Up!

   • Varför tackla i det läget över huvud taget? Widerström brydde sig inte om pucken utan var bara ute efter att ”proppa” Edvinsson. Jag har förståelse för att försvarande lag i försvarszonen tacklar för att få stopp på spelare. Men det naturliga här vore att Widerström försökt ta pucken i anfallszon. Men det kan ju bero på att Widerström är en synnerligen dålig hockeyspelare.

     • Enkelt, forecheckande spelare skall tackla backarna – dels för att trötta ut dem, dels för att skapa en bild av att det kommer smälla även nästa gång, vilket spelare hanterar olika. En del blir nervösa och sprätter puckar omkring sig. En psykologi ack så viktig.

5. ”Välkommen till NHL”. Är det en viss avundsjuka för att killen som är 18år har en stor framtid i NHL och stora pengar. Luktar lite så..

   • Luktar mer åt att den som la den kommer taren menar på att Edvinsson skulle bli överkörd/ halvt mördad i NHL. Folk verkar tro att NHL är kvar på 90 talet.

     • Tror ni övertolkar det lite.

       ”Welcome to the NHL moment” brukar det kallas när en rookie är ouppmärksam och åker på en riktig propp.

       dvs det personen menar med det är iprincip samma sak som Rönnberg snackar om ”En läropeng, en ung spelare som inte skyddar sig, som behöver förstå att han kommer bli tacklad.”.

       Bör inte ha varit något illvilligt bakom inlägget utan mer, ”nästa gång, upp med huvudet”.

6. Efter att ha sett alla tetiga matchstraff Joel och andra frölundaspelare åkte på ifjol så var man ju ganska övertygad om att detta också skulle bli matchstraff. Träffar man huvudet så verkar det bli matchstraff och avstängning som gäller hur mycket försvarande spelare spelare än ”bjuder ut sig”. Förstår faktiskt inte experternas enade linje i studion? Har de inte sett några tidigare matchstraff och domar?

7. Skulle det Inte vara matchstraff så blir det många hjärnskakningar.
   Det är inte NHL 1988.

8. Fullt enig med din åsikt. Sen har Cmore studion sedan kronwalls intåg bara fokuserat på mottagerens ansvar.

   • Lite lustigt är det att studion är full av gamla backar med begränsad spelskicklighet dom skriker om tacklingar hela tiden. Var är de gamla lirarna? Måste väl finnas några Stockholmare med mjuka handleder?

9. Simon säger själv:

   – Jag tycker faktiskt inte att det är en jätteful tackling. Det slutar olyckligt med att de får matchstraff, men jag tycker inte att det ska vara matchstraff om jag ska vara ärlig. Det är sånt här jag också vill få bort, att man inte skyddar sig mot tacklingar. Det är upp till mig att ta emot den tacklingen.

   • Begåvad kille. Han vet förstås själv att han skyddade sig för dåligt. Han är också smart nog att förmodligen inte göra om det. Att jämföra med tex Folin som har blicken uppe, snabbt tar emot och spelar iväg puck och direkt för sig redo för att ta emot en tackling. NHL-rutinen väldigt synlig i just den vanan.

     • Det där är ingenting som bara finns där heller, utan det är någonting du lär dig med tiden att du måste skydda dig och även hur du ska göra det i olika situationer. Det går fort också och ibland hinner man helt enkelt med.

10. Stort grattis till kaptenernas kapten, Mr. Frölunda, mannen som i hemlighet bestämmer i SHL men på ett så raffinerat sätt att han då och då åker på märkliga utvisningar och avstängningar så att ingen ska misstänka något. Humlan som inte borde kunna flyga med den märkliga skridskoåkningen men på något sätt gör det byte efter byte, match efter match, säsong efter säsong, år in och år ut. The man, the myth, the legend Joel Lundqvist!!!!!!!

11. Äsch. Låt Pennerborn tro att det var den enda anledningen till att de förlorade matchen. Det lär inte göra Färjestad bättre…

    • Istället bör Pennerborn fråga sig varför han blev så grillad av cmore studion. Kände han inte att det luktade gaska bränt?

12. Tycker inte heller att detta är en ”ful tackling”, men jag tycker den är oerhört klantigt utförd. Wideström har ju väldigt goda förutsättningar att gå in och trycka axeln här, men vill istället ända in i bröstet och då träffar han huvudet också. Tycker faktiskt att det är rätt med matchstraff, kan dock få stanna där utan vidare avstängning. Men hade han tryckt axel mot axel så hade hans syfte till en hård smäll och att in ge respekt hos Edvinsson uppnåtts på samma sätt och han hade sluppit utvisning alls.
    Hoppas bara att detta inte blir något mer nu varken för Wideström eller Edvinsson

13. Blir mest tramsigt. Då Sanny pratar, då håller vissa med och så är det varenda gång.
    Widerström har sin roll i Färjestad och hela deras lag var oerhört sura då Frölunda var bättre. Många fula grejer de kom undan med. Widerström ser sin chans att trycka till uppkomlingen och tacklingen tar olyckligt, det går att få hjärnskakning även om huvudet inte är främsta träffytan.
    Men med tanke på resultatet av tacklingen, då blir det matchstraff. Alla dagar i veckan.
    Domarna dömer ju inte för checking to the head utan charging. De ser ju på bilderna och gör den bedömningen att tacklingen är vårdslös. Börjar bli tröttsamt med klia ryggen gänget som måste tycka samma varenda gång

    • Jag är frågande till Wikstrands satsning på Elmer när han gör 4-1, då matchen redan är avgjord innan det. Han ser sin chans att sätta dit Elmer ordentligt och det är bara tur att Elmer är vaken och hinner flytta sig lite, annars kunde det ha blivit en knäskada eller liknande på honom.

      • Var många fula grejer i slutet från fbk håll. Dåliga förlorare som precis blivit överkörda på hemmais.
        Men de flesta fula efterslängarna syntes nog inte på tv-bilderna

14. Fascinerande att se alla FBK-.supportrar som skyller förlusten på ett i deras tycke felaktigt matchstraff.
    Jag tycker Frölunda var det klart bättre laget. Visst, Färjestad hade några vassa chanser men fick knappt några långa anfall på oss. De gnäller i Karlstad på svagt försvarsspel men jag skulle var mer orolig för anfallsspelet. Att inte skapa mer tryck med de spelarna är svagt.
    Före övrigt är Elmer årets genombrott i SHL,. Dominerar ofta isen när han är inne, utmanar hela tiden. Minst en klass bättre än Jacob Nilsson hävdar jag.

    • Färjestad kommer få kämpa för att komma till slutspel. Backsidan ser rent urusel ut, varje gång de sätts under press sprider de puckar. Dessutom har de nu två målvakter som blandar och ger. Njutbart att deras satsning går åt skogen

15. Ang tacklingen: det är en onödig och våldsam charging.
    Domarna tittade på videorepris och dömde efter regelboken. Går ju inte att säga att de då dömde ”fel”?

16. Jag är lite kluven, tycker det är svårt. Självklart har Edvinsson ett ansvar, tycker det är glädjande att höra både han själv och Rönnberg vidimera detta. Han är inte den förste som gör misstaget att sträcka sig efter en puck, bli låg i situationen, och missa att göra sig beredd på det som kommer. Han är knappast heller den siste. Men med det sagt och konstaterat, man kan ju samtidigt ställa sig frågan om Widerström måste komma med den farten som han gör? Visst, som Rönnberg säger, det blir svårt att justera en tackling i sista sekund, men det beror ju också på just farten. Är den nödvändig? Om han inte går på puck? Svaret är kanske ja, svaret är kanske nej. Det som gör det extra knepigt huruvida straffet är korrekt är väl exakt hur tacklingen tar, det blir svårt att se när det är högersidan, vänd mot sargen och bort från kameran, på Widerström som delar ut smällen. Det finns ju stöd i regelboken för att dela ut matchstraff för tackling som tar mot huvudet. Medvetet eller omedvetet, primärt eller sekundärt. I det här fallet gäller nog med all säkerhet de senare alternativen, OM tacklingen ens träffar huvudet. Så, jag kan inte riktigt säga om jag tycker straffet är korrekt eller ej. Jag är tveksam, men samtidigt kan det ju finnas stöd för det i regelboken. Så kanske är skulden bådas? Jag vet inte. Det enda jag vet är att det är fånigt, som jag sett många gör, att skylla på att domarna avgör matchen. Det är ju snarare Tomkins fina spel, Färjestads oförmåga i PP, Frölundas effektivitet och även De La Roses klantiga slashing som avgör. Tycker iaf jag. Trevlig söndag, till er alla!

17. SHL ser tydligen något annat än klia ryggen gänget. Spännande.

    När det återstår 15.51 av tredje perioden skjuts pucken ner i Frölundas försvarszon. Frölundas Simon Edvinsson spelar på pucken. Färjestads Pontus Widerström kommer med hög fart, klubban i båda händerna och väljer att tackla istället för att spela mot pucken. Tacklingen delas ut på en spelare som är i försvarslös position. Widerströms högra axel tar upp mot huvudet på Edvinsson som lämnar matchen skadad. Alternativ bestraffning är Illegal check to the head.

    • Jadu Olle. Tacklingen som Leman tycker är ok är anmäld till disciplinnämnden.
      Som jag, med flera, var övertygade om att den skulle bli anmäld. En tackling som tar direkt mot huvudet måste bestraffas.

      • Tyvärr så är ryggkliandet viktigare än det som egentligen sker. Cmores experter är ju dessutom färgade som bara den. Det som är fult ena veckan, är helt okej nästa. Jävligt tröttsamt.

18. Såg presskonferensen och argumentationen mellan tränarna…Undrar om Penneborn drog i sig en flaska starksprit direkt efter matchen….fullständigt ologisk i sitt resonemang. Dessutom förlorade FBK inte matchen under den utvisningen, den förlorade de p g a sitt eget ojämna spel och oförmåga att göra mål

    • Argumenterar ju som ett mongo.
      Domarna väljer ju att kolla på repriserna och väljer då det högre straffet.
      Förstår inte hur folket som ifrågasätter detta tänker. Det är väl så här vi vill ha det, för att det skall bli rätt och riktigt

19. Widerström höll ju på att skada Filip i första perioden med, Filip får en tackling vid sargen av en färjestad spelare och samtidigt åker Widerström i full fart o tacklar Filip. Då undrar man hur de står till i huvudet på Widerström!!

    • Han blir helt manglad av två spelare. Är de hockey o hålla på så??

20. Färjestad förlorar matchen för att deras prinsessor till forwards vägrar göra jobbet hemmåt. Dom deltar fördåligt i försvarsjobbet. Fantastiska att se i anfall men hockey går i två riktningar.

21. Färjestad kommer inte vinna något guld. Varje gång de ska satsa med en massa hemvändare så går det åt skogen. Det är sedan länge. Varför ens ha de som en guldkandidat när man vet utgången redan från första början? Känns lite dumt bara.

22. Hade ingen möjlighet att se matchen igår utan har fått titta ikapp nu på morgonen.
    När DIF fick ett märkligt mål häromdagen godkänt var alla experter överens om att regelboken gäller.
    Igår när Widerström delar ut (ännu ) en vårdslös tackling då skall inte regelboken gälla enligt samma experter.
    Helt rätt enligt mig att han fick matchstraff. Bör bli en 3 matcher på den tycker jag.
    Att FBK (som skulle vinna allting) är frustrerade bevisade de under hela matchen plus efterföljande presskonferens. Oavsett målis läcker de som ett såll. Imponerande med de forwards som de har att ha +/- 0 i målskillnad.
    Kul för Joel att ha gjort mest poäng i Frölunda.
    Härligt att Christian markerade så rejält mot Widerström. / Claes

    • Claes, helt rätt när det gäller Folin det är oerhört värdefullt för ett lag att ha en sådan kille i laget. Han vet sin roll och sitt värde i laget och ger 100%. Han kan vara VFs viktigaste spelare just nu.

    • Som sagt. Så blir det när de bara använder Stockholmare som experter. Att de inte gillar Frölunda sen gammalt kan ju en idiot se och höra. Bedrövligt att de inte på Cmore kan förstå att man kanske skulle kunna använda sig av något annat än 08:or

23. Kategori ”frustrations-matchstraff”.
    Håller med Rönnberg här. Tydligt enligt regelboken. Matchstraff. Träffar huvudet (även om inte det är det primära målet) och dessutom hoppar in i tacklingen.
    Blir 3-5 matcher avstängning utan tvekan.

24. Alla ni Frölunda supportrar här som ursäktar Widerströms tackling mot Edvinsson, med att det är Edvinssons som skall skydda sig, och anser att det inte skall vara matchstraff. Tror ni att t ex FBK supportrar hade ifrågasatt riktigheten i matchstraff, om exakt samma situation uppstått om Joel gjort det?

25. Söndagstanke, för jag orkar kanske inte skriva mer i dag:
    Jag höll på att svimma när jag såg att Pontus Widerström blev anmäld till DN.
    Tack och lov kom snabbt en friande dom.
    Förståndigt folk där. 🙂

    • Bara som en bisats: det är flera jag känner med Frölundasympatier som delar mina åsikter fullt ut. Är alltså fullt möjligt att tycka om, t.o.m. älska, Frölunda men se tacklingen i ett större perspektiv.

      • Dom tyckte ändå att situationen var värd en granskning, svårbedömd situation alltså. Verkar som referensgruppen har ett ännu större perspektiv 🙂

      • Rätt intressant ändå att situationsrummet skickade det vidare. Då var ju inte tacklingen så oskyldig och domarna helt fel ute!

    • Pontus Widerström friad. helt väntat

26. Tycker gott Pontus kunde fått några matchers avstängning – onödig och respektlös tackling. Märkligt resonemang av Pennerborn på PKn, där var verkligen Rönnberg var den ’vuxne’ i rummet..

27. Pontus Widerström HELT VÄNTAT! Så nu kan ni som är såna soffexperter (CONTA) gnälla ut hur hela världen hatar Frölunda osv osv..

    • Friad*

    • Sluta upp med personliga påhopp. Denna sida är för bra för vendettor. Skärp dig.

28. Vilken lekstuga det är härinne. Påhopp o angrepp hejvilt. Man måste poängtera att man har medhåll av den o den.
    Nej tack. Tacka fasen att flera låter bli att betala. Oerhört tröttsamt.

Det går inte att kommentera detta inlägg