Hockeyexperterna om Borgmans val att överklaga – så tycker de

Hockeyexperterna om Borgmans val att överklaga – så tycker de

Hockeyexperterna om Borgmans val att överklaga – så tycker de

Hockeyexperterna om Borgmans val att överklaga – så tycker de

► Vad tycker hockeyexperterna om att Andreas Borgman, med hjälp av Frölunda, överklagar sin avstängning?
► Här får ni åsikter från Leif Boork, Hans Abrahamsson, Johan Svensson, Mattias Ek och Petter Rönnqvist.

Ett antal hockeyexperter uttalar sig om Andreas Borgmans och Frölundas val att överklaga, Hans Abrahamsson, Mattias Ek, Petter Rönnqvist. Leif Boork och Johan Svensson.

Fyra matchers avstängning var ett tufft straff för Andreas Borgman. Men så tufft att det fanns skäl att överklaga?
Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält, säger Leif Boork.
Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det, säger Johan Svensson (a.k.a. Mr Madhawk).

(Den här texten är öppen fram till 11.00. För att prenumerera – klicka här.)

PÅ MÅNDAGEN KUNDE ni läsa om nyheten att Andreas Borgman, med god hjälp av sin klubb Frölunda, överklagat sin avstängning till Riksidrottsnämnden (Rin).

Borgman sa om situationen som skadade Broc Littles knä i lördags:

– Han (Little) hoppar undan, jag drar inte ut ben eller armar, håller min linje. Skulle jag ha hoppat undan, då hade det varit farligare för oss båda. Jag ”anglar” honom, sätter fast honom i en fälla, på så sätt har jag inte så hög fart, svänger av och stänger mitten. Han ser mig både en och två gånger, det är ett ansvar att bli tacklad också. Det har jag när jag blir tacklad, ett ansvar att skydda mig. Jag tycker att jag gjorde det jag kunde, gjorde inget som förvärrade det.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

I SHL har klubbarna något slags oskriven regel om att inte överklaga, i alla fall inte om det inte absolut är nödvändigt, det var därför Joel Lundqvist själv överklagade sin ”handen i domarens rygg”-dom för några år sedan, på samma vis är det rent tekniskt nu Andreas Borgman som skickat en skrivelse till Rin. Dock med fullt stöd av Frölunda.

Är det rätt agerat, förståeligt?

Borde Borgman ha accepterat sitt straff?

Finns det till och med en fara att detta öppnar dörren för fler överklaganden?

Här får ni åsikter från fem hockeyexperter.

## Leif Boork, meriterad tränare, förbundskapten, sedan expert och krönikör i media.
”Borgman ser att Little har pucken. Båda ser varandra. AB försöker tackla BL. Hårt. Har bra fart. BL ser det och väntar in AB något för att ta pucken inåt banan till fri is. AB försöker inte följa med BL utan fortsätter rakt fram. Jag misstänker att AB märker att han inte kan hinna kroppstackla honom men uppfattar att hans ben kan få kontakt och han gör inget för att undvika det. Jag baserar AB:s tankar på:
1) Jag upplever att AB har drag av att vara ” lömsk” ibland i sitt spel.
2) Spelare på elitnivå är mer medvetna om situationer än vad vi ”amatörer” är.
3) Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält.
Jag tycker att AB har rätt att överklaga som i vilken rättssituation som helst.”
* Följ Leif på Twitter – klicka här.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Hans Abrahamsson, hockeyreporter och -krönikör på Aftonbladet.
”Att domar från disciplinnämnden överklagas till Riksidrottsnämnden är ingen nyhet. Mattias Ritola blev exempelvis friad för några år sedan, men min känsla de senaste gångerna det har överklagats är att Rin i det stora hela har gått på disciplinnämndens linje.
Och jag tror på samma resultat den här gången. Eller säg så här: Fick inte Joel Lundqvist sitt straff mildrat av Rin (den lätta domarknuffen ni säkert minns) tror jag inte Andreas Borgman får det.
Jag står fast vid att jag tycker det är en onödig och vårdslös tackling och att den ska bestraffas med avstängning. Om det sedan handlar om en eller fyra matcher finns det givetvis åsikter om. Personligen trodde jag nog på någon match mindre men jag tänker heller inte hungerstrejka för att straffet ska sänkas.
Finns möjligheten att överklaga är det givetvis allas rätt att göra det, och jag förstår besvikelsen när man är part i målet, men rent allmänt finns en risk om den här möjligheten används för ofta/missbrukas.”
* Följ Hans på Twitter – klicka här.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

## Johan Svensson, hockeyreporter och -krönikör på Expressen.
”Jag tycker inte man ska hålla på att överklaga för överklagandets skull, för att man ska komma undan någon eller några matcher. Men när man känner att det verkligen finns ett starkt case, att man känner sig orättvist behandlad, så tycker jag man ska undersöka saken.
Som jag förstår det så har Frölunda kollat tidigare situationer och funnit sträckta ben som träffar, som givit mindre straff. När jag ser situationen så ser jag inte en anledning till att man ska dra iväg detta till så mycket som fyra matcher och att Borgman ska behöva slanta upp över 30 000 skattade kronor som en annan inte ens får ut i lön en månad. Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det.
Min generella bild tidigare har nog varit att man inte ska överklaga, man ska inte anmäla varandra, men jag har vänt, åtminstone i frågan vad gäller att överklaga. Har man starka belägg för att det inte riktigt blivit rätt, så prova. Jag utgår från att det inte blir någon effekt att det ska överklagas i tid och otid efter det, utan att det faktiskt finns sans och balans i det.”
* Följ Johan på Twitter – klicka här.

## Mattias Ek, hockeyreporter och krönikör på HockeyNews.se.
”I grunden tycker jag att domen är rimlig. Borgman träffar bevisligen Little rakt över benet. Det är i bästa fall en klumpigt utförd tackling. Det går inte bortse ifrån att det är stor skaderisk med den typen av tackling och allt annat blir en efterhandskonstruktion. Att Borgman överklagar domen står honom fritt. Det är bra att det finns en sådan möjlighet. Men jag känner att han borde acceptera domen, som i mina ögon är högst rimlig.”
* Följ Mattias på Twitter – klicka här.

ANNONS

## Petter Rönnqvist, tidigare stormålvakt, numera expert på C More.
”Domen var väldigt hård. Jag förstår frustrationen. Att pröva sin sak genom Rin är ju en rättighet som jag anser Frölunda/Borgman gör rätt i att använda om de har byggt sitt ”case” starkt i överklagan.
Svårt däremot att se Rin gå emot en ”hockeykunnig” disciplinnämnd.”
* Följ Petter på Twitter – klicka här

***

Min åsikt? Ni vet den, jag tycker inte Broc Little har ett ansvar här på samma vis som till exempel en spelare som medvetet vänder ryggen till längs med sargen, det är Littles fulla rätt att försöka undvika att bli tacklad, Andreas Borgman har ansvar att inte tackla med mer fart/kraft än att han han kan undvika träffa knä så pass brutalt.

En lite för vårdslös satsning, matchstraffet kände jag därför var korrekt. Sedan har jag sett betydligt lömskare knätacklingar, och anser Frölunda att fyra matcher är alldeles åt helsike för mycket så är det förstås i sin ordning att man backar Borgman och hjälper till med överklagan. Jag trodde på två, det blev fyra, knappast ”överklagansvärt” i min bok – men respekt för att Borgman och Frölunda ser det på annat vis.

I princip tycker jag att det kunde räcka med matchstraff i sådana här fall, att avstängning mer kunde användas vid återfall i (regel)brott, men nu är ju praxis inte sådan, därför blev jag inte jätteöverraskad av den dom som Borgman fick.

Om jag tror Rin kommer mildra Borgmans straff? Tveksamt, måste jag säga. Synnerligen tveksamt.

Ett fel kommer dock garanterat att rättas till av disciplinnämnden som satte avstängningsperioden på Andreas Borgman till 8/12 men kallade det för fyra matchers avstängning, trots att Frölunda har fem matcher under den perioden.

DN missade att Frölunda spelar mot Skellefteå i CHL 6/12.

Sannolikt kommer domen skrivas om så att Borgman kan spela i SHL 8/12 (Oskarshamn hemma).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

För den som missat tacklingen i lördags, så här såg den ut.

***

Kommer mer i dag, kort snack med Anthony Greco.

 

► Vad tycker hockeyexperterna om att Andreas Borgman, med hjälp av Frölunda, överklagar sin avstängning?
► Här får ni åsikter från Leif Boork, Hans Abrahamsson, Johan Svensson, Mattias Ek och Petter Rönnqvist.

Ett antal hockeyexperter uttalar sig om Andreas Borgmans och Frölundas val att överklaga, Hans Abrahamsson, Mattias Ek, Petter Rönnqvist. Leif Boork och Johan Svensson.

Fyra matchers avstängning var ett tufft straff för Andreas Borgman. Men så tufft att det fanns skäl att överklaga?
Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält, säger Leif Boork.
Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det, säger Johan Svensson (a.k.a. Mr Madhawk).

(Den här texten är öppen fram till 11.00. För att prenumerera – klicka här.)

PÅ MÅNDAGEN KUNDE ni läsa om nyheten att Andreas Borgman, med god hjälp av sin klubb Frölunda, överklagat sin avstängning till Riksidrottsnämnden (Rin).

Borgman sa om situationen som skadade Broc Littles knä i lördags:

– Han (Little) hoppar undan, jag drar inte ut ben eller armar, håller min linje. Skulle jag ha hoppat undan, då hade det varit farligare för oss båda. Jag ”anglar” honom, sätter fast honom i en fälla, på så sätt har jag inte så hög fart, svänger av och stänger mitten. Han ser mig både en och två gånger, det är ett ansvar att bli tacklad också. Det har jag när jag blir tacklad, ett ansvar att skydda mig. Jag tycker att jag gjorde det jag kunde, gjorde inget som förvärrade det.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

I SHL har klubbarna något slags oskriven regel om att inte överklaga, i alla fall inte om det inte absolut är nödvändigt, det var därför Joel Lundqvist själv överklagade sin ”handen i domarens rygg”-dom för några år sedan, på samma vis är det rent tekniskt nu Andreas Borgman som skickat en skrivelse till Rin. Dock med fullt stöd av Frölunda.

Är det rätt agerat, förståeligt?

Borde Borgman ha accepterat sitt straff?

Finns det till och med en fara att detta öppnar dörren för fler överklaganden?

Här får ni åsikter från fem hockeyexperter.

## Leif Boork, meriterad tränare, förbundskapten, sedan expert och krönikör i media.
”Borgman ser att Little har pucken. Båda ser varandra. AB försöker tackla BL. Hårt. Har bra fart. BL ser det och väntar in AB något för att ta pucken inåt banan till fri is. AB försöker inte följa med BL utan fortsätter rakt fram. Jag misstänker att AB märker att han inte kan hinna kroppstackla honom men uppfattar att hans ben kan få kontakt och han gör inget för att undvika det. Jag baserar AB:s tankar på:
1) Jag upplever att AB har drag av att vara ” lömsk” ibland i sitt spel.
2) Spelare på elitnivå är mer medvetna om situationer än vad vi ”amatörer” är.
3) Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält.
Jag tycker att AB har rätt att överklaga som i vilken rättssituation som helst.”
* Följ Leif på Twitter – klicka här.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Hans Abrahamsson, hockeyreporter och -krönikör på Aftonbladet.
”Att domar från disciplinnämnden överklagas till Riksidrottsnämnden är ingen nyhet. Mattias Ritola blev exempelvis friad för några år sedan, men min känsla de senaste gångerna det har överklagats är att Rin i det stora hela har gått på disciplinnämndens linje.
Och jag tror på samma resultat den här gången. Eller säg så här: Fick inte Joel Lundqvist sitt straff mildrat av Rin (den lätta domarknuffen ni säkert minns) tror jag inte Andreas Borgman får det.
Jag står fast vid att jag tycker det är en onödig och vårdslös tackling och att den ska bestraffas med avstängning. Om det sedan handlar om en eller fyra matcher finns det givetvis åsikter om. Personligen trodde jag nog på någon match mindre men jag tänker heller inte hungerstrejka för att straffet ska sänkas.
Finns möjligheten att överklaga är det givetvis allas rätt att göra det, och jag förstår besvikelsen när man är part i målet, men rent allmänt finns en risk om den här möjligheten används för ofta/missbrukas.”
* Följ Hans på Twitter – klicka här.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

## Johan Svensson, hockeyreporter och -krönikör på Expressen.
”Jag tycker inte man ska hålla på att överklaga för överklagandets skull, för att man ska komma undan någon eller några matcher. Men när man känner att det verkligen finns ett starkt case, att man känner sig orättvist behandlad, så tycker jag man ska undersöka saken.
Som jag förstår det så har Frölunda kollat tidigare situationer och funnit sträckta ben som träffar, som givit mindre straff. När jag ser situationen så ser jag inte en anledning till att man ska dra iväg detta till så mycket som fyra matcher och att Borgman ska behöva slanta upp över 30 000 skattade kronor som en annan inte ens får ut i lön en månad. Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det.
Min generella bild tidigare har nog varit att man inte ska överklaga, man ska inte anmäla varandra, men jag har vänt, åtminstone i frågan vad gäller att överklaga. Har man starka belägg för att det inte riktigt blivit rätt, så prova. Jag utgår från att det inte blir någon effekt att det ska överklagas i tid och otid efter det, utan att det faktiskt finns sans och balans i det.”
* Följ Johan på Twitter – klicka här.

## Mattias Ek, hockeyreporter och krönikör på HockeyNews.se.
”I grunden tycker jag att domen är rimlig. Borgman träffar bevisligen Little rakt över benet. Det är i bästa fall en klumpigt utförd tackling. Det går inte bortse ifrån att det är stor skaderisk med den typen av tackling och allt annat blir en efterhandskonstruktion. Att Borgman överklagar domen står honom fritt. Det är bra att det finns en sådan möjlighet. Men jag känner att han borde acceptera domen, som i mina ögon är högst rimlig.”
* Följ Mattias på Twitter – klicka här.

ANNONS

## Petter Rönnqvist, tidigare stormålvakt, numera expert på C More.
”Domen var väldigt hård. Jag förstår frustrationen. Att pröva sin sak genom Rin är ju en rättighet som jag anser Frölunda/Borgman gör rätt i att använda om de har byggt sitt ”case” starkt i överklagan.
Svårt däremot att se Rin gå emot en ”hockeykunnig” disciplinnämnd.”
* Följ Petter på Twitter – klicka här

***

Min åsikt? Ni vet den, jag tycker inte Broc Little har ett ansvar här på samma vis som till exempel en spelare som medvetet vänder ryggen till längs med sargen, det är Littles fulla rätt att försöka undvika att bli tacklad, Andreas Borgman har ansvar att inte tackla med mer fart/kraft än att han han kan undvika träffa knä så pass brutalt.

En lite för vårdslös satsning, matchstraffet kände jag därför var korrekt. Sedan har jag sett betydligt lömskare knätacklingar, och anser Frölunda att fyra matcher är alldeles åt helsike för mycket så är det förstås i sin ordning att man backar Borgman och hjälper till med överklagan. Jag trodde på två, det blev fyra, knappast ”överklagansvärt” i min bok – men respekt för att Borgman och Frölunda ser det på annat vis.

I princip tycker jag att det kunde räcka med matchstraff i sådana här fall, att avstängning mer kunde användas vid återfall i (regel)brott, men nu är ju praxis inte sådan, därför blev jag inte jätteöverraskad av den dom som Borgman fick.

Om jag tror Rin kommer mildra Borgmans straff? Tveksamt, måste jag säga. Synnerligen tveksamt.

Ett fel kommer dock garanterat att rättas till av disciplinnämnden som satte avstängningsperioden på Andreas Borgman till 8/12 men kallade det för fyra matchers avstängning, trots att Frölunda har fem matcher under den perioden.

DN missade att Frölunda spelar mot Skellefteå i CHL 6/12.

Sannolikt kommer domen skrivas om så att Borgman kan spela i SHL 8/12 (Oskarshamn hemma).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

För den som missat tacklingen i lördags, så här såg den ut.

***

Kommer mer i dag, kort snack med Anthony Greco.

 

► Vad tycker hockeyexperterna om att Andreas Borgman, med hjälp av Frölunda, överklagar sin avstängning?
► Här får ni åsikter från Leif Boork, Hans Abrahamsson, Johan Svensson, Mattias Ek och Petter Rönnqvist.

Ett antal hockeyexperter uttalar sig om Andreas Borgmans och Frölundas val att överklaga, Hans Abrahamsson, Mattias Ek, Petter Rönnqvist. Leif Boork och Johan Svensson.

Fyra matchers avstängning var ett tufft straff för Andreas Borgman. Men så tufft att det fanns skäl att överklaga?
Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält, säger Leif Boork.
Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det, säger Johan Svensson (a.k.a. Mr Madhawk).

(Den här texten är öppen fram till 11.00. För att prenumerera – klicka här.)

PÅ MÅNDAGEN KUNDE ni läsa om nyheten att Andreas Borgman, med god hjälp av sin klubb Frölunda, överklagat sin avstängning till Riksidrottsnämnden (Rin).

Borgman sa om situationen som skadade Broc Littles knä i lördags:

– Han (Little) hoppar undan, jag drar inte ut ben eller armar, håller min linje. Skulle jag ha hoppat undan, då hade det varit farligare för oss båda. Jag ”anglar” honom, sätter fast honom i en fälla, på så sätt har jag inte så hög fart, svänger av och stänger mitten. Han ser mig både en och två gånger, det är ett ansvar att bli tacklad också. Det har jag när jag blir tacklad, ett ansvar att skydda mig. Jag tycker att jag gjorde det jag kunde, gjorde inget som förvärrade det.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

I SHL har klubbarna något slags oskriven regel om att inte överklaga, i alla fall inte om det inte absolut är nödvändigt, det var därför Joel Lundqvist själv överklagade sin ”handen i domarens rygg”-dom för några år sedan, på samma vis är det rent tekniskt nu Andreas Borgman som skickat en skrivelse till Rin. Dock med fullt stöd av Frölunda.

Är det rätt agerat, förståeligt?

Borde Borgman ha accepterat sitt straff?

Finns det till och med en fara att detta öppnar dörren för fler överklaganden?

Här får ni åsikter från fem hockeyexperter.

## Leif Boork, meriterad tränare, förbundskapten, sedan expert och krönikör i media.
”Borgman ser att Little har pucken. Båda ser varandra. AB försöker tackla BL. Hårt. Har bra fart. BL ser det och väntar in AB något för att ta pucken inåt banan till fri is. AB försöker inte följa med BL utan fortsätter rakt fram. Jag misstänker att AB märker att han inte kan hinna kroppstackla honom men uppfattar att hans ben kan få kontakt och han gör inget för att undvika det. Jag baserar AB:s tankar på:
1) Jag upplever att AB har drag av att vara ” lömsk” ibland i sitt spel.
2) Spelare på elitnivå är mer medvetna om situationer än vad vi ”amatörer” är.
3) Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält.
Jag tycker att AB har rätt att överklaga som i vilken rättssituation som helst.”
* Följ Leif på Twitter – klicka här.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Hans Abrahamsson, hockeyreporter och -krönikör på Aftonbladet.
”Att domar från disciplinnämnden överklagas till Riksidrottsnämnden är ingen nyhet. Mattias Ritola blev exempelvis friad för några år sedan, men min känsla de senaste gångerna det har överklagats är att Rin i det stora hela har gått på disciplinnämndens linje.
Och jag tror på samma resultat den här gången. Eller säg så här: Fick inte Joel Lundqvist sitt straff mildrat av Rin (den lätta domarknuffen ni säkert minns) tror jag inte Andreas Borgman får det.
Jag står fast vid att jag tycker det är en onödig och vårdslös tackling och att den ska bestraffas med avstängning. Om det sedan handlar om en eller fyra matcher finns det givetvis åsikter om. Personligen trodde jag nog på någon match mindre men jag tänker heller inte hungerstrejka för att straffet ska sänkas.
Finns möjligheten att överklaga är det givetvis allas rätt att göra det, och jag förstår besvikelsen när man är part i målet, men rent allmänt finns en risk om den här möjligheten används för ofta/missbrukas.”
* Följ Hans på Twitter – klicka här.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

## Johan Svensson, hockeyreporter och -krönikör på Expressen.
”Jag tycker inte man ska hålla på att överklaga för överklagandets skull, för att man ska komma undan någon eller några matcher. Men när man känner att det verkligen finns ett starkt case, att man känner sig orättvist behandlad, så tycker jag man ska undersöka saken.
Som jag förstår det så har Frölunda kollat tidigare situationer och funnit sträckta ben som träffar, som givit mindre straff. När jag ser situationen så ser jag inte en anledning till att man ska dra iväg detta till så mycket som fyra matcher och att Borgman ska behöva slanta upp över 30 000 skattade kronor som en annan inte ens får ut i lön en månad. Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det.
Min generella bild tidigare har nog varit att man inte ska överklaga, man ska inte anmäla varandra, men jag har vänt, åtminstone i frågan vad gäller att överklaga. Har man starka belägg för att det inte riktigt blivit rätt, så prova. Jag utgår från att det inte blir någon effekt att det ska överklagas i tid och otid efter det, utan att det faktiskt finns sans och balans i det.”
* Följ Johan på Twitter – klicka här.

## Mattias Ek, hockeyreporter och krönikör på HockeyNews.se.
”I grunden tycker jag att domen är rimlig. Borgman träffar bevisligen Little rakt över benet. Det är i bästa fall en klumpigt utförd tackling. Det går inte bortse ifrån att det är stor skaderisk med den typen av tackling och allt annat blir en efterhandskonstruktion. Att Borgman överklagar domen står honom fritt. Det är bra att det finns en sådan möjlighet. Men jag känner att han borde acceptera domen, som i mina ögon är högst rimlig.”
* Följ Mattias på Twitter – klicka här.

ANNONS

## Petter Rönnqvist, tidigare stormålvakt, numera expert på C More.
”Domen var väldigt hård. Jag förstår frustrationen. Att pröva sin sak genom Rin är ju en rättighet som jag anser Frölunda/Borgman gör rätt i att använda om de har byggt sitt ”case” starkt i överklagan.
Svårt däremot att se Rin gå emot en ”hockeykunnig” disciplinnämnd.”
* Följ Petter på Twitter – klicka här

***

Min åsikt? Ni vet den, jag tycker inte Broc Little har ett ansvar här på samma vis som till exempel en spelare som medvetet vänder ryggen till längs med sargen, det är Littles fulla rätt att försöka undvika att bli tacklad, Andreas Borgman har ansvar att inte tackla med mer fart/kraft än att han han kan undvika träffa knä så pass brutalt.

En lite för vårdslös satsning, matchstraffet kände jag därför var korrekt. Sedan har jag sett betydligt lömskare knätacklingar, och anser Frölunda att fyra matcher är alldeles åt helsike för mycket så är det förstås i sin ordning att man backar Borgman och hjälper till med överklagan. Jag trodde på två, det blev fyra, knappast ”överklagansvärt” i min bok – men respekt för att Borgman och Frölunda ser det på annat vis.

I princip tycker jag att det kunde räcka med matchstraff i sådana här fall, att avstängning mer kunde användas vid återfall i (regel)brott, men nu är ju praxis inte sådan, därför blev jag inte jätteöverraskad av den dom som Borgman fick.

Om jag tror Rin kommer mildra Borgmans straff? Tveksamt, måste jag säga. Synnerligen tveksamt.

Ett fel kommer dock garanterat att rättas till av disciplinnämnden som satte avstängningsperioden på Andreas Borgman till 8/12 men kallade det för fyra matchers avstängning, trots att Frölunda har fem matcher under den perioden.

DN missade att Frölunda spelar mot Skellefteå i CHL 6/12.

Sannolikt kommer domen skrivas om så att Borgman kan spela i SHL 8/12 (Oskarshamn hemma).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

För den som missat tacklingen i lördags, så här såg den ut.

***

Kommer mer i dag, kort snack med Anthony Greco.

 

► Vad tycker hockeyexperterna om att Andreas Borgman, med hjälp av Frölunda, överklagar sin avstängning?
► Här får ni åsikter från Leif Boork, Hans Abrahamsson, Johan Svensson, Mattias Ek och Petter Rönnqvist.

Ett antal hockeyexperter uttalar sig om Andreas Borgmans och Frölundas val att överklaga, Hans Abrahamsson, Mattias Ek, Petter Rönnqvist. Leif Boork och Johan Svensson.

Fyra matchers avstängning var ett tufft straff för Andreas Borgman. Men så tufft att det fanns skäl att överklaga?
Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält, säger Leif Boork.
Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det, säger Johan Svensson (a.k.a. Mr Madhawk).

(Den här texten är öppen fram till 11.00. För att prenumerera – klicka här.)

PÅ MÅNDAGEN KUNDE ni läsa om nyheten att Andreas Borgman, med god hjälp av sin klubb Frölunda, överklagat sin avstängning till Riksidrottsnämnden (Rin).

Borgman sa om situationen som skadade Broc Littles knä i lördags:

– Han (Little) hoppar undan, jag drar inte ut ben eller armar, håller min linje. Skulle jag ha hoppat undan, då hade det varit farligare för oss båda. Jag ”anglar” honom, sätter fast honom i en fälla, på så sätt har jag inte så hög fart, svänger av och stänger mitten. Han ser mig både en och två gånger, det är ett ansvar att bli tacklad också. Det har jag när jag blir tacklad, ett ansvar att skydda mig. Jag tycker att jag gjorde det jag kunde, gjorde inget som förvärrade det.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

I SHL har klubbarna något slags oskriven regel om att inte överklaga, i alla fall inte om det inte absolut är nödvändigt, det var därför Joel Lundqvist själv överklagade sin ”handen i domarens rygg”-dom för några år sedan, på samma vis är det rent tekniskt nu Andreas Borgman som skickat en skrivelse till Rin. Dock med fullt stöd av Frölunda.

Är det rätt agerat, förståeligt?

Borde Borgman ha accepterat sitt straff?

Finns det till och med en fara att detta öppnar dörren för fler överklaganden?

Här får ni åsikter från fem hockeyexperter.

## Leif Boork, meriterad tränare, förbundskapten, sedan expert och krönikör i media.
”Borgman ser att Little har pucken. Båda ser varandra. AB försöker tackla BL. Hårt. Har bra fart. BL ser det och väntar in AB något för att ta pucken inåt banan till fri is. AB försöker inte följa med BL utan fortsätter rakt fram. Jag misstänker att AB märker att han inte kan hinna kroppstackla honom men uppfattar att hans ben kan få kontakt och han gör inget för att undvika det. Jag baserar AB:s tankar på:
1) Jag upplever att AB har drag av att vara ” lömsk” ibland i sitt spel.
2) Spelare på elitnivå är mer medvetna om situationer än vad vi ”amatörer” är.
3) Bentackling tillhör de ”fega” aktionerna. Bentacklingar kan också förstöra en karriär. Därför kan straffet vara rejält.
Jag tycker att AB har rätt att överklaga som i vilken rättssituation som helst.”
* Följ Leif på Twitter – klicka här.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Hans Abrahamsson, hockeyreporter och -krönikör på Aftonbladet.
”Att domar från disciplinnämnden överklagas till Riksidrottsnämnden är ingen nyhet. Mattias Ritola blev exempelvis friad för några år sedan, men min känsla de senaste gångerna det har överklagats är att Rin i det stora hela har gått på disciplinnämndens linje.
Och jag tror på samma resultat den här gången. Eller säg så här: Fick inte Joel Lundqvist sitt straff mildrat av Rin (den lätta domarknuffen ni säkert minns) tror jag inte Andreas Borgman får det.
Jag står fast vid att jag tycker det är en onödig och vårdslös tackling och att den ska bestraffas med avstängning. Om det sedan handlar om en eller fyra matcher finns det givetvis åsikter om. Personligen trodde jag nog på någon match mindre men jag tänker heller inte hungerstrejka för att straffet ska sänkas.
Finns möjligheten att överklaga är det givetvis allas rätt att göra det, och jag förstår besvikelsen när man är part i målet, men rent allmänt finns en risk om den här möjligheten används för ofta/missbrukas.”
* Följ Hans på Twitter – klicka här.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

## Johan Svensson, hockeyreporter och -krönikör på Expressen.
”Jag tycker inte man ska hålla på att överklaga för överklagandets skull, för att man ska komma undan någon eller några matcher. Men när man känner att det verkligen finns ett starkt case, att man känner sig orättvist behandlad, så tycker jag man ska undersöka saken.
Som jag förstår det så har Frölunda kollat tidigare situationer och funnit sträckta ben som träffar, som givit mindre straff. När jag ser situationen så ser jag inte en anledning till att man ska dra iväg detta till så mycket som fyra matcher och att Borgman ska behöva slanta upp över 30 000 skattade kronor som en annan inte ens får ut i lön en månad. Om det finns starka belägg för att pröva det så har jag ingenting emot det.
Min generella bild tidigare har nog varit att man inte ska överklaga, man ska inte anmäla varandra, men jag har vänt, åtminstone i frågan vad gäller att överklaga. Har man starka belägg för att det inte riktigt blivit rätt, så prova. Jag utgår från att det inte blir någon effekt att det ska överklagas i tid och otid efter det, utan att det faktiskt finns sans och balans i det.”
* Följ Johan på Twitter – klicka här.

## Mattias Ek, hockeyreporter och krönikör på HockeyNews.se.
”I grunden tycker jag att domen är rimlig. Borgman träffar bevisligen Little rakt över benet. Det är i bästa fall en klumpigt utförd tackling. Det går inte bortse ifrån att det är stor skaderisk med den typen av tackling och allt annat blir en efterhandskonstruktion. Att Borgman överklagar domen står honom fritt. Det är bra att det finns en sådan möjlighet. Men jag känner att han borde acceptera domen, som i mina ögon är högst rimlig.”
* Följ Mattias på Twitter – klicka här.

ANNONS

## Petter Rönnqvist, tidigare stormålvakt, numera expert på C More.
”Domen var väldigt hård. Jag förstår frustrationen. Att pröva sin sak genom Rin är ju en rättighet som jag anser Frölunda/Borgman gör rätt i att använda om de har byggt sitt ”case” starkt i överklagan.
Svårt däremot att se Rin gå emot en ”hockeykunnig” disciplinnämnd.”
* Följ Petter på Twitter – klicka här

***

Min åsikt? Ni vet den, jag tycker inte Broc Little har ett ansvar här på samma vis som till exempel en spelare som medvetet vänder ryggen till längs med sargen, det är Littles fulla rätt att försöka undvika att bli tacklad, Andreas Borgman har ansvar att inte tackla med mer fart/kraft än att han han kan undvika träffa knä så pass brutalt.

En lite för vårdslös satsning, matchstraffet kände jag därför var korrekt. Sedan har jag sett betydligt lömskare knätacklingar, och anser Frölunda att fyra matcher är alldeles åt helsike för mycket så är det förstås i sin ordning att man backar Borgman och hjälper till med överklagan. Jag trodde på två, det blev fyra, knappast ”överklagansvärt” i min bok – men respekt för att Borgman och Frölunda ser det på annat vis.

I princip tycker jag att det kunde räcka med matchstraff i sådana här fall, att avstängning mer kunde användas vid återfall i (regel)brott, men nu är ju praxis inte sådan, därför blev jag inte jätteöverraskad av den dom som Borgman fick.

Om jag tror Rin kommer mildra Borgmans straff? Tveksamt, måste jag säga. Synnerligen tveksamt.

Ett fel kommer dock garanterat att rättas till av disciplinnämnden som satte avstängningsperioden på Andreas Borgman till 8/12 men kallade det för fyra matchers avstängning, trots att Frölunda har fem matcher under den perioden.

DN missade att Frölunda spelar mot Skellefteå i CHL 6/12.

Sannolikt kommer domen skrivas om så att Borgman kan spela i SHL 8/12 (Oskarshamn hemma).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

För den som missat tacklingen i lördags, så här såg den ut.

***

Kommer mer i dag, kort snack med Anthony Greco.

 

44 Kommentarer

  1. Ingen expert, men inte bentackling i min värld, snarare kollision där Borgman försöker tackla, men misslyckas olyckligt, slarvigt av honom, rimligt med ett straff, men längd i jmfr med andra riktiga bentacklingar?

    • Knätackling och inget annat. Bentackling något helt annat. Krävs inte så många klipp på fula tacklingar som gett 4 matcher för att förstå att 08:orna i disciplinnämnden vill ge 031 laget lite extra lång avstängning. Parodi

      • Aftonblaskan experter säger sitt, med en stark bitterhet att det inte finns något lag i SHL just nu 🙂

  2. Det märkliga är att ingen expert diskuterar BL ansvar. Skulle han ta tacklingen så skulle inget hänt, han fegar ur och försöker att slippa och vad har han för ansvar då?? Vi kommer få en innebandy serie på is om detta fortsätter med långa avstängningar där två spelare har ansvar.

    • Håller med, det är ej heller någon expert som nämner det faktum att ”offret” (BL) anser att tacklingen inte var så djäkla ful. Det verkar som om det inte finns med i beslutsunderlaget från DN, alternativt tagit ”noll” hänsyn till det. Mina åsikter om ”domare” är bland kompisarna väl kända, så därför kan jag också tillägga att minst EN av de fyra matcherna är ett ”031-tillägg”……

      • Finns inget ansvar från mottagaren längre. Åk runt och fyll år, blir du tacklad så är precis allt ansvar den som tacklar.

        Little såg Borgman i tid, försökte undvika tacklingen. Inget konstigt i det. Borgman sträcker inte ut något ben eller så. Vårdslöst? Nej.

      • Det känns som om Little skämdes lite över all uppståndelse kring en tackling som han själv tyckte var helt ok. Han insåg väl sitt eget ansvar och kanske tog tillfället i akt när han låg på isen.
        Övertygad om att han inte är särskilt svårt skadad. Lårkaka, inte mer.
        Fascinerande att det inte alls talas om hans ansvar att ta emot tacklingen. Tidigare var ju alla överens om hur viktigt det är att lära sig ta emot en tackling.

  3. Det är ingen som tänker på att även överkropen träffar axel delen så i mitt perspektiv hade jag sätt två matcher en 4 då brock littel gör det som alla shl spelare gör i sådana här sitvationer att försöka undvika villket som flr dom själva kan leda till att dom själva blir skaddade men köper att det blir 2 till 3 men 4 lite väll mycket kan jag tycka

  4. Om man överklagar en dom kan även den domen ändras till att öka på i stället? Är det som i vanlig domstol att om man överklagar så kan straffet höjas eller sänkas?

    Kan detta starta en trend nu vid avstängningar att alla överklagar?

      • ”Kan detta starta en trend nu vid avstängningar att alla överklagar?”

        Läs en gång till så ser du att jag ställer frågan, påstår inget om att det är en trend just nu.

  5. Tyvärr Leman så är det minst lika många Så kallade experter som tycker att det var direkt felaktigt, finns det något själ till att du valde de experter som har samma åsikt som dig? Eller är det bara en slump? Jag har läst fler åsikter där sk experter tycker det var för hårt straff! Absolut ingen kritik utan en rak fråga? Tack för förstklassig bevakning!

    • Tilläggas att jag är tveksam till att överklaga, finns stor risk att det blir en trend att överklaga.

    • Jag hade ingen aning om deras åsikter när jag skickade en förfrågan. Sanny, som alltså tycker ungefär som jag, matchstraff men egentligen borde det kunna stanna där, sökte jag via SMS redan i söndags men han har haft mycket med podd och annat och inte hunnit svara. Givet att jag vet hur han mår ibland (huvudet) vill jag absolut inte stressa honom.

  6. Det var möjligtsvis en knätackling och inget annat. Experterna verkar ha fel på ögonen.
    Boork? Mycket har hänt sedan 80-talet…

    • Bork är som Herr Lakers alltid negativ till Frölunda. Detta efter att han inte fick jobbet som sportchef efter att han fick sparken som tränare……

  7. Varför är inte Sanny Åslunds åsikt med? Han om någon är väl expert på tacklingar och knätataklingar!

  8. Apropå något helt annat. Är det inte intressant hur CHL alltid totalt ignoreras av CMore-studion och i detta fall DN.

    När Frölunda mötte Leksand borta – ”Detta är Andreas Borgmans första match, det kan ta tid för honom att komma in i det igen och han kanske inte skall logga så extremt många minuter”

    Nej, han spelade nyss en CHL-match med över 22 minuter istid.

    Det är spännande att se hur CHL inte finns i vissas ögon, säga vad man vill om turneringen. Men att man ignorerar den som SHL ofta gör, är märkligt.

  9. Men snälla, att ens ta med Borks kommentarer som är på en skrämmande låg nivå! Lömsk i sin karaktär? Va fan är det för påhopp!
    Arla och Fimpen tyckte 2 matcher på Borgman vilket jag också tycker är rimligt men ett problem är att det inte finns några bra kameravinklar.

    • Fast han är i mina ögon lömsk i sin karaktär (på isen), vilket jag gillar med Borgman. Frölunda har saknat sådana spelare ett tag så det är ett välkommet karaktärsdrag (på isen).
      Jari Tolsa hade lite av en mean streak han också (tacklade djurgårdare när de skulle plocka ner pucken med handen, snodde ledins klubba från båset etc.)
      För mig är det en viktig del av hockeyn som framförallt Kanadensare är bra på i internationella matcher etc.

    • Tråkigt att alla sk experter är från Stockholm, man vet ju deras inställning till Frölunda. Det är svårt att missa

      • Johan är från Malmö, Mattias från Jönköping, Hans från Gävle. Tänker man efter spelar det givetvis ingen roll, men det kan ju vara bra att veta. 🙂

        • Är de experter alltså? Jaha, jag trodde de du räknar upp är journalister.
          I stort sett alla hockeyexperter som visar sig i rätv är från 08 området.

  10. Överklagan till RIN är enbart en markering, RIN kommer inte att ändra någon dom.

    Vad Boork tycker är helt ointressant.

  11. Tänk om Svenska Ishockeyförbundet – vilka har fastställt spelreglerna också med dess disciplinnämnd kanske hade kunnat varit lite mer klarare (specificerade) innan med sina straffskalor – vad som ska gälla för olika regelbrott som en spelare kan bli tilldömd?
    Ibland upplevs det faktiskt som att straffen kan vara ganska så varierande från gång till annan när DN:s domar delas ut för skilda spelare.
    Upprepad förseelse av samma återkommande spelare – får mer än gärna straffas hårdare löpande under det fortskridande match tävlandet.

  12. ”Experter ” är alla som har ett brinnande intresse för sporten.
    Förr i tiden var det bara journalister som hade en plattform för att nå ut med sina åsikter. Underbart att detta bröts i och med internets tillkomst.
    Till förtret för mången journalist. De såg sin ensamrätt på åsikter hotad.
    Att plötsligt bli förpassad till vanlig bloggare.
    Nu har många kunniga ishockeyälskare möjlighet att göra sin röst hörd. Mångfald. Så bra i detta fall.

  13. En fråga Henrik Leman och övriga, ser att det finns en till knätackling på Hugo Johansson (Oskarshamn) denna ger 3 matchers avstängning, kanske jag som tänker fel men den är i min mening mycket fulare, helt medveten, onödig och med uppsåt till att tackla med knät. Borgman är en tackling som blir fel, visserligen hårdare men utan uppsåt, är inte det lite konstigt?

  14. Frågan är ju hur disciplinnämnden tänker om framtiden nu. Vad ska en riktig knätackling ge i straff? 10 matcher plus 6siffrigt bötesbelopp? De har ju satt sig själva i en rävsax nu, förtroendet för nämnden blir ju noll nu. Pajasfasoner.
    Som jag skrev för några dagar sedan att det inte stannade vid matchstraffet som utdelades vid matchen gör att det hela bara blir pinsamt!

  15. Fattar inte vad alla tycker är så lindrande med den tacklingen ärligt talat? Little gör en riktningsförändring & istället för att fortsätta förbi honom så kapar Borgman Littles båda knän. Går ju inte skylla på att Little viker av, Borgman total missar tacklingen han har tänkt utföra.

Det går inte att kommentera detta inlägg

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt