► RR styr i Frölunda. Men han har bra hjälp. Av AI.
► Hängde ni med på den?
Frölundas plus/minus-statistik är svag. Men det där är inget som bekymrar tränaren Roger Rönnberg:
– Det är inget vi mäter. Vi har bättre mätverktyg.
Corsi? Nix. För brett, här snackar vi istället riktigt avancerade saker: AI, artificiell intelligens.
STATISTIK BÖR TAS med en nypa salt rent allmänt, men … visst kan man ändå reflektera över Frölundasiffrorna här bredvid.
## Bara fyra av 14 forwards är på plus. Toppspelare som Gustav Rydahl (-6), Max Friberg (-5) och Linus Öberg (-5) är det absolut inte.
## Bara tre av åtta backar på plus. Spetsvärvningen Linus Högberg har -7.
Reflektera. Inte så mycket mer. I alla fall gäller det tränaren Roger Rönnberg. Han gör knappt ens det, säger så här om plus/minus-statistiken:
– Det är inget vi mäter. Vi har bättre mätverktyg där vi hela tiden mäter mot de bästa lagen var man bör ligga för att ha chans vinna.
”Annat” betyder inte corsi, det som var så inne för några år sedan.
– Nej, det är också alldeles för brett. Vi har våra egna mått med målchanser, vi har till och med en AI (artificiell intelligens) som mäter på ligan (Sportlogiqs system som SHL använder). Det är ganska intressant, det är inte jag med min bias (partiskhet) som tycker vad som är en bra målchans utan det är en AI som blir smartare för varje match. Och så har vi Erik (Lignell, videoanalytiker) som ifrågasätter all statistik och sin tur analyserar, berättar Rönnberg.
** Chanser för/emot?
– Ja. Den här AI:n kollar egentligen på alla målchanser, alla skott, och rankar dem. Högsta sannolikheten för att göra mål, om du skjuter från mållinjen utan målvakt – då är det 1,0. Om du skjuter från rödlinjen, med målvakt, så är det 0,00001. Där emellan finns det ett spann. Detta stöter vi mot vår gamla statistik och ifrågasätter våra egna system. De är ganska kul att korsrelatera det.
–––––––––––
Har ni lyssnat på senaste podden? Ny chans här, annars.
––––––––––
Hockey är alltså en högteknologisk sport i dag, den artificiella intelligensen har gjort sitt intåg.
– Fotbollen har länge legat långt före, vi har mycket att ta igen, säger Rönnberg.
** När vanligt folk ser plus/minus, även skottstatistik, är det då inget att fästa någon vikt vid alls?
– Det är inte dåligt att ha plus i plus/minus. Det är inte dåligt att skjuta flest skott. Men i många tajta slutspelsserier har vi förlorat skottstatistiken, förlorat plus/minus men vunnit matcherna. Så … vi funderar bara på vad som relaterar till sannolikhet till vinst.
** I det här AI-systemet, ligger ni bättre till där än i plus/minus?
– Där är vi topp 3 defensivt, kanske till och med bäst i 5/5. Offensivt ligger vi på tredje, fjärde plats i det vi skapar.
** Bra grund inför fortsättningen av SHL?
– Det är bra, trots att vi tycker att vi har jävligt mycket att ta i. Men sedan, vi har de här djupdykningarna som har kostat. Spelar ju ingen roll, som i Oskarshamnsmatchen (2–3), att vi skapar sannolikhet att vinna sju, åtta av tio sådana matcher när vi gör två jättestora misstag.
Rönnberg om varför plus/minus-statistiken ser ut som den gör, även om han säger sig inte bry sig speciellt mycket:
– Traditionellt som vi drivit saker här i Frölunda brukar vi vara ganska bra på plus/minus och så har vi de senaste åren förlorat matcher i special teams. Nu har vi ett av ligans bästa power play istället som hjälper till att vinna matcher. Men jag tror framför allt det är ett tecken på våra djupa dalar som har kostat oss.
***
Här är en som ändå tycker plus/minus är något att ha. Nummer 21, alltså.
Tycker denna är lite intressant ändå. Hur ”Foppa” tänkte.
Ja, jag vet att +/- inte berättar hela sanningen. https://t.co/SBrc9D5uzf pic.twitter.com/O4e0eCaMPb— Anton Axelsson (@axelsson_16) November 13, 2023
***
Linus Högberg är långt ifrån sämst i SHL med sina -7. Värst är Oskarshamns Patrik Karlkvist med -16. Högberg har 17 spelare före sig, bland andra Jonathan Dahlén (-10), Isac Brännström (-9) och Filip Hållander (-8).
***
Som framgår av texten arbetar SHL med företaget Sportlogiq, det här med AI-statistik är alltså absolut inte unikt för just för Frölunda.
***
Mörrn, Leman! Kul infallsvinkel iaf för mig som är lite nörd på att finna orsakssammanhang. Jag blir lite nyfiken på VAD RR tänker på när han säger; ”Så … vi funderar bara på vad som relaterar till sannolikhet till vinst.”
Det fanns väl något exempel som handlade om skott mot mål, med eller utan målvakt. Vad är det mer som ”relaterar till sannolikhet….”?
Själv tycker jag +- säger oerhört mycket om en spelares karaktär. Här har Foppa rätt.
+/- statistik är ett väldigt dåligt verktyg att mäta någonting då den blandar massa olika spelformer, 6v5, 5v4 (men bara om ditt lag släpper in mål) 4v5 (men bara om ditt lag gör mål), en bättre statistik är att bara räkna t.ex. 5v5.
De som oftast har sämst +/- har inte dålig karaktär utan de är oftast bra spelare i dåliga lag (t.ex. Karlkvist som du nämner) som får spela mycket 6v5 eftersom att deras lag ligger under och släpper in mål i tom bur (vilket säger väldigt lite om de är bra på att försvara eller ej)..
PP och BP är inte med i SHL:s plus/minus-statistik som jag förstått det.
Du får inget plus för ett PP-mål, du får dock plus för ett PK-mål.
Du får inget minus för insläppt i PK, du får plus för gjort mål i PK.
Hade vart kul att se passningsstatistik också. Lyckad/misslyckade pass till medspelare. Samt brutna pass etc. Tror sådan statistik är viktigt för sannolikheten att vinna en match är oerhört viktigt. Har inga bevis, men i de matcher Frölunda förlorat så brukar just passningsspelet vara skillnaden från en match de vinner. Visst nu säger väl någon att det är mest mål som vinner. Å de stämmer ju. Men det gäller att komma fram i lägena och sedan göra mål. Passningar fram till lägena är då rätt viktiga. Tänker inte bara på den avgörande passen fram till målskytten, utan även på hela speluppbyggnaden från det man erövrar puck, spel ur egen zon över mittzon och in i anfallszons. Sen är det stor skillnad på en pass på bladet eller en pass som mottagaren får ”jobba” för att få kontroll på utan att tappa farten.
Låter ju vettigt och det (passningsprecision/-hastighet) är sannolikt EN sådan faktor som relaterar till ”sannolikhet till vinst”. Nyfiken på övriga faktorer. I anfallsspelet (var/när och hur skott avlossas, lösa puckar, två mot en-agerande, tex). I försvaret; bortslagna klubbor, vinna lösa puckar, närkamper, ”låga” i egen zon. räkna ”rätt”……
Absolut viktigt.
+1 spot on Lars. Det är siffror som hade varit intressanta att se.
Högbergs är inne på sju mål fler bakåt än framåt.
Tycker nog den statistiken säger en hel del över tid, och bekräftar det vi sett i många byten: ett för ”blött” närkampsspel och för ofta i fel position.
Lysande i passningsspelet, i uppspelen men måste gå in i duellerna på ett annat sätt. Lite för energilöst, ibland.
Hur som – intressant artikel.
+1
Tyckte mig höra något om att vi i Sverige inte har så bra passningsspel under matchen i Karjala cup i söndags.
Det finns lögn , förbannad lögn och så finns det statistik !
”I det här AI-systemet, ligger ni bättre till där än i plus/minus?
– Där är vi topp 3 defensivt,”
Låter som att den är mer Artificiell än Intelligent, enligt mig…
+- är nog en av de mer grundläggande och till viss del enklaste av hockeystatistik, att mer eller mindre strunta i den för något mer avancerat, ja, det låter skumt, även om det säkert går att hitta bakomliggande saker på hur det kunde ha gått istället, men ju fler matcher, desto sannare blir +- på sätt och vis.
Nä, sluta sminka en gris.