1. Jag håller med dig om att man inte skall få säga vad som helst till eller om en domare i media. Men jag kan också tycka att det varit lite för många misstag i år. Jag kanske inbillar mig, men det känns som om det varit flera i år än innan.

   Om man vänder på det så här. Att vara domare är ju ett avlönat jobb, egentligen som alla andra. Det finns tusentals jobb i världen där ett misstag kan leda till oerhörda konsekvenser.

   Om man tar mig som exempel. Jag arbetar som kock inom äldrevården. Där jag måste vara extremt noga med alla olika koster hit och dit. Vissa tål inte mjölk, andra har äggalergi. En del kan inte tugga, mm mm. Våran arbetsplats förser hundratals brukare med mat varje dag. Och som många vet är kök och restaurangarbete oftast väldigt stressigt, man jobbar många timmar. Allt måste vara klart i tid.

   Säg nu att jag gör ett misstag en dag, skickar fel kost till fel brukare. Inte bra. Varken för mig eller min arbetsplats eller brukaren. Säg nu att jag upprepar ungefär samma misstag ett par gånger under ett år. Eller helt enkelt missar att skicka mat till någon. Skall jag då på något vis bli skyddad just av anledningen att det går snabbt och jag var stressad t.e.x.?

   Så som jag skrev i början. Man skall inte kunna säga vad man vill till eller om en domare i media. Men varför skall dom vara mer skyddade i övrigt än oss andra?

   • De ska inte vara ”mer skyddade” än andra. Du missar poängen med texten. Och den domare som (motsvarande) skickar fel mat till brukaren, han kommer inte få några fler säsonger i den division där han är, han flyttas ner ett hack. På motsvarande vis får de som dömer bäst flest stora matcher.
     Det fungerar redan så. Det ställs krav. Många misstag får konsekvenser.

     • Jag förstår poängen med texten. Och jag förstår domarnas situation. Ett problem är kanske att vi inte har tillräckligt många domare i Sverige, och när dom blir behandlade så är det väl så att många kanske inte vill bli eller fortsätta vara domare. Sedan måste ju vi som hockeyfans kunna få lov att jämföra situationer under säsongen som är likvärdiga, men som av någon anledning får helt olika konsekvenser. Jag bryr mig inte om det missas en offside eller tre en match, eller om det blir en konstig utvisning hit och dit. Men det är värre när det kommer till stora staff eller avstängningar. Ta t.e.x crosschekingarna på modospelaren precis i slutet av förra matchen. Varför ledde inte den till någon granskning? Och nu senast med klubban upp mot halsen. Ok att det kanske inte var superhårt. Men dom situationerna vill man ju inte ha i hockey. Så problemet uppstår ju nästa gång liknande situationer uppstår.

       Sedan är faktiskt domarna lite skyddade mot just att bli hårt kritiserade i media. Det som både Djurgården och Modo nu gjort är ju egentligen belagt med ett straff, och då är det ju ligan i sig som inte står upp för domarna när dom inte gör annat än att dela ut ett gult kort.

   • Skillnaden skulle väl vara att du har 2, 5 eller till och med 10 sek på dig att fundera samtidigt kan du titta på matlådan igen och göra om.
     En hockeydommare har inte den tiden och kan inte se om alla situationer igen för att fatta ett nytt beslut.

     Håller med om att nivån varit ojämn och bör vara bättre men ärligt, de har en något tuffare uppgift med tanke på beslut i fart och att de inte kan studera situationen annat än just när den hände.

     • Nja. Inte alltid. När en transport skall gå så måste jag vara klar. Ibland är man sjukt stressad. Men du har rätt i att man kan ta nån extra sekund. Men ta ett annat yrke då. En kirurg t.e.x som får in en svårt skadad patient. Är det ok att han gör misstag bara för att det går fort eller är en stressad situation? En pilot med ett fullsatt flygplan som måste välja på sekunden om han kan lande eller avbryta?

       Finns som sagt många jobb där du måste ta ett beslut där man inte har 2, 5 eller 10 sekunder på sig.

       • Diskussionen om domarna kommer ju inte från intet. Nivån har varit upp och ner och inte konsekvent. Att man missar lite här och där må va hänt. Men det är de större uppenbara sakerna som inte beivras eller kanske får för stor påföljd. En crosschecking ger ena dan en två andra en femma med tre matchers avstängning för att den tredje dan ingenting. Var är konsekvensen? Som sagt det är här diskussionen bottnar i. Hur kan det vara så olika bedömningar på damma sak? Samma gäller anmälningar till DN. Ibland blir det en anmälan å bland inte. Å när det väl är anmält så kan det för samma företeelse bli ingenting till tre eller fem matcher avstängning. Klart man börjar kalla det för lotterinämnden.

         Jag tycker att diskussionen ska finnas, man ska kunna kritisera domarna, men den kanske ska vara mer konstruktiv än en massa gap och skrik hit och dit. Men att det finns en diskussion om domarna kommer som sagt ifrån någonstans och är i viss mån befogad.

         • +1
           Precis så……utmärkt inlägg!

           Sedan finns det ingen *exakt* rättvisa då det är en bedömninggsport – men hur DN har agerat eller låtit bli, har inte gjort det enklare…

   • Kanske för att det ska finnas domare i fortsättningen. Snart vill ingen döma längre. Jag förstår ditt resonemang och håller med i det mesta. Men säg såhär. Om du gör ett bra jobb och serverar rätt mat till rätt person och så vidare så kommer du troligen inte få 8000 buande och skrikande människor på dig. Menar även om domaren tar en korrekt utvisning enligt regelboken så kan du få en hela arena att bli förbannade. Svårt att jämföra hockey med vanliga jobb.
     Jag försöker att inte bry mig om domaren men ibland är det svårt att kontrollera när man är inne i matchen. Jag följer också Tranås AIF i hockeyettan och den nivån som det är på domarna är ibland horribelt uselt. Men man har vant sig att det är så. Försöker ochså då tänka att spelarna på den nivån är väldigt dåliga jämfört med SHL t.ex. så domarnivån blir också lite efter spelets nivå. Kanske är det här svenskar i ett nötskal då det känns som att vi generellt klagar på allting i det här landet. Speglar väl samhället i stort.

2. Bra skrivet, jag håller fullständigt med.

   • Samma här. Börja med Rönnberg och Bulan och arbeta sedan genom seriesystemet neråt. Slutar tränarna kackla slutar media skrika och fler kommer respektera att det bli fel ibland. inför mer kommunikation med publiken och inför utmaningar.
     Låt coacher och lagkaptenen ta ett större ansvar.

     • Varför börja med Rönnberg och Bulan? För att du vill ha en ishockey helt utan känslor, jag förstår. Precis som i den meningslösa finalen…

     • Börja med Rönnberg…..enligt min bedömning har han hålt en väldigt låg profil angående domarna i år. Några få tillfälle men nästan alltid konstaterat att det är inget vi diskuterar här.

3. Också trött på domarsnacket, men en stor stor del faller på media. Vad får kvällstidningarna mest klick på? ”Modo föll på eget bevåg” eller ”domarilskan från Modo inatt” ja det va en retoriskt fråga. Säg till dina kära brancsh-kollegor att sluta skriva spaltmeter om det hela tiden och fokusera på matchen. Säg till Cmore att sluta ta upp det i varje sänding och fokusera på spelet istället. Är ju liksom lite som att man inte ska ge Herr Lakers syre när han på varje inlägg, oavsett ämne, kommenterar Joel. Kasta inte eld på brasan helt enkelt.

   • Bensin*

4. *Suck* Just det du säger Henrik har fått mig att tappa både lust och intresse för första gången i mitt liv.

5. Du har helt rätt, Leman. Domartjatet blir dessutom allt mer konspiratoriskt.

   Nej, det finns ingen konspiration mot nåt lag. Släpp det.

   Ett satans gnäll.

   • E23: du har givetvis helt rätt…..nästan. Någon konspiration finns givetvis INTE!!, MEN, vissa lagledningar har satt i system att påverka ,lite i det fördolda( bakom kulisserna och med god hjälp av mellansvenska tidningsdrakar).
     Ett sådant är Joels avstängning ,trodde inte när jag läste det. Ett annat är jimmie ’ s felaktiga avstängning mot VF, samt att JG fick kasta målvaktsklubban ( normalt sett straff). Joel’ s vavstängning var, anser jag, en medveten handling av beslutande instanser, det andra ögonblicks beslut av domare som sviktande inför ett fullsatt scandinavium .
     Men visst, höj lönen för de matchledare som håller måttet, försök att utbilda de som tillhör ” de lättkränktas skara” bland domarna OCH FÖRSÖK FÖR SPORTENS SKULL ta bort allt jävla tjafs vid målvsktsblockeringar. Några 2 min åtgärdar den saken!!!
     Jag är ingen stor nhl fan, men där ser man mkt sällan ” blockerings tjafset” ha en bra dag gbg

     • HL. Ursäkta svordomen. Brukar sällan svära här, men tjafset vid blockeringar gör mig ganska……förb….förgrönad. obs AIK Skellefteå är inte på något vis bättre än något annat lag, snarare lika illa.

6. Bra
   https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/dwbQ8B/djurgardenmodo-hammarlund-frias-efter-crosscheckingen

   • Uppgradera Domarna till år 2023s möjligheter att göra en bra match👍

   • Här ser jag och Wennerholm för en gångs skull likadant på något.
     Man har genom åren oxå gjort domarnas arbete svårare helt i onödan(anser jag). Förr var vissa saker svartvita, nu skall det bedömas ….
     Puck i masken på målvakten, man blåste av spelet och kollade att han var OK.
     Blodvite vid hög klubba gav alltid 2+2.
     Det var aldrig något snack när dessa saker hände eftersom det ALLTID gav samma utfall.

     Att man från säsong till säsong ändrar regler gör att domarna får rätt mycket skit när de faktiskt har rätt. Man kan tycka att förbundet borde informera mer men det hjälper inte när ingen verkar intresserad av att lyssna. Här är nog media med C-mores så kallade experter största bovarna. Man kan glatt säga att domaren gör fel men med nästa andetag säga att man inte kan reglerna själv. Hur fasen kan man sitta med och kallas expert och inte kunna det mest fundamentala om det man pratar om, alltså regelboken. Så jäkla svårt är det inte att hålla koll, den finns att ladda hem på nätet hos hockeyförbundet … gratis. De brukar t.o.m. förtydliga förändringarna så man inte behöver läsa om allt … även om det nog inte skulle skada med en repetition ibland.

     Lite beklämmande är det att även spelare och ledare ofta erkänner att de inte kan reglerna. Det är proffs vi pratar om här, det tar max en halvtimme att läsa och förstå de regeländringar som görs från säsong till säsong .

7. Jag håller med till 100 procent.Finns snart inte någon som vill vara domare O sen är ju alla så kallade ”expertkommentatorer”i tv duktiga på o veva situationerna gång på gång o gnälla på domarna.

8. Domarnivån är heltbenkelt för låg och det är uppenbart att de svartvita bedömer olika beroende på vilket lag som drabbas.

   Så länge man inte förändrar det grundläggande problemet så kommer detta eskalera.

   Leman brukar håna folk som kritiserar domarna och nedlåtande kalla dem för enögda supportrar (inom parantes idioter). Så länge journalister inte lyfter det verkliga problemet så kommer detta eskalera..

9. Helt rätt, cmore har en stor roll i detta.
   Tänk va intressant med en fd domare som expert i studion?
   Sedan så kanske man måste uppdatera regelboken så att domarna kan ta hjälp av jumbotronen?

10. Ser dessutom mer fel på regelbokens utformning samt sitrummet. Hade vart kul om de valde att ta tag i dessa saker istället, som med förstärkningarna. Blir bara ännu fler kommande säsong. Pga man inte får röra varandra eller tacklas längre.

11. Fint avslut för Tömmernes att få vinna Schweiziskt Guld, innan han vänder hem till Frölunda.

    • Genève-Servette första guld om jag inte är helt ute o cyklar.

12. Har inte läst ett enda ord av lemans krönika, ej heller några kommentarer. Låt mig säga så Här; inom politiken kan man r’prata om GAL/TAN skalan, här pratar vi om att antingen döma efter reglerna eller godtyckligt använda dem . Så, Leman och Ni andra, vad är det som gör att vi inte ser hockeyn. Alla crosscheckingar som inte beivras, alla Holdings, alla ”GRUPPKRAMAR” efter VARJE avblåsning runt mål. Är det sådant vi som gillar som hockey vill se? Är det sådant som är roligare än Växjös väg till SM??
    Det är dags att börja prata om domares EITK och MORAL-
    Om Ni inte kan definitionerna bakom’ dessa centrala begrepp lovar jag att återkomma! ”
    Jo, Leman det kan bli ett slut på dessa diskussioner om det du menar är ”obetydliga misstag” (OK inte korrekt citerat). Det är ganska enkelt. Om du tror att ALLA, på ALLA fanzines har fel (vilket du verkar göra) så får du nog korrigera din kompass.

13. Bra krönika Leman. Helt enig med dig!

14. Håller med HL men domarna behöver få till regler som går att döma på. Att kunna ändra ett felaktigt beslut på isen skulle ibland gynna domaren. Att ledare kan hålla käften och lagkaptenen sköter snacket.

15. Jag hade önskat att det hade gått ut hårda direktiv till domarna att vara stenhårda på alla crosscheckingar, fasthållningar, interferance, jag tycker dom borde blåsa för det minsta lilla i dessa kategorier, t ex. om det är en närkampssituation och en spelare gör en ansats att använda klubban istället för kropp för att låsa fast, då skall det vara utvisning.
    Det hade varit så skönt om allt sånt spel hade försvunnit, det är sånt som gynnar lag som Växjö och Luleå t ex. då hade det blivet ett mer öppet spel i anfallszon och förmodligen fler mål.
    Det måsta även vara mycket enklare för domarna då dom slipper göra avvägningar utan går strikt enligt regelboken, hellre att dom dömmer för mycket än för lite.
    Det hade nog bara tagit några omgångar att sätta detta, men dom första matcherna skulle det nog vara utvisningar i princip hela matcherna.

16. Tack för bra och tänkvärd artikel. Jag är en av dom som ofta kritiserar domarna. Säkert har jag fel många gånger, men det jag framförallt är starkt kritisk emot är vad som anmäls och som inte anmäls till DN. Där har man möjlighet att se situationen i lugn och ro e oefterhärmliga men ändå är man sanslöst inkonsekventa. Nu senast Kruger och crosschecking mot hals/huvud. Frölunda har fått en hel del emot sig här. Ejdsell mot Joel bara en av många. Sedan är det obegripligt för mig hur man kan släppa alla dessa crosscheckingar längs sarger och framför mål. Särskilt mot liggande spelare.

17. Jag håller med det som vissa redan tagit upp – att regelboken dels behöver skrivas om/förtydligas så man kommer ifrån för många moment som blir bedömningar, som tex målgården för att ta ett bra exempel. Sedan är det rätt ut sagt värdelöst med olika nivåer beroende på om det är grundserie eller slutspel, vilket är helt idiotiskt. Helt plötsligt kan man i princip kasta regelboken då det är mer eller mindre fritt fram för fasthållningar, crosscheckings. Varför skall det tillåtas spelförstörande moment?

18. Ishockeydomare är en yrkesgrupp som inte får använda alla verktyg som står till buds. På grund av ett konstigt regelverk. Detta i sin tur beror till stor del på inkompetens hos de som bestämmer och styr.

    Lägg därtill att överförmyndarnämnden ( situationsrummet och DN ) arbetar på ett mycket svårbegripligt sätt, vilket i sin tur leder till att ett löjets skimmer överskuggar hela verksamheten.

19. När sedan c more studion agerar som ett situationsrum och fokuserar på enskilda ( kanske tveksamma ) beslut och vevar repris på repris känns allt så fel. Där är programledare lasse g den värsta att ha fel fokus.

20. Enklaste lösningen (i ovan nämnda sammanhang/situationer som många läsare här uttryckt sin oro för) – kan tänkas vara den bästa?

    Tar mig här friheten att skriva en liten rad baserad utifrån min egen åsikt om denna mödosamma och invecklade fråga.

    Men kära nån, varför inte låta de svartvit-randiga rättskipparna få tillgång på repriserna som radas upp på junbotronen vid uppkomsten av dessa olyckliga sammanhang?
    Och för all del – varför inte ge dessa herrar chansen att ändra sina beslut som tagits i stundens hetta med en nanosekunds betänketid?

    Känner tyvärr att många matchstraff uteblivit eller för den delen blivit för orättvisa, vilket skapat en ovisshet hos oss hockey-suppotrar. Detta har under året skapat ett vad jag ser som ”segregationsmönster” kring vi och dom.

    Likt allt arbetande folk är det enligt min mening en självklarhet att rikta kritik mot denna ovan nämnda yrkestitel. Dock, ska detta naturligtvis göras med en respekt för människan i fråga.
    Men det är ett oroväckande mönster.

21. Jag känner litegranna så här.

    Det finns en slags charm i att det är en bedömningssport. Att allt inte alltid är kristallklart. Och att nivåerna kan vara olika i olika matcher och olika perioder. Att man (som spelare, eller lag) anpassar sig efter läget och ”flyter med” i den rådande nivån.

    Vi skulle kunna ha detaljerade system som videokontrollerar efter varje avblåsning, med hjälp av avancerad AI som jämför med liknande händelser i enorma databaser. Allt för att få det att bli så exakt som möjligt och att rättvisa skipas. Men där någonstans finns nog en risk att vi tappar en del av charmen med det hela.

    Folk verkar uppleva problem. Vad finns det för realistiska lösningar?

    • Jag har personligen egentligen inga problem med att ”nivån” är lite flytande från match till match så länge båda lagen i matchen är ”med på noterna”. Dock måste det finnas en någorlunda väldefinierad utgångsnivå som är skapligt stabil, oavsett domarpar. Problem blir det när det är stora variationer från match till match, eller ännu värre, i en och samma match. Önskvärt vore om ligan tillsammans med domarkollegiet inför varje säsong pratade ihop sig och bestämde att nu skall tex. spelförstörande moment, hakning fasthållning osv. beivras hårt och sedan döma så HELA säsongen.

      Nu spelar man 52 matcher för att rangordna lagen inför slutspel, väl där plockar man fram en ny regelbok som gynnar ett helt annat spel och kör vidare med den. Jag förstår inte vitsen med det ….

      Enklast för alla vore nog att det som var utvisning i första bytet i första matchen oxå skall vara utvisning i sista bytet i sista matchen.

      En önskedröm från min sida vore att man tillät fysiskt spel samt var stenhård mot spelförstörande moment och ännu hårdare mot filmningar.

      • Bra talat

22. Mycket bra text! Är så trött på alla experter som tror dom kan allt här i tråden när Frölunda spelar match. Man ser massa repriser och sen vräker man ur sig massa skit. Tror inte man förstår hur snabbt det går på isen. Ni som klagar nästa gång, exempelvis Conta, snälla jag vill se dig snöra på dig skridskorna och döma en hockeymatch!! Dags att sluta va soffexpert och komma ut i den riktiga världen! För hur svårt är det att vara soffexpert? Kräver liksom ett IQ på NOLL =)

23. Bra text men du kan inte jämföra NHL domarsystem med SHL. Här är två enkla exempel.

    #1. Dom har coach’s challenge i NHL vilket jag tror underlättar för lagen att påvisa fel gjorda av domarna.
    Tror detta tar bort mycket kritik som läggs på domarna. Lagen har själva möjlighet att bestrida bedömningarna.

    #2. Är det en incident på isen där en spelare delar ut ett tjuvnyp eller liknande så får han även vara beredd att släppa handskarna och stå upp för vad han gjort. Utan att domarna ens lägger sig i. Oftast med 5min utvisning eller max match-penalty. Avstängning är det inte ens fråga om.
    Även detta tror jag tar bort en hel del av frustrationen som händer på isen i SHL. I SHL kan man bli crosscheckad i ansiktet men fan ta dig om du blir arg. Här ska vändas andra kinden till.

24. Fotbollssupportrar vill generellt inte ha VAR.
    För då försvinner charmen med sporten.
    Fotboll skall dömas av människor där det skall få vara mänskligt att fela.
    Personligen kan jag sträcka mig till en målkamera.

    Är hockeysupportrar av motsatt uppfattning?

    En fråga jag bara kastar ur mig.
    Eftersom jag är lika hängivet fotbollsfan som hockeyfan har jag samma uppfattning när det gäller hockey. Det skall vara mänskligt att fela.

25. Mycket bra skrivet i denna texten! Måste till en förändring och hårdare bestraffningar på de som uttalar sig negativt om domarens insats efter matcher.

    Jag kan se en väldigt stor skillnad i att reagera på ett domslut när det sker och att man inte håller med och på att inte ha släppt det efter att matchen är färdigspelad.

Det går inte att kommentera detta inlägg