Snackisar från i går – reaktionerna i ett av fallen förvånade

Snackisar från i går – reaktionerna i ett av fallen förvånade

Snackisar från i går – reaktionerna i ett av fallen förvånade

Snackisar från i går – reaktionerna i ett av fallen förvånade

► Två uppmärksammade situationer i SHL-hockeyn i går, två som blev snackisar på sociala medier.
► Inte alls så svart och vitt som det framstod.
► Ger er mina tankar här.

Joel Lundqvist vs Robert Rosén samt Christopher Liljewall vs David Rautio. Foto: C MORE (skärmdumpar).

SKA VI BÖRJA i Timrå? Okej. Här blev jag lite förvånad att så många var tvärsäkra på att domarna gjorde fel, att målet borde ha blåsts bort (klicka här så kan ni se situationen).

Inte länge sedan som ”alla” skrek på att för många mål blåstes bort i svensk hockey, allmänna känslan var att bara en målvakt petades på så var det ”ej mål”, och så ville många inte ha det.

För några år sedan förändrades därför tolkningen av regeln, i min mening utmärkt agerat, man gjorde tydlig skillnad på i och utanför målområdet.

## I – målvakt fredad.

## Utanför – målvakt måste vara beredd på kontakt.

ANNONS

Alltså, har en målvakt, som David Rautio i det här fallet, en kroppsdel utanför målgårdslinjen (det har han, huvudet) så är det inte per automatik bortblåst mål om han blir träffad av en motståndare (här: Christopher Liljewall).

Kan bli, om det bedöms som en tackling, du får inte tackla en målvakt, då åker du ut. Men om det är mer av en kontakt, sådant som sker i ishockey som är just en kontaktsport, då får målvakten så att säga skylla sig själv.

I den här situationen gjorde domarna samma (video)bedömning som jag, Liljewall är inte alls ute efter att träffa Rautio, han hoppar undan, hoppar för att skymma, gör det utanför målgården – och i min värld är det ett regelrätt mål. Inte svart och vitt, jag förstår att målvakter ska skyddas, det är en träff utespelare/keeper, den ska tas hänsyn till, men jag landar ändå i bedömningen ”kontakt” snarare än tackling, och absolut utanför målområdet.

Lite förvånad att så många bestämt tycker tvärtom, så högt som det skreks om ”vi vill ha fler mål” förr.

TILLAGT 15.35: Dagens uppföljning från SHL förvånade mig verkligen. 

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Det om det, nu till Växjö. Där blev det, såg jag på sociala medier, ett lite galet snack om att ”Va? Man får väl tackla axel mot axel?” sedan Joel Lundqvist tryckt till Robert Rosén och visats ut.

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av C More Hockey (@cmorehockey)

Axel mot axel har förstås inget med saken att göra.Det är en solklar interference enligt regelboken, Lundqvist kunde ha fällt Rosén med stortån, samma bedömning.

Men – här finns ett stort problem:

Vid offensiva tacklingar, ni vet de som Peter Forsberg var en mästare på, så har hockeyn en annan regelbok, det anses okej att trycka till motståndaren som så att säga jagar samma puck som du. Går A och B in och duellerar om pucken, båda vill in först, vinna yta, vinna trissa, då är det okej att tackla den pucklöse.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så varför åkte Lundqvist ut? Jag hittar bara en förklaring, att han satte in tacklingen lite för tidigt, därmed blev denna interference så tydlig att den till och bedömdes regelvidrig enligt den andra, inofficiella, regelboken.

Kanske spelade det också roll att Rosén inte var beredd och föll pladask in i sargen. Det såg värre ut då.

Peter Forsberg hade blivit lika förbannad som Joel Lundqvist, det kan vi omedelbart slå fast.

Intressant att följa fortsättningen. Är regeltolkningen ändrad eller var det mer av en tillfällighet?

Trevlig fredag på er.

TILLAGT 12.50: Roger Rönnberg, Frölundatränaren, hade talat med domaren som tog utvisningen på Joel Lundqvist, denne kände att ”det där blev nog inte riktigt bra.” Handlade mer om att det nog blev fel i den situationen. Ingen förändrad praxis, alltså.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

Ni har väl sett att Elite Prospects ger er läsare ett superfint erbjudande:

Tre månader gratis premium-medlemskap om ni använder koden rakapuckar när ni tecknar ett årsabonnemang .

Något att nappa på, tycker jag. Gratisvarianten är bra, men premium ger verkligen ett mervärde.

Man får mer – av allt.

## Den statistiskt intresserade kan få sitt lystmäte stillat, följa spelare, jämföra spelare, ta reda på deras frukostvanor … nå, nästan i alla fall.

## Den som mer törstar efter texter om sporten, om spelarna, om profilerna, här går att njuta av allt det exklusiva innehåll som finns på EP Rinkside, till exempel stora specialsatsningar inför junior-VM och NHL-draften.

Reklamfritt. Snabbt som tusan går det också.

Det gör mig stolt och glad att Elite Prospects är med som partner den här hockeysäsongen.

Dela
Dela
Gillar ni texten? Dela den!
Använd gärna era sociala medier, ge andra chansen att upptäcka rakapuckar.com. Ju fler som läser desto större chans för sajten att få ett långt liv. Gillar ni läsningen här inne hjälper ni alltså er själva genom att trycka på någon av dela-knapparna som finns under varje text.
Följ på Facebook så får ni veta när en ny text ligger ute.
Följ på Twitter av samma anledning
Följ på Instagram för bilder och "stories."

 

► Två uppmärksammade situationer i SHL-hockeyn i går, två som blev snackisar på sociala medier.
► Inte alls så svart och vitt som det framstod.
► Ger er mina tankar här.

Joel Lundqvist vs Robert Rosén samt Christopher Liljewall vs David Rautio. Foto: C MORE (skärmdumpar).

SKA VI BÖRJA i Timrå? Okej. Här blev jag lite förvånad att så många var tvärsäkra på att domarna gjorde fel, att målet borde ha blåsts bort (klicka här så kan ni se situationen).

Inte länge sedan som ”alla” skrek på att för många mål blåstes bort i svensk hockey, allmänna känslan var att bara en målvakt petades på så var det ”ej mål”, och så ville många inte ha det.

För några år sedan förändrades därför tolkningen av regeln, i min mening utmärkt agerat, man gjorde tydlig skillnad på i och utanför målområdet.

## I – målvakt fredad.

## Utanför – målvakt måste vara beredd på kontakt.

ANNONS

Alltså, har en målvakt, som David Rautio i det här fallet, en kroppsdel utanför målgårdslinjen (det har han, huvudet) så är det inte per automatik bortblåst mål om han blir träffad av en motståndare (här: Christopher Liljewall).

Kan bli, om det bedöms som en tackling, du får inte tackla en målvakt, då åker du ut. Men om det är mer av en kontakt, sådant som sker i ishockey som är just en kontaktsport, då får målvakten så att säga skylla sig själv.

I den här situationen gjorde domarna samma (video)bedömning som jag, Liljewall är inte alls ute efter att träffa Rautio, han hoppar undan, hoppar för att skymma, gör det utanför målgården – och i min värld är det ett regelrätt mål. Inte svart och vitt, jag förstår att målvakter ska skyddas, det är en träff utespelare/keeper, den ska tas hänsyn till, men jag landar ändå i bedömningen ”kontakt” snarare än tackling, och absolut utanför målområdet.

Lite förvånad att så många bestämt tycker tvärtom, så högt som det skreks om ”vi vill ha fler mål” förr.

TILLAGT 15.35: Dagens uppföljning från SHL förvånade mig verkligen. 

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Det om det, nu till Växjö. Där blev det, såg jag på sociala medier, ett lite galet snack om att ”Va? Man får väl tackla axel mot axel?” sedan Joel Lundqvist tryckt till Robert Rosén och visats ut.

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av C More Hockey (@cmorehockey)

Axel mot axel har förstås inget med saken att göra.Det är en solklar interference enligt regelboken, Lundqvist kunde ha fällt Rosén med stortån, samma bedömning.

Men – här finns ett stort problem:

Vid offensiva tacklingar, ni vet de som Peter Forsberg var en mästare på, så har hockeyn en annan regelbok, det anses okej att trycka till motståndaren som så att säga jagar samma puck som du. Går A och B in och duellerar om pucken, båda vill in först, vinna yta, vinna trissa, då är det okej att tackla den pucklöse.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så varför åkte Lundqvist ut? Jag hittar bara en förklaring, att han satte in tacklingen lite för tidigt, därmed blev denna interference så tydlig att den till och bedömdes regelvidrig enligt den andra, inofficiella, regelboken.

Kanske spelade det också roll att Rosén inte var beredd och föll pladask in i sargen. Det såg värre ut då.

Peter Forsberg hade blivit lika förbannad som Joel Lundqvist, det kan vi omedelbart slå fast.

Intressant att följa fortsättningen. Är regeltolkningen ändrad eller var det mer av en tillfällighet?

Trevlig fredag på er.

TILLAGT 12.50: Roger Rönnberg, Frölundatränaren, hade talat med domaren som tog utvisningen på Joel Lundqvist, denne kände att ”det där blev nog inte riktigt bra.” Handlade mer om att det nog blev fel i den situationen. Ingen förändrad praxis, alltså.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

Ni har väl sett att Elite Prospects ger er läsare ett superfint erbjudande:

Tre månader gratis premium-medlemskap om ni använder koden rakapuckar när ni tecknar ett årsabonnemang .

Något att nappa på, tycker jag. Gratisvarianten är bra, men premium ger verkligen ett mervärde.

Man får mer – av allt.

## Den statistiskt intresserade kan få sitt lystmäte stillat, följa spelare, jämföra spelare, ta reda på deras frukostvanor … nå, nästan i alla fall.

## Den som mer törstar efter texter om sporten, om spelarna, om profilerna, här går att njuta av allt det exklusiva innehåll som finns på EP Rinkside, till exempel stora specialsatsningar inför junior-VM och NHL-draften.

Reklamfritt. Snabbt som tusan går det också.

Det gör mig stolt och glad att Elite Prospects är med som partner den här hockeysäsongen.

Dela
Dela
Gillar ni texten? Dela den!
Använd gärna era sociala medier, ge andra chansen att upptäcka rakapuckar.com. Ju fler som läser desto större chans för sajten att få ett långt liv. Gillar ni läsningen här inne hjälper ni alltså er själva genom att trycka på någon av dela-knapparna som finns under varje text.
Följ på Facebook så får ni veta när en ny text ligger ute.
Följ på Twitter av samma anledning
Följ på Instagram för bilder och "stories."

 

► Två uppmärksammade situationer i SHL-hockeyn i går, två som blev snackisar på sociala medier.
► Inte alls så svart och vitt som det framstod.
► Ger er mina tankar här.

Joel Lundqvist vs Robert Rosén samt Christopher Liljewall vs David Rautio. Foto: C MORE (skärmdumpar).

SKA VI BÖRJA i Timrå? Okej. Här blev jag lite förvånad att så många var tvärsäkra på att domarna gjorde fel, att målet borde ha blåsts bort (klicka här så kan ni se situationen).

Inte länge sedan som ”alla” skrek på att för många mål blåstes bort i svensk hockey, allmänna känslan var att bara en målvakt petades på så var det ”ej mål”, och så ville många inte ha det.

För några år sedan förändrades därför tolkningen av regeln, i min mening utmärkt agerat, man gjorde tydlig skillnad på i och utanför målområdet.

## I – målvakt fredad.

## Utanför – målvakt måste vara beredd på kontakt.

ANNONS

Alltså, har en målvakt, som David Rautio i det här fallet, en kroppsdel utanför målgårdslinjen (det har han, huvudet) så är det inte per automatik bortblåst mål om han blir träffad av en motståndare (här: Christopher Liljewall).

Kan bli, om det bedöms som en tackling, du får inte tackla en målvakt, då åker du ut. Men om det är mer av en kontakt, sådant som sker i ishockey som är just en kontaktsport, då får målvakten så att säga skylla sig själv.

I den här situationen gjorde domarna samma (video)bedömning som jag, Liljewall är inte alls ute efter att träffa Rautio, han hoppar undan, hoppar för att skymma, gör det utanför målgården – och i min värld är det ett regelrätt mål. Inte svart och vitt, jag förstår att målvakter ska skyddas, det är en träff utespelare/keeper, den ska tas hänsyn till, men jag landar ändå i bedömningen ”kontakt” snarare än tackling, och absolut utanför målområdet.

Lite förvånad att så många bestämt tycker tvärtom, så högt som det skreks om ”vi vill ha fler mål” förr.

TILLAGT 15.35: Dagens uppföljning från SHL förvånade mig verkligen. 

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Det om det, nu till Växjö. Där blev det, såg jag på sociala medier, ett lite galet snack om att ”Va? Man får väl tackla axel mot axel?” sedan Joel Lundqvist tryckt till Robert Rosén och visats ut.

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av C More Hockey (@cmorehockey)

Axel mot axel har förstås inget med saken att göra.Det är en solklar interference enligt regelboken, Lundqvist kunde ha fällt Rosén med stortån, samma bedömning.

Men – här finns ett stort problem:

Vid offensiva tacklingar, ni vet de som Peter Forsberg var en mästare på, så har hockeyn en annan regelbok, det anses okej att trycka till motståndaren som så att säga jagar samma puck som du. Går A och B in och duellerar om pucken, båda vill in först, vinna yta, vinna trissa, då är det okej att tackla den pucklöse.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så varför åkte Lundqvist ut? Jag hittar bara en förklaring, att han satte in tacklingen lite för tidigt, därmed blev denna interference så tydlig att den till och bedömdes regelvidrig enligt den andra, inofficiella, regelboken.

Kanske spelade det också roll att Rosén inte var beredd och föll pladask in i sargen. Det såg värre ut då.

Peter Forsberg hade blivit lika förbannad som Joel Lundqvist, det kan vi omedelbart slå fast.

Intressant att följa fortsättningen. Är regeltolkningen ändrad eller var det mer av en tillfällighet?

Trevlig fredag på er.

TILLAGT 12.50: Roger Rönnberg, Frölundatränaren, hade talat med domaren som tog utvisningen på Joel Lundqvist, denne kände att ”det där blev nog inte riktigt bra.” Handlade mer om att det nog blev fel i den situationen. Ingen förändrad praxis, alltså.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

Ni har väl sett att Elite Prospects ger er läsare ett superfint erbjudande:

Tre månader gratis premium-medlemskap om ni använder koden rakapuckar när ni tecknar ett årsabonnemang .

Något att nappa på, tycker jag. Gratisvarianten är bra, men premium ger verkligen ett mervärde.

Man får mer – av allt.

## Den statistiskt intresserade kan få sitt lystmäte stillat, följa spelare, jämföra spelare, ta reda på deras frukostvanor … nå, nästan i alla fall.

## Den som mer törstar efter texter om sporten, om spelarna, om profilerna, här går att njuta av allt det exklusiva innehåll som finns på EP Rinkside, till exempel stora specialsatsningar inför junior-VM och NHL-draften.

Reklamfritt. Snabbt som tusan går det också.

Det gör mig stolt och glad att Elite Prospects är med som partner den här hockeysäsongen.

Dela
Dela
Gillar ni texten? Dela den!
Använd gärna era sociala medier, ge andra chansen att upptäcka rakapuckar.com. Ju fler som läser desto större chans för sajten att få ett långt liv. Gillar ni läsningen här inne hjälper ni alltså er själva genom att trycka på någon av dela-knapparna som finns under varje text.
Följ på Facebook så får ni veta när en ny text ligger ute.
Följ på Twitter av samma anledning
Följ på Instagram för bilder och "stories."

 

► Två uppmärksammade situationer i SHL-hockeyn i går, två som blev snackisar på sociala medier.
► Inte alls så svart och vitt som det framstod.
► Ger er mina tankar här.

Joel Lundqvist vs Robert Rosén samt Christopher Liljewall vs David Rautio. Foto: C MORE (skärmdumpar).

SKA VI BÖRJA i Timrå? Okej. Här blev jag lite förvånad att så många var tvärsäkra på att domarna gjorde fel, att målet borde ha blåsts bort (klicka här så kan ni se situationen).

Inte länge sedan som ”alla” skrek på att för många mål blåstes bort i svensk hockey, allmänna känslan var att bara en målvakt petades på så var det ”ej mål”, och så ville många inte ha det.

För några år sedan förändrades därför tolkningen av regeln, i min mening utmärkt agerat, man gjorde tydlig skillnad på i och utanför målområdet.

## I – målvakt fredad.

## Utanför – målvakt måste vara beredd på kontakt.

ANNONS

Alltså, har en målvakt, som David Rautio i det här fallet, en kroppsdel utanför målgårdslinjen (det har han, huvudet) så är det inte per automatik bortblåst mål om han blir träffad av en motståndare (här: Christopher Liljewall).

Kan bli, om det bedöms som en tackling, du får inte tackla en målvakt, då åker du ut. Men om det är mer av en kontakt, sådant som sker i ishockey som är just en kontaktsport, då får målvakten så att säga skylla sig själv.

I den här situationen gjorde domarna samma (video)bedömning som jag, Liljewall är inte alls ute efter att träffa Rautio, han hoppar undan, hoppar för att skymma, gör det utanför målgården – och i min värld är det ett regelrätt mål. Inte svart och vitt, jag förstår att målvakter ska skyddas, det är en träff utespelare/keeper, den ska tas hänsyn till, men jag landar ändå i bedömningen ”kontakt” snarare än tackling, och absolut utanför målområdet.

Lite förvånad att så många bestämt tycker tvärtom, så högt som det skreks om ”vi vill ha fler mål” förr.

TILLAGT 15.35: Dagens uppföljning från SHL förvånade mig verkligen. 

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Det om det, nu till Växjö. Där blev det, såg jag på sociala medier, ett lite galet snack om att ”Va? Man får väl tackla axel mot axel?” sedan Joel Lundqvist tryckt till Robert Rosén och visats ut.

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av C More Hockey (@cmorehockey)

Axel mot axel har förstås inget med saken att göra.Det är en solklar interference enligt regelboken, Lundqvist kunde ha fällt Rosén med stortån, samma bedömning.

Men – här finns ett stort problem:

Vid offensiva tacklingar, ni vet de som Peter Forsberg var en mästare på, så har hockeyn en annan regelbok, det anses okej att trycka till motståndaren som så att säga jagar samma puck som du. Går A och B in och duellerar om pucken, båda vill in först, vinna yta, vinna trissa, då är det okej att tackla den pucklöse.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så varför åkte Lundqvist ut? Jag hittar bara en förklaring, att han satte in tacklingen lite för tidigt, därmed blev denna interference så tydlig att den till och bedömdes regelvidrig enligt den andra, inofficiella, regelboken.

Kanske spelade det också roll att Rosén inte var beredd och föll pladask in i sargen. Det såg värre ut då.

Peter Forsberg hade blivit lika förbannad som Joel Lundqvist, det kan vi omedelbart slå fast.

Intressant att följa fortsättningen. Är regeltolkningen ändrad eller var det mer av en tillfällighet?

Trevlig fredag på er.

TILLAGT 12.50: Roger Rönnberg, Frölundatränaren, hade talat med domaren som tog utvisningen på Joel Lundqvist, denne kände att ”det där blev nog inte riktigt bra.” Handlade mer om att det nog blev fel i den situationen. Ingen förändrad praxis, alltså.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

***

Ni har väl sett att Elite Prospects ger er läsare ett superfint erbjudande:

Tre månader gratis premium-medlemskap om ni använder koden rakapuckar när ni tecknar ett årsabonnemang .

Något att nappa på, tycker jag. Gratisvarianten är bra, men premium ger verkligen ett mervärde.

Man får mer – av allt.

## Den statistiskt intresserade kan få sitt lystmäte stillat, följa spelare, jämföra spelare, ta reda på deras frukostvanor … nå, nästan i alla fall.

## Den som mer törstar efter texter om sporten, om spelarna, om profilerna, här går att njuta av allt det exklusiva innehåll som finns på EP Rinkside, till exempel stora specialsatsningar inför junior-VM och NHL-draften.

Reklamfritt. Snabbt som tusan går det också.

Det gör mig stolt och glad att Elite Prospects är med som partner den här hockeysäsongen.

Dela
Dela
Gillar ni texten? Dela den!
Använd gärna era sociala medier, ge andra chansen att upptäcka rakapuckar.com. Ju fler som läser desto större chans för sajten att få ett långt liv. Gillar ni läsningen här inne hjälper ni alltså er själva genom att trycka på någon av dela-knapparna som finns under varje text.
Följ på Facebook så får ni veta när en ny text ligger ute.
Följ på Twitter av samma anledning
Följ på Instagram för bilder och "stories."

 

22 Kommentarer

  1. När du lägger fram reglerna för Timrås mål förstår jag bättre varför det blev mål! Trodde aldrig i världen att det fick gå till så men!
    Sen till Joels, det kan väl inte bli interference om båda går in för att trycka till varandra i en kampsituation?! Då ska ju växjöspelaren åka ut lika mycket för interference?!

      • Fast ÄR det interference om båda spelarna går in. Interference är för mig, utan att ha läst regelboken, när en spelare hindrar en annan. Här kommer domarnas spelsinne in i bedömningen. Hindrar Joel Rosén eller åker de ihop och Joel bara är starkast/står upp bäst?

      • Men interference är väl när en inte är beredd på att bli tacklad för att han inte har pucken? Tex Söderbloms i första, klockren interference! Men nu åker dom ju mot varandra?! Förstår bara inte men är säkert som du och domarna säger inte det jag argumenterar emot utan för mej är det inteens en offensiv tackling utan lika från båda hållen men Joel är starkare!

        • Jag uppfattar situationen som att båda spelarna skiter i pucken och vill tackla. Joel vann den kampen och blev utvisad.

          Gällande situationen i Timrå så är ju målisen utanför målområdet och då får han ”skylla sig själv”. Helt rätt att det blev mål.

  2. Hade Gynge vart beredd likt heads up vid huvud tackling och stått upp på benen så hade aldrig utvisningen skett. Hade det blivit utvisning om Joel lagt sig ner. Tvivlar på det. Då hade det hetat att han får vara beredd.

    Apropå målvaktskontakten så har det just nu öppnat upp dörren för huvudtacklingar på målvakterna. Vi alla vet hur Tim Söderberg jobbar framför kassen. Vad är det som kommer avgöra om det är en skymning eller huvudtackling om inte träff mot huvudet avgör?

  3. Vet ni vad det heter om du ”hindrar mer än en spelare som inte har puck”?
    Interflerence 😉

  4. Båda tacklar men Joel är starkast. Självklart ingen interference.
    Överlag märkliga beslut från domarna igår. Man tog ibland och sen släppte man ibland.

  5. Lutar nog åt att det inte ske vara en tvåa. Men kan tycka att en två är lite mer befogad när det är nära sargen.
    Svårigheten här är ju att det kan bli farligt omifall spelare får köra in i varandra och tackla innan spelarna har pucken så kan de ju delvis förändra spelet. alltså att backar kan tryck bort forwards med kroppen.
    Roligast var ju Joels beteende. så snabb har jag inte sett honom tidigare får. Trodde han skulle flyga på domaren igen.

  6. Att Joel blir utvisad beror på att Växjö hade haft två utvisningar i rad innan. Hade Frölunda haft några i rad innan händelsen hade det passerat. Det slår nästan aldrig fel. Man vet det innan vilket lag som åker på nästa utvisning, inte minst då hemmalaget haft några i rad.

      • Fast Peter Forsberg satte oftast in sina offensiva tacklingar när han hade pucken och precis innan attackerande spelare skulle tackla honom.
        Och detta var han först med.

      • Var Peter Forsberg med på isen??? Vad står det i regelboken ang att stoppa en icke puckförande spelare??? Vad i bedömningen är fel???

  7. Rosen har ett alldeles makalöst spelsinne. Han ser Joel komma, spänner upp sig för att skydda sig, vet redan innan tacklingen att han inte kan vinna den. All kredd till Rosen där för att han skyddar sig. Joel är tung, har bättre fart, bättre vinkel i situationen och har bestämt sig. Inte många skulle klara av att stå emot den proppen. Ännu färre skulle komma på tanken att visa ut Joel för att han vinner ett fullständigt regelenligt kampmoment på isen. I matchen igår var det ett riktigt dåligt tillfälle för en sådan felbedömning. Pucken mindre än meter från två kampande spelare, ingen spelare kvar på isen…(återigen Lydia till Rosen)…. Vad fan får domaren att blåsa???

  8. Domarna satte nog nivån när de tidigt visade ut Elmer för interference som jag tyckte var ett gränsfall, knuff i ryggen framför mål sker ofta utan åtgärd. Sedan tog de en Växjöspelare för interference och sen Joel- Inte ofta det blir 3 st på samma match.

Det går inte att kommentera detta inlägg

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt