► Lätt att hitta förra veckans bäste frölundait den här gången.
► I veckans Morning Mailbag kan vi tala om det – eller något helt annat.
► Ni väljer. Kul om ni vill vara med. Välkomna.
JAG SATT ETT tag med min fem bästa-lista i går, det var baske mig inte enkelt. Jo, nummer 1, givetvis. Men sedan … hm, svårt. Jag är väl medveten om att det säkert finns fog för en massa mothugg, och självfallet tar jag det. Det här är ju tycke och smak, och jag utger mig på intet sätt att sitta inne med någon sanning.
Betänk dock att det gäller att vara bra i alla veckans matcher, den här gången Djurgården (5–2) och Färjestad (4–1).
Så här blev det:
1. Matt Tomkins
Busenkelt. Målvakten från Kanada spelar hockey på en mycket hög nivå.
2. Max Friberg
Tre poäng, +4, tändstift i den kedja som fungerat bäst – och som alltid ett hästjobb i box play, i defensiva situationer.
3. Jan Mursak
Stensäkert 1–0-avslut mot Färjestad, utmärkt förarbete till 2–0. Fem poäng, +5, betydligt mer aktiv, het och offensivt delaktig. Värdefullt om slovenen kan hålla i det.
4. Filip Johansson
Uppåtgående trend en längre tid, till slut fick jag in honom på listan. Fungerar utmärkt med Jens Olsson, de flesta beslut blir rätt, kombinerar smarta, speldrivande manövrar med att spela enkelt när det behövs.
5. Christian Folin
Värdet av en sådan backgigant är svårt att snacka bort. Defensivt, visst – men såg ni hur han snabbt satte igång spelet så att Joel Lundqvist kunde spela fram Mursak till 1–0 mot Färjestad?
Här finns alltså ett antal spelare som ni kan slänga fram och med höjd röst utbrista: ”Men vad i helsike, Leman?” Som Simon Edvinsson, som Ryan Lasch, som Elmer Söderblom, som Joel Lundqvist. Helt med på det. Men igen: två matcher, sammantagen bedömning.
***
Tre matcher i veckan för Frölunda:
Tisdag – tredje mötet med Timrå, det första på bortaplan.
Torsdag – andra mötet med Malmö, det första på hemmaplan.
Lördag – andra mötet med Skellefteå, det första på hemmaplan
Jag gillade mycket av vad Frölunda gjorde mot Färjestad i lördags, man åkte upp till Karlstad där alla vet hur mycket det blåser i träa, drev spelet, var över 60 minuter det bättre hockeylaget. Jag köpte inte Johan Pennerborns förklaring, att matchstraffet på Pontus Widerström avgjorde. Snarare var det Jacob de la Roses korkade utvisning, den som gav Frölunda 5/3-spel, som var boven i dramat för Färjestad.
Allt var verkligen inte bra i Frölunda, det fanns flera skönhetsfläckar, men ett tryggt och stabilt Göteborgslag reste lik förbaskat hem med en 4–1-seger.
Detta skrivet med all respekt för att det inte är nu man ska vara som bäst, inget säger att Färjestad inte kan vara ännu bättre i mars, men det är svårt att bedöma annat än det man ser.
Och här imponerade Frölunda på mig.
Jag tog upp det i krönikan.
***
Djurgården bröt i går med Matt Lorito. En del Frölundafans vill gärna se det samma hända med Stefan Elliott, men i lördags tyckte jag han gjorde en riktigt bra match.
Örebro och Stefan Warg gick skilda vägar, snabbt blev det klart att Warg fortsätter säsongen i Djurgården.
***
Synd att lördagen inte fick handla mest om:
a) Frölundas starka insats.
b) Joel Lundqvists poängrekord (625, gick förbi Niklas Andersson).
Jag fokuserade på det sportsliga i krönikan, tog Pontus Widerström vs Simon Edvinsson mot slutet, men detta stod ändå i centrum, jag förstår det, och jag valde också att följa upp det.
Fortsatt tacksam för disciplinnämndens kloka beslut att inte straffa Widerström ytterligare. Så här skrev jag i går, möjligen vill någon diskutera detta i dag.
En del blev upprörda för att jag (likt större delen av Hockeysverige) försvarade Widerströms tackling, att jag förde fram åsikten att fysiskt spel är viktigt i ishockey. Någon ville inte ens betala för rakapuckar.com framgent, detta av ovan nämnd orsak.
Respekt för att man kan tycka så, givetvis. Fritt val var man lägger sina pengar. Förutsätter att alla som känner på det viset inte heller läser Sanny Lindström, han tyckte nämligen precis som jag i den här texten.
Jag träffade förresten Frölundalegendaren Anders Broström på söndagseftermiddagen, denne höll med mig fullt ut i vad jag skrev. Ni som inte gillade Widerströms tackling, ni hade avskytt Broströms sätt att spela hockey.
Okej, Morning Mailbag, er tur – ge mig vad ni har. Njut av höstveckan.
Nu lever ju Widersteöm utvisad för charging och med de nya reglerna som gäller för elithockeyn från och med denna säsong så har inte domarna något val. Matchstraffet är solklart.
Skadar du en spelare så får du matchstraff. Sen kan du jag eller Sanny ha åsikter om att regeln är som den även nu är den sådan.
Att då sitta och säga att det inte är ett matchstraff är pinsamt. Att Boström spelade sin hockey på ett speciellt sätt vet.nog dom flesta men ishockeyn har tagit 1000 steg framåt sedan hans framfart på rinken.
Spelet går fortare spelarna är större mer fysiska och utrustningen har blivit hårdare kanske till och med farligare.
Men reglerna är väl inte längre att skada automatiskt ska leda till matchstraff?
Har för mig det ändrades för några år sedan.. Tråkigt att Edvinsson blev skadad men som han själv sa så har han själv ansvar här att förbereda sig bättre på att ta emot en tackling som puckförande spelare tycker jag.
Nya regler för elithockeyn detta år .
Regel 42 – Charging
Charging ska bestraffas med mindre straffet eller större straffet utifrån domarens omdöme. Om större straffet utdöms och om domaren anser att det föreligger skaderisk ska även game misconduct utdömas.
Och eftersom dom kollade videon på utvisningen så har dom en 5a redan på isen och iom att Edvinsson gick ut så kan dom bara ta den bestraffningen
Jonny Andersson: Okej, Det hade jag missat. Tack för uppdateringen!
Även om jag tycker att det är Simon som utgör skaderisken eftersom han kommer in lågt i situationen så vet väl domarna bäste helt enkelt.
Ha en fin dag!
Nu sitter ju inte experterna i tv för att de är de vassaste knivarna i lådan. Onekligen blir det lite lustigt när de ena dagen skriker om att regelboken säger att det ska vara mål (DIFs mål) och då kan vi dödliga tycka vad vi vill. Andra dagen ska regelboken inte följas eftersom, ja varför då?
Ja du Per. Många av experterna är ju gamla spelare som i många avseende fortfarande lever kvar i hur hockey spelades när de var aktiva. Både spelet och reglerna har gått många steg framåt sedan dess.
Många (åskådare, experter men även journalister) lever kvar i hur hockey spelades på 80,90 och börja på 00 talen. Då det.tilläts.mer.och spelet var långsammare
Det finns alltid bakåtsträvande personer som vägrar all form av utveckling. Vi får hoppas att ansvariga inom svensk hockey har bättre koll på läget och inser att det inte håller med en medeltida människosyn där respekt för medmänniskor inte finns. Annars riskerar hockeyn att bli en marginell sport som boxning eller karate.
Jätteintressant, Per, ditt resonemang ovan när det gäller en Frölundaspelare. Då är vi bakåtsträvare, vi neutrala som vill ha kvar fysiskt spel inom hockeyn. I sensomras, när Leksands unge Lian Bichsel åkte på ett lika galet matchstraff efter en närmast identisk situation, en annan där vi skribenter och experter var ense om att det inte var något fel på tacklingen, då skrev du så här:
”Det Anton och delvis Fanten är inne på är intressant, dvs den mottagande spelarens spelintelligens. Under många år har vi satsat på ungdomar som åker fort. Spelskicklighet kommer i andra hand. När vi nu har massor av fantastiska skridskoåkare med medioker spelskicklighet kommer sådana här smällar att öka.
Problemet är nog tyvärr här för att stanna, åtminstone till man börjar fokusera mer på spelskicklighet än på skridskoåkning.”
Klokt av dig, skrev jag du.
Har du helt ändrat åsikt sedan dess? 😉
Jag skojar lite med dig, men det kanske kan få dig att tänka efter lite. Ha en finfin måndag.
https://rakapuckar.com/hockeyn-som-sport-maste-se-upp-inte-bara-spelarna/
Smickrande att du lägger ner så mycket tid på mig!
I det här fallet handlar det inte om hur spelintelligent Simon är. Han är det. Han förbereder sig på tacklingen. Men är inte beredd på att den är så våldsam. Jag vill inte få bort tacklingar, bara de extremt riskabla som denna.
Vi har alldeles för få spelare med just spelintelligens som främsta skill och för många med skridskoåkning och fysik som främsta skill.
Två tankar på samma gång! Utmanande men det går.
Dessutom har hockeyn ett problem i att färre spelar hockey. En av orsakerna är att skaderisken är stor. Särskilt alla hjärnskakningar i tidiga år oroar föräldrar och man väljer därför annan idrott.
Utöver dessa problem lider hockeyn över att många ideellt arbetande tränare är usla.
Hockeyn har många problem. Det ser man om man har förmågan att tänka på lång sikt.
”Charging ska bestraffas med mindre straffet eller större straffet utifrån domarens omdöme. Om större straffet utdöms och om domaren anser att det föreligger skaderisk ska även game misconduct utdömas.”
Här tycker jag, och Sanny, och de flesta andra, att omdömet borde ha sagt att det här inte var vare sig ”onödig kraft” eller ”onödig fart”, speciellt när tacklingen kunde studeras i efterhand, när man såg att det var en okej tackling som inte på våldsamt vis drev uppåt eller medvetet utnyttjade en spelares sårbarhet. Widerström fullföljde/hann inte avbryta vad som hade applåderats som en bra tackling om Simon bara sett upp, något den kloke unge frölundaiten själv var inne på.
Lite förvånad av denna diskussion.
Men nu hade ju domaren (och det är fortfarande dom som bestämmer) ett större straffet på banan därför tittade dom på video. Dom får ju bara titta på sekvensen om det är ett större straffet inblandat. Och när reglerna är som dom är så har domaren inget annat alternativ. Det är ett matchstraff hur mycket än någon annan vill att det skall vara ingenting.
Inte alls, domarna tittade på det, kunde efter videotitt ej annullera men ta ner det till en tvåa. Gjorde ej så. Galet menar jag och de flesta med mig.
Det här du refererar till vad gäller att skada per automatik ska ge matchstraff gäller tack och lov inte längre.
Ha en fin måndag.
Leman lär dig hur det fungerar. Domarna får INTE titta på video om dom inte redan har ett större straffet på banan inte heller får dom efter att som tittat ta bort ett straff. Och du borde kanske läsa de extra regler som tillkommit för elithockeyn detta år. Där just skada står med
Och domaren ansåg att skaderisk fanns därför matchstraff. Vi skall väl alltid följa regelboken? Eller gäller den bara ibland?
Det är bra om du läser vad jag skriver, Jonny. Jag skrev just detta, att domarna kan INTE ta bort – däremot ta ner. De kunde ha gett PW två minuter snarare än matchstraff. Och skaderisken i det här fallet föll till största del på Edvinssons ansvar, inte Widerström, eftersom tacklingen inte var så våldsam.
Dom hade kunnat strunta i utvisning helt men nu gjorde dom inte det. Domaren bestämmer väl? Eller är det bara när ni experter inte håller med som dom gör fel?
Sen finns INGEN skrivelse.om den som blir tacklad ansvar medskriven i regler. Det gör det däremot i checking from behind.
Leman, svarade på uppstuds. Men att vi har många spelare med begränsad spelskicklighet gör det än viktigare att stävja våldsamma, riskabla tacklingar. Enligt mig. Många brunkare som ska tackla andra brunkare är ingen bra kombination.
Hela tacklingen var onödig.
Speciellt för färjestad som inte vann ett skit på den tacklingen.
Men en sådan vårdslös tackling är precis vad man kan förvänta sig av en primitiv ishockeyspelare som widerström.
Om skaderisk föreligger står det i regelboken nu är Edvinsson bevisligen skadad han leds av isen då gar domaren inget val 5 min och duschen. Sen tycker jag att det är fel på boken. Både som hockey åskådare och Frölunda supporter.
Vi har många soelsre som kan spela fysiskt som då riskerar samma straff
Nu pratar du ju emot dig själv.
`domaren anser att det föreligger skaderisk ska även game misconduct utdömas`
Det förelåg ju skaderisk eftersom Edvinsson utgick och fortfarande är skadad, kan väl inte bli tydligare skaderisk än så. Skall domaren följa regelboken eller ej?
Sen håller jag med om att regeln inte är bra för hockeyn. Jag tror att detta delvis blivit ett problem som skapades när tacklingar förbjöds i ungdomshockeyn.
Yttersta ansvaret enligt mig är tacklaren, nästa ansvar är hos mottagaren.
Tycker SHL borde införa att när man åkt på en huvudtackling bör man få straff ”oaktsamhet” eller liknande samt några matchers avstängning för att tvingas återhämta sig efter en möjlig hjärnskakning (utan böter dock eller 5000kr som halskydd första gång). Dock bör även tacklaren få straff och böter som tidigare, det är tråkigt att Widerström ej fick detta när många andra har fått för liknande rörelse(Finns även Sörensonnare som inte ens anmälts).
Jag älskar tacklingarna från Widerström, Sylvegård Folin m.m det är inte tacklingarna som är problemet. Det är när dem träffar huvudet.
Värvningar. Jag tror jag är ensam om att tycka att Frölunda är komplett iår. Kommer skada, JVM m.m bör det plockas in yngre spelare som täcker upp. Laget vi har nu vinner matcher och gör ett bra jobb.
Widerström ska självfallet inte ha böter för vad som i i princip är en okej tackling.
Vad gäller laget, jag förstår ditt resonemang, just nu går det bra för Frölunda, men med tre forwards skadade, en back borta, med CHL och Spengler Cup … jag kan inte se att Frölunda inte förstärker. När fler skador eller slitage kommer – då är det nog försent att jaga värvningar. Man behöver vara ute i god tid.
Då tycker vi olika:) en OK tackling tar ej mot huvudet. Edvinsson har ett eget ansvar håller med 100%, men Widerström ser att Edvinsson inte tittat upp och har möjlighet att gå på puck istället. går vansinnet fort det är jag med på men dessa tacklarna har med erfarenhet och kan dem inte göra en ren tackling så ska den inte utföras heller. Med det sagt kan vi inte ha 10 utespelare som åker o tittar ner i isen för att vara otacklingsbara.
Avstängning på spelare som inte skyddar sig själva. varför ha böter på halskydd när det är ett skydd för dem själva men inte detta?
Ja förstår det behövs spelare med rätt kompetens, erfarehet m.m, men det finns bra juniorer i klubben som kan ta bra nytta av den istiden med, Frölunda har ett väl fungerande lag där flera producerar och levererar enligt förväntan. Frölunda ”behöver” inte ha mer dyra spelare som tävlar om istid iår.
Poäng här, om alla är skadefria, om man då tar in ”dyrt” nyförvärv, finns risk unga ej får spela, bla bla. Därför så svår situation. Samtidigt, många matcher, Niederbach på JVM, skador/avstängningar … tufft läge.
Sedan bara en sak: jo, en okej tackling kan absolut ta mot huvudet, det finns i reglerna, det hänger på puckförarens position, om tacklingen först tar i huvudet eller inte.
ja Disciplinnämnden har inte ett lätt jobb när inte ens fansen kan enas 😀
Ok står det i reglerna att det är ok att en tackling kan ta mot huvudet då är det inget att diskutera. Reglerna är det som styr. resten är Tyckande vare sig det är från mig, dig eller Wikegård o gänget.
Verkligen Tufft läge, blir det en skada på en ”nyckelspelare” så kan det kosta ett guld o inte göra en värvning med.
Rönnberg bänkar sällan spelare som har en svacka så det är tid från juniorerna som det kostar med.
Då har jag inte varit med och löst varken tacklingar eller värvningar idag, får se om jag kan hitta några andra problem o lösa istället.
Rätt HL att Elliott gör en ok insatts, långtifrån perfekt men!! Kraven måste vara högre på vår toppback han kan ersättas rakt av utav en junior och det är inte ok. Nej bryt med honom omgående han blir inte bättre än såhär.
Respekt för den åsikten. Jag håller med, behövs absolut mer än en enstaka bra match. Dock ser jag inte Frölunda bryta, man har mycket högre tankar om Elliott.
Funderar på det som hänt med Frölunda de senaste åren. Att de gått som tåget till runt och efter nyår och sedan ”havererat”. Det skrivs ju en del om det, även på denna sida, och det är ju såklart intressant. lite kul att spekulera i och såklart något som motståndarna hoppas på, för just nu är Frölunda ganska jobbiga att möta. Men det kan väl inte vara en ”lag” att det händer igen? Finns det verkligen något som talar för att det skulle hända denna säsongen? Mer än att det hänt tidigare? Men det är ju ett annat lag i år, ett annat tänk och nyckelspelare som inte fanns förra året. Vad tänker du om detta? Finns det vettiga förklaringar till haveriet (om ordet tillåts) förra året? Var det helt enkelt för klen trupp? För övrigt tycker jag att ditt, och många andras resonemang, i frågan om tacklingen i Karlstad, håller – fullt ut. Det är såååå lätt att tappa objektiviteten när det händer ”mitt lag”. Det är bl.a därför hockeyjournalister som du behövs. God måndag!
Tack, Ingemar, för snälla ord. Men det är enkelt för mig som journalist, eller för experter som Sanny, Niklas m.fl, man ser ju situationerna helt frikopplade från klubbfärger.
Jag har den allra, allra största förståelse för att man blir färgad som supporter. Det ska man bli. Inga konstigheter. Som jag skrev någon annanstans, den passionen är viktig för sporten, den betalar på något vis hela kalaset.
Hända igen, ja. Raset efter jul. Hade jag jobbat i Frölunda så hade jag talat så lite som möjligt om det, ibland finns det en risk att saker upprepas för att man går och väntar på det.
Förra vintern körde Frölunda fast för att den svaga effektiviteten då blev ett för stort handikapp. Att i det läget fortsätta med en tokforechecking som gav omställningar emot, mål emot – det var förödande.
Nu spelar ju Frölunda annorlunda, har tryggare defensiv och fler offensiva vapen, och utan att på minsta vis slå fast att Frölunda kommer gå hela vägen eller den typen av saker så ser jag i vinter en rätt liten risk för genomklappning av typen i fjol eller i förfjol.
Finns onekligen en del att ventilera! Matchstraffet för Widerström och Djurgårdens märkliga mål ska vi väl släppa nu (även om jag verkligen önskar förstå regeln kring offside i målgården, vet inte om du såg mitt inlägg där jag utlovade go’fika vid besök i Lunneviland om du, eller någon annan, lyckas få mig att förstå) 🙂
Nåväl, en sak jag funderar på är hur det går med ersättare för Jacob Nilsson? Kanske har du skrivit om detta, ber om ursäkt i så fall. Men nog känns det som att jobbet inte behöver vara allt för intensivt, i alla fall behöver man väl inte vara desperata/chansa, utifrån läget man befinner sig? Eller hur går hans återhämtning?
En annan grej jag tänker på är att Frölunda sällan gör 60 minuter bra, men ändå vinner man (nästan) varje match. Senast mot FBK, och före det mot DIF, gjorde man en väldigt bra mittperiod, men avslutade svagare. Tidigare matcher var det framför allt tredjeperioden som var starkt, där man hämtade upp underlägen/gick i från och vann. Tycker det är starkt att vinna när man ändå pendlar en del i matcherna, det brukar ju heta att man behöver vara på tårna i 60 minuter för att segra, men det handlar väl mycket om att defensiven väldigt sällan sviker, och Tomkins alltid känns hur stabil som helst.
Till sist, en kort sak. Såg att Fredric Andersson förlängde sitt kontrakt i Björklöven, med två år. I sig inget att reagera över (om man inte är supporter, kanske) men jag tyckte sättet var häftigt – någon, vet inte vem, gick ut på isen och annonserade detta för publiken. Lite häftigt, när vi pratat om att ge betalande publiken på plats mervärde. Kanske en rätt liten grej, men jag gillade det.
Blev kanske inte så mycket frågor, på ett ännu långt inlägg. Sorry, hoppas du orkar läsa 🙂 Trevlig måndag!
En strålande idé att ge publiken på plats ”breaking news”! Absolut mervärde Mattias!
Mattias: Oj, nej, det missade jag. Sorry. Vad gäller målgården så förklaras det väl enklast så här:
*Störs målvakt INNE i målgård – ej mål.
*Störs målvakt (räcker med en arm, ett ben) UTANFÖR målgård – mål.
Självfallet får målvakt inte tacklas, medvetet tryckas till, men vid så att säga normal kontakt gäller ovan.
*Offensiv spelare i målgården av egen kraft, som ej tar sig ut – ej mål,
*Offensiv spelare knuffas/trycks in i målgården av försvarande – mål.
Jacob-ersättare, just som du säger, Sjöström poängterar gång på gång ”ingen panik”, och så länge det finns elva hela forwards går det ju att fylla på med junior. Men det är ett vågspel. Nå, går allt bra med Kalle H och Linus N är de ju bara två veckor bort, så det är säkert rätt tänkt av Sjöström.
Inget lag gör (iaf sällan …) 60 bra minuter i en så tuff liga som SHL, gäller att få ut så mycket som möjligt av sina bra stunder.
Kul med Fredric i Löven, medhåll – jag applåderar ALLT som ger betalande publik ett mervärde.
Må gott! En vacker dag ska jag ta en Grästorpstripp och vandra längs minnenas allé.
HL, glad för att Du har Matt Tomkins som etta.
Kanske en vacker dag gör han mål också – i tom bur. 😉
Förutom fadäsen mot Rögle, så är han faktiskt i grund o botten väldigt skicklig med målvaktsspaden(”Tomahawken”). T. ex. att snabbt kunna sätta igång spelet igen på den motsatta planhalvan.
Gillar även när han motar skott och där pucken ibland därefter har dumpit ner, eller på ett annat sätt har hamnat framför honom på isen och hur han ändå – då med klubban elegant, snabbt och säkert vispar den till sig för att i direkt följd kunna blockera med plockhandsken.
Det stämmer väl att han bara har skrivit på för en säsong?
Nog verkligen dags för F. Sjöström att redan nu ta ett allvarligt snack med honom.
Han är riktigt bra med klubban, det där är en kultur som sitter i, att nordamerikanska målvakter har det där i sig. Ja, stämmer med ett enda år, säkert förekommer snack om förlängning (vad vill du? vad vill vi?) utan att det berättas om det utåt. Samtidigt är vi bara i början av november, ingen superstress.
Tror du att Frölunda kollar på Lorito nu? Han dunkade ändå in 23 mål i AHL säsongen 17-18. Jag tror inte det, men man vet ju aldrig.
Länge sedan han gjorde många mål, givet av vad vi såg i SHL är jag tveksam. Men ibland finns beröringspunkter, en spelare har spelat med någon som en sportchef har stort förtroende, man tror på andra resultat i andra sorts miljöer, så … man vet aldrig. Men inget jag hade gissat på, nej.
När det gäller din lista så är det som du säger svårt. Dom fem du plockade ut har ju varit bra och är förtjänta av din lista. Givetvis kanske Lasch och nån till ha varit med men vem fasiken ska man ta bort?
Sen tänker jag på spelarna som fått sparken/lämnat sina klubbar. Det är vanligt att det händer och oftast i andra klubbar. Frölunda har inte (vad jag kan minnas) brutit något kontrakt under säsongen på många år. Varför tror du att Frölunda gör så? Ett ex, om man hade brutit med elliott så hade kanske en del tyckt att det är rätt för han har ju inte levererat som man hade tänkt sig från början. Jag vet att Frölunda pratar om tålamod och långsiktighet och på ett sätt så kan jag faktiskt förstå det. Alla minns vi Lauridsen och genoway, hade man inte haft tålamod så hade dessa herrar kanske fått lämna och alla vet ju hur bra dom var senare på säsongen.
Det är verkligen en jättesvår situation. Vare sig Genoway eller Lauridsen var bra i början, sedan viktiga pjäser inte minst i slutspelet. Vad som talar emot i Elliotts fall är ju att detta är hans andra säsong, så … jag vet inte. Men principresonemanget är intressant.
Oscar Engsund, Tim Söderlund, där är väl situationer där Frölunda gett upp. Finns säkert ytterligare någon, men det är mycket trygghet och förtroende i Frölunda. En i grund och botten mänskligt och vettig attityd till saker och ting, kan jag känna.
Jag är väldigt ambivalent när det kommer det fysiska som sker på isen. Medelmåttiga hockeyspelare med fysiskt spel som största kännetecken på samma is som riktigt skickliga spelare. Ser inte alla idrotter ut på det viset? Den som jag tycker uttryckt sig bäst när det kommer till det fysiska spelet är Tommy Boustedt. Det fysiska momentet i ishockey med tacklingar som flaggskepp är det som har tagit ishockeyn i Sverige till att bli 1 av de idrotter som folk är mest intresserad av. Drar mest publik bortsett från fotbollen. Jag är fast övertygad om att när en tackling sätts in av en hemmaspelare så får de flesta åskådare en adrenalinkick oavsett man vill eller inte. Sammanfattningsvis så är ordet ambivalent välkommet. Anledningen till att Jag går och tittar på hockey kommer aldrig bli för att jag vill se spelare som widerström. Då var det sagt
All respekt för ditt resonemang, Håkke. Det är givetvis olika det där vad som lockar åskådare, Ryan Lasch eller Anders Broström, om du förstår vad jag menar. Just kombon, att sporten är både teknik/fart och hårdhet, det tog jag upp i går, det har även Boustedt talat klokt om, det är detta som gjort hockeyn så populär. Därför så viktigt det jag skrev i söndagstexten att göra allt för att bevara båda delar.
Det är ju ett matchstraff, Henrik. Det kan ni ju inte argumentera emot. Det är en charging, det vill säga Widerström går in med lite för mycket fart, inget intresse av pucken. Simon utgår med en skada. Det är dömt enligt regelverket. Det står dig så klart fritt, inklusive C-more studion, att tycka att regeln är fel. Men om ni argumenterar för att det inte är matchstraff så har ni fel.
Du är kunnig Henrik men jag skriver det här i all välvilja. Du hade precis en person som inte vill betala för sig längre. Jag kan faktiskt förstå det då du har en tendens till att raljera och prata om fans, enögda hit och dit. Det finns faktiskt många här med ett stort hockeykunnande. Självklart är man påverkad av att hålla på ett lag men när du hela tiden ska argumentera för att dina åsikter är rätt för att du är journalist, och inte partisk, blir det lätt patetiskt. Det innebär inte att du har rätt i allt du skriver. Som sagt, detta skrivet i all välmening då jag tycker att du gör ett bra jobb och vill ha sidan kvar men var rädd om dina läsare.
Självklart ska vi ha kvar fysiskt spel. En sån som Folin har bättre timing än Widerström och det är sällan han skadar någon annan fast att han sätter in stora tacklingar i nästan varje match. Simon ska definitivt skydda sig bättre men Pontus kan också vara lite mer försiktigt. Du har själv, och Sanny bland annat, pratat om ansvaret på tacklaren, att som Elias Fälth har beskrivit bara stå i vägen snarare än att försöka sänka någon. Du verkar ju nu ha övergett denna principen till viss del. Det står ju dig fritt men du har argumenterat på annat vis tidigare.
Hej, DD. Sorry, men jag kommer aldrig sluta skriva vad jag tycker bara för att folk ska betala, då vore jag en oärlig journalist, en oärlig människa, och många fel och brister har jag – men oärlig är jag inte. Jag ”säljer” mig inte för att få betalt.
Jag tycker absolut inte att Widerström kommer in med för mycket fart, att han saknar intresse för pucken är fullständigt irrelevant, tack och lov får man gå på kropp i sporten ishockey. Att Simon utgår med skada ska heller inte längre påverka straffet.
Respekt för att domarna tyckt att detta passerade gränsen för våldsamhet och skulle vara matchstraff.
Men att så många kunniga (nu syftade jag inte på mig själv) inte håller med, att disciplinnämnden formulerade sig som man gjorde i sin dom, det tycker jag skulle säga dig och andra något.
”Tacklingen utdelades ”nord-syd” på en tacklingsbar spelare som under rådande omständigheter bör vara beredd att ta emot en tackling. Tacklingen utdelas visserligen med viss kraft men inte med andra försvårande inslag …”
Viss kraft. Jag tycker det säger det mesta.
Sedan, visst kan Pontus vara mer försiktig, kanske hade han hunnit dra ner på kraften något (även om detta är svårt när man väl påbörjat tacklingen), men då är vi inne på en moralisk snarare än regelmässig diskussion. Att inte leta tacklingar, inte komma in som tredje man och utnyttja en kille i sårbar position är en sak, här vill Widerström spela tufft på kropp, nord/syd, Edvinsson väljer att inte skydda sig. Nej, det är verkligen inget givet matchstraff.
En sak till, läs gärna igen: Jag ”raljerar” absolut inte över att fans blir enögda, jag skriver om att jag har den största, största respekt för att det är så, att det är förståeligt, att det till och med är så det ska vara.
Viss skillnad, tycker du inte? 🙂
Trevlig måndag!
Jag har aldrig bett dig att ändra åsikt. Ville bara meddela att det är lätt att läsa in att du kritiserar oss som läsare när du skriver på sättet som du gör. Oavsett om det inte är din mening. Har noterat att andra upplever samma sak. Som sagt, det är en svår balansgång. Du ska absolut skriva så som du ser saker.
Widerström blev ju friad vilket visar att det åtminstone inte var långt över gränsen. Många brukar ju bli dömda så fort det är skada.
Trevlig måndag på dig!
Okej, jag förstår, tack för att du berättar. Jag tyckte jag var jättetydlig med att det inte var någon kritik, jag poängterade hur självklart och naturligt det är med att man som supporter ser saker på sitt sätt till skillnad från t.ex. en C More-expert som sitter i en studio och likt övertecknad struntar vem som vinner en hockeymatch.
Togs detta som nedlåtande ber jag verkligen om ursäkt. Min poäng var snarast det motsatta, att det är fullständigt naturligt. Jag har själv varit där. Inga som helst konstigheter.
Men jag som journalist kan liksom inte skriva att det är givet matchstraff bara för att det är en Frölundaspelare. Jag vet att du förstår det, men det ändå viktigt att poängtera. Jag skulle skämmas som en hund om jag inte var bättre än så.
Nå, nu fokuserar vi på veckans hockeymatcher, va? 🙂
Må gott!
Tycker Frölunda ser starka ut även när dom ibland går ner sig i matcherna, ser också ett annat driv i laget och en beslutsamhet som lite lyst med sin frånvaro dom 2 sista säsongerna!
Frölunda har gjort över 50 mål, bäst så här långt i serien! Detta till trots att flera spelare vänta på målfabrikationen!
Det jag känner inte funkar helt ut framåt är formationen med Purre, Sundström och Lasch! Visst dom jobbar men det händer inte mycket framåt! Kanske dags åt pröva något annat!
Måste bara ta med nr 25, trots att han är kär i pucken ser han ruskigt bra ut, taktiskt en spelare som imponerat mest på mig ihop med Edvinsson, så stark och täcker pucken på ett otroligt sätt!
Kan bara hålla med. 🙂 Sorry, det blev kanske ett tråkigt svar, men jag håller med. Okej? Tyckte för övrigt 81/28/72 hade bra tendenser mot Malmö, men jag är inte helt såld.
Kan man inte sätta Lasch på bänken till PP kommer. Han vill ändå inte försvara.
Tycker du att det är så illa? Jag tycker han backcheckar mer än han någonsin gjort. Sedan vinner han kanske inte så många en mot en-dueller i egen zon, men det jar ju sina förklaringar. 😉
Jag tycker ett problem bland fans också är att bara för att DN väljer att fria Widerström så säger ju inte det att matchstraffet är fel på isen. Folk verkar ju i olika forum tro att alla matchstraff som är korrekta måste leda till avstängning. Sen kan ju vi dödliga dividera fram och tillbaka vad vi tycker likt Rönnberg är inne på under presskonferensen , hur som helst får man ju ändå tro att domare och situationsrum följer dom regler som finns , precis som vi Djurgårdens mål tidigare under veckan.
Korrekt. Det kan verkligen vara matchstraff men inte leda till avstängning. Nu tyckte många att det här inte borde ha varit matchstraff, men det är en annan sak. Du har givetvis rätt. God poäng.
Har nämnt det tidigare; det finns två typer av matchstraff varav det ena heter ”Game penalty” och det andra ”Match penalty”. I det sistnämnda fallet blir spelaren per automatik direkt anmäld till DN på Svenska Ishockeyförbundet. Medan i det förstnämnda kan han eventuellt bli det – t. ex. efter samråd med SHL:s situationsrum, domarchef och aktuella domare om någon anmälan ska göras eller inte.
Gemensamt för de båda olika straffen är att spelaren inte spelar mer i den aktuella matchen i varje fall.
* ”Så hanteras disciplinärenden – SHL.se”
Givetvis gjorde domarna rätt bedömning. 5 min plus matchstraff.
Inget att snacka om.
Sedan gjorde också disciplinnämnden rätt bedömning med ingen vidare bestraffning.
Att sedan ett knippe journalister och sk ”experter” börjar yla i diverse medier det får vi leva med. De tycker säkert att det är deras jobb.
”Vi behöver spelare som PW” – Jag menar att vi behöver spelare som Simon Edvinsson. Vem tror du säljer flest biljetter?
”Det är inte matchstraff och många fler tycker som jag” – Nu har domarna sett på repris efter repris och de dömer matchstraff. Du sätter dig över utbildade personer och tror dig veta mer. Mycket intressant resonemang.
Jag vidhåller att PW ser att det är Edvinsson, och tack vare att han har blivit så uppskriven vill säkert många halvt misslyckade hockeyspelare trycka dit honom. Du har ju nämnt hur mogen och fantastisk han är, bästa backen som Lasch har spelat med etc. Det gör honom till ett hett villebråd och en kille i hans ålder är inte fullt mogen. Då passar PW på att ta sats och han gör INGET försök att mildra smällen och den tar i huvudet på Edvinsson. Nu skall man ju inte bedöma vem han tacklar, det skulle varit samma straff om det hade varit Folin men klart att han siktar på Edvinsson. Vill man skydda unga talanger bör man be om MER RESPEKT!
Jag skrev inte att vi bara behöver spelare som Widerström, jag skrev att vi behöver både och, hans typ likt Ryan Laschs är viktiga för att hockeyn ska bevara sin särart. En stor del av hockeyns dragningskraft är att den innehåller fysik, kombinationen med teknik och fart gör den till världens bästa.
Jag vidhåller att Widerströms tackling på intet sätt är ful.
All respekt för att andra tycker annorlunda.
Man kan bara spekulera i uppsåt. Men jag vidhåller att dina och andras skriverier gjort Edvinsson till en måltavla. Frågan är om en kille i hans ålder kan vara redo för något sådant? Jag har en känsla av att PW var ute efter just Edvinsson och han gjorde inget för att mildra konsekvenserna. Ger en bitter eftersmak och sånt behövs inte i SHL
Hur mår Simon Edvinsson idag?
Var i kontakt med honom i går, svaret: ””Fortfarande lite yr men positivt.”
Tack för svar! Inte kul att vara yr, men positivt låter ju bra! 🙂
Missar säkert någon, några matcher. Är min gissning.
Undra hur många hjärnskakningar ytterligare han kan tåla innan han måste avsluta sin hockeykarriär? Kan det vara 2-3?
Du bör sluta efter 3 hjärnskakningar, det var i alla fall så det sas för 20 år sedan.
Jag har en undran. Oskarshamnsspelaren Brace fick 5 min game + 2 min = 7 min, är det möjligt idag? Ett exempel om spelare A trippar spelare B och sedan tacklar B mot huvudet och därefter crosscheckar B. Får A då 2 + 5+ 5 = 12 min?
Oj, det var lurigt … 🙂 Men i princip, ja. Om såväl huvudtackling som crosschecking bedöms som femminutare men ej så grovt som matchstraff (nytt för i vinter) så … ja, i princip bör väl 2+5+5 delas ut då. Men jag medger att detta är något jag inte upplevt, ta inte mina ord för sanning här.
Jag väljer att inte lägga så mycket energi på huruvida PW:s tackling var ful eller ej…men undrar: Vad är skillnaden mot Joels tackling av Luleåspelaren förra säsongen. Jag har för mig att han stängdes av 5 matcher…
Samma scenario: en motståndare som väljer att spela pucken och inte skydda sig. Joel tacklar och kommer precis som PW åt huvudet. Men, oerhört skillnad i bestraffning.
Roger Rönnberg förde just detta resonemang i lördags. Minns jag rätt var inte Mattsson fullt så låg, men jag kan ha fel.
Har du hört något mer om hur det är med Simon Edvinsson, dvs är det hjärnskakning eller ej ?
Känns väl troligt att han inte spelar imorgon i alla fall.
Det har tidigare här i diskussionen tagits upp risken i att Frölunda skulle rasa efter jul som man gjorde förra säsongen, jag kommer inte riktigt ihåg hur det såg ut i de matcher dom spelade på hösten förra säsongen men rent spontat känns det mycket stabilare denna säsongen.
Jag som gillar statistik skulle gärna vilja kunna jämföra hur tabellen såg ut samma tid förra året vid denna tiden, kan man hitta det någonstans ?
Svarade ovan, i går var Simon lite yr men skrev själv till mig att det kändes ”positivt.” Skulle dock bli MYCKET förvånad om han spelade i morgon. Verkar ju alldeles galet. Lång säsong. Var försiktig med hans huvud. Känns bäst.
Jag håller med, Frölunda spelar annorlunda nu, har en tryggare defensiv, lite mer i offensiva verktygslådan, det borde inte bli en genomklappning av samma typ.
På shl.se kan du via ”datum” se hur tabellen såg ut så här års i fjol.
Jag hittar inte var på shl.se man kan göra detta, klickar man på statestik men där kan man bara välja säsong ?
Min känsla är att det aldrig kommer släppa för Johan Sundström, han är en hårdjobbare numera men får tyvärr inget gratis. Tankar kring Johans framtid?
Jag skrev lite om det i förra veckan, lät Rönnberg uttala sig både om Johan och Jan Mursak, jag är också tveksam till att det ska ”släppa”, iaf inte så att Johan hux flux ska se ut som 16/17.
Samtidigt, visst kan han mer. Fler skott, mer bryta in på mål, jag tror det lättare skulle lossna iaf lite om han mer utnyttjade sin storlek. Han vill massor, Johan. Kanske för mkt ibland.
Studerade Sundström lite extra i lördags och jobbet han lägger ner, är riktigt bra. Stör motståndarna från uppspel i tex boxplay, så att de får vända hemåt och börja om. När han har pucken så levererar han mackor till medspelare och är stark längs sargerna. Vinner många dueller.
Nu har Mursak fått det att ”lossna” i och med sitt mål mot Djurgården, det har känts lättare för honom tycker jag. Mer flyt i allting. Jag tror att Sundström kan få samma utveckling om han bara lyckas sätta dit den där svarta trissan, det kan bli att han inte tänker och grubblar så mycket utan att saker och ting mer går av sig själv.
Hur ser du på det, kan det vara en möjlig utveckling?
Jag menar, att vara en spelare som ska producera och sedan inte få utdelning när man skapar chanser, det är frustrerande och bygger på mer och mer ju fler matcher som går utan att man får utdelning. Man vill få betalt för jobbet som läggs ner, även för egen del. I form av mål och assist.
Det ligger väldigt mkt i allt du skriver, Manne. Berörde delar av det just ovan.
Inget snack om att Johan är mkt nyttig för laget.
Inget snack om att han har lite mer att ge produktionsmässigt. Frågan är hur mkt.
Tror det finns en hel del att ge, produktionsmässigt. Frustrationen sprutar ur öronen och man ser på honom hur gärna han vill göra det där första målet, slippa tänka på det i match efter match. Det blir som ett stort OK över axlarna och klubban kramas lite extra hårt när lägena väl dyker upp, för att viljan är så stor. Då tappar man kylan och mål uteblir.
Ett mål och jag tror att vi kan få se lite av en ketchupeffekt…
Rakapuckar och Widerstroms tackling kommenteras av Detroitbloggaren, The Malik Report : https://themalikreport.com/2021/10/31/prospect-news-simon-edvinsson-responsible-for-getting-hit-in-the-head/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Citat: I can’t adequately translate the level of sarcasm in Lehman’s post, but it really is classic in its level of smarm toward the SHL’s disciplinary committee for insisting that it was Edvinsson’s fault for getting hit in the head.
(smarm kan översättas som fjäska)
Trevligt att det finns någon hockeyskribent med lite sunt förnuft.
Haha …du är ju kul, Per. Vi kanske skulle ha en regel som sa att man inte fick tackla Frölundaspelare? 😉
Var det din slutsats om vad din kollega skrev? :-O
Per: Nej, slutsatsen baserad på vad du skrev. 🙂 Detta eftersom du tycker helt olika i fallen Bichsel och Edvinsson (se ovan) eftersom en av dem spelar i Frölunda medan min åsikt är den samma oavsett klubbmärke på tröjan.
”Haha …du är ju kul, Per.” Mobbar du Per?
https://medarbetare.ki.se/harskartekniker
Inte alls. Jag försöker hålla humöret uppe och tonen glad även när kommentarerna är extra nedlåtande.
Som här. Med glad smiley. 🙂
Toppen och tack återigen för alla bra texter 🙂
Intressant med ett annat perspektiv. Det jag tycker är konstigt är att man först skriver att unga spelare inte är så mogna och förvånas över hur väl de kan spela vuxenhockey för att i nästa stund skriva att de skall vara redo att skydda sig och plötsligt vara fullfjädrade seniorspelare och ta ansvar för att brunkare tar varje chans att vara respektlösa…Leman kommer aldrig ändra åsikt men det kommer många med mig inte att göra heller. Man får helt enkelt bestämma sig för vilket läger man tillhör och vad man tycker att sporten skall förmedla och vad man tycker är underhållning och vad respekt innebär på en hockeyrink
Får jag fråga, sett till vad du skriver:
Unga spelare som är med i SHL, av dessa kan man inte förvänta sig att de är redo att skydda sig, de får således inte tacklas på samma sätt?
Det blir lite kontentan av vad du skriver.
Sedan är inte Widerström speciellt respektlös, han sätter in en bra hockeytackling. Simon är en sällsynt mogen och smart kille, men det händer alla att man någon gång är ouppmärksam.
I det uppkomna läget är det väldigt svårt för Widerström att hinna avbryta sin tackling.
Kallio intervjuas av YLE (2017), angående tacklingar/skaderisk: https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/11/tomi-kallio-tycker-tacklingshetsen-gatt-for-langt-det-finns-andra-sporter-som
Ingen Patrik Carlsson (har ju en skavank), ingen Simon Edvinsson (förstås) på Frölundas måndagsträning.
Ludwig Persson med Lasch och Sundström.
Roger anser också att Simon får skylla sig själv. Jag undrar varför Roger skickar ut 17-åringar på isen utan att han har lärt dem att skydda sig själva. Snacka om att ge sig själv ett gigantiskt underkänt betyg. Tyvärr tror jag inte att han inser det, han har ju inte ens snuddat vid tanken över sitt eget ansvar. Allt är ju Simons fel. Uselt och svagt ledarskap!
Missminner jag mig om att han på presskonferensen säger att det är tränarnas uppgift att förbereda spelarna på just såna saker? Eller något i stil med det?
Roger var tydlig med det, att det är hans (och Folins) ansvar att lära en ung spelare, jag citerade honom på det i helgen. Sedan måste man inse att ALLA gör misstag, även äldre och erfarna spelare kan åka på en sådan här propp.
Vi är människor.
Vi gör fel.
Tro inte att Simon på ngt vis är dålig förberedd för seniorhockeyn. Snarare mer mogen och smartare än de flesta 18-åringar.
Eftersom han inte kan skydda sig själv är han absolut inte förberedd. Hur många av våra spelare har råkat så här illa ut i år? Inga, förutom Simon. Det är riktigt svagt ledarskap att Simon spelat seniorhockey i nästan 1,5 år utan att vara tillräckligt förberedd.
Blev en het potatis det här med Widerströms tackling ser jag. Jag ser egentligen inget problem i situationen som sig, domarna kollade på situationen och stod fast vid sin bedömning, då får vi väl utgå från att det finns stöd för det i regelboken? Vi får väl utgå från att utbildade domare kan regelboken bättre än alla ”tyckare”? Det man får gnälla över är väl isf regelverket och inget annat om man nu tycker att tacklingen är okej, och sen får man även låta bli att beklaga sig över alla hjärnskakningar i nästa skede, man kan inte både äta kakan och ha den kvar så att säga. Sen läste jag att du blev bedrövad och orolig över att ärendet gick vidare till DN och att det skickade fel signaler. Jag tycker helt tvärtom, perfekt signal, det skickas vidare där det inte anses finnas någon grund för avstängning och vi fans får en förklaring till varför, det är ju kanon. Du hade ju ett långt inlägg över hur bedrövligt det va att ingen i Scandinavium fick någon info om vad som hände när dom granskade Djurgårdens mål, här blev det istället tydligt kommunikation, det va väl hur bra som helst?
Fast det är väl ändå en jäkla skillnad på kommunikation på isen och att skicka en tackling till disciplinnämnden när man (som jag) inte ens tycker den är värd matchstraff?
Men poäng här, du kan ha rätt och jag fel, om DN:s beslut betyder att domare framgent har lättare att inte döma matchstraff för dylika tacklingar, att de nu upplever sig ha mer på fötterna – då kan det här ha varit jättebra.
I så fall – jättekul om jag har fel.
Ser absolut inte problemet här faktiskt, det har tidigare klagats om ”aha varför anmäldes inte den då?” Nu gjorde man det och han blev friad med en motivering, fint så. Tycker bara att det är bra att man är transparent med att man granskat ett matchstraff men inte funnit någon grund för avstängning och så motiverar man det, kanon. Sen kan folk tycka vad dom vill om motiveringen, men man har iaf fått en. Sen är jag av åsikten att man absolut kan dra på sig ett matchstraff utan att behöva bli avstängd, jag skriker inte efter någon här. Ville bara få fram att jag inte såg något problem alls i att man granskat ett matchstraff, men friat.
Jag förstod, därför som jag skrev att du kan ha rätt – och att jag gärna har fel, om det leder till sådan utveckling som jag skrev. 🙂
Lite annorlunda fråga kanske men har du själv varit supporter till något hockey lag innan du blev journalist? Eller har du alltid följt hockey på ett mer ”professionellt” håll? Du skriver väldigt bra om sporten nämligen (och speciellt om frölunda som jag är mycket tacksam för) så tänkte intressant att veta lite mer hur det började 🙂
Hej! Tack för snälla ord. Som tonåring var jag Frölundasupporter, stod i kö för att få biljetter när Broström, Jörgen, ”Slangen” och de andra spelade. Sedan blev jag äldre, från sisådär 20, 21 har jag varit journalist, och då försvinner ju sympatier, då blir idrotten ett jobb.
Förutom vad gäller Ipswich, förstås. Den kärleken dör aldrig.
Det här är ju ett problem eftersom flera personer upplever samma sak. Nedlåtande kommentarer om sk supportrar, behovet av att ständigt få in vad andra sk ”experter” tycker för att understryka att just ”min tes” är den rätta.
Du skriver vad du vill Leman, men varför detta ständiga behov av att trycka till vad andra oliktänkande tycker?
Ärligt talat- hur Anders Broström spelade hockey?! Den var riktigt dålig.
Detta ofta refererande till vad Sanny L säger o tycker. Utveckla dina resonemang utan att blanda in div ”experter” stå på egna ben, det blir så futtigt och torrt, närmast uttråkande.
Det är en orsak till att folk tröttnar och slutar betala.
Ha en fin dag.
Hej˛ T5, jag svarar dig som DD: jag har verkligen inte ”tryckt till någon”, jag har poängterat att det är fullt naturligt och förståeligt att man blir enögd som supporter, det var jag också, det bygger på en passion som i grund och botten är bra för hockeyn. Det är alltså inte det minsta nedlåtande.
Sedan är det väl inte det minsta konstigt att jag noterar att jag verkligen inte är ensam om en åsikt? Dessutom brukar ju många här inne (fullt förståeligt) se Sanny som någon man verkligen bör läsa och lyssna till. Det står alla fritt att tycka precis som man vill, men det bör gälla även den som skriver dess rader – eller hur?
De flesta hockeyexperter ÄR ense om att Widerströms tackling inte var ful.
Jag är övertygad om att de flesta här inne hade älskat den om Joel Lundqvist satt in den.
Det fungerar så.
Bara ett konstaterande.
Absolut inget nedlåtande.
Ha en fin dag!
GöranA:
En försiktig undran då jag tror du bor någonstans runt Ö-vik, skall du ner till Timrå imorgon? Funderar på samåkning 🙂
Hej virre, bor i övik men har ingen möjlighet att åka till timråmatchen.
Ok, jag tänkte nog försöka masa mig söderut. Det närmaste man kommer en hemmamatch nuförtiden ….
Elliott är bättre i år mot tidigare men visst det kommer märkliga beslut fortarande…
Status oförändrad vad gäller Simon Edvinsson, ingen konstaterad hjärnskakning.
Dock sjuk nu.
Småkrasslig redan inför Färjestadsmatchen.
Väl i träning senare i veckan får vi se hur huvud/kropp reagerar
Ingen Edvinsson i morgon, vilket innebär Grönlund på sex backar…
Grönlund har väl gått på 6 backar sen Ekbom skadades?
Japp, stämmer.
Finns det några planer på att få upp Kahnbergs tröja?
Ser man till de krav som finns så täcker han nästav av samtliga:
§1
En karenstid på minst tre säsonger gäller efter avslutad karriär – Sista säsongen spelades 2014/2015.
§2
Spelaren skall ha minst tio aktiva säsonger i klubben. – Räknar man bara hela säsonger så har han 10, med halva säsonger pga. skador eller spelat delvis i andra lag är det fler.
§3
Spelaren skall ha vunnit ett internationellt mästerskap för seniorer (OS eller VM) och/eller ha tilldelats Svenska ishockeyförbundets utmärkelse Stor Grabb. – VM silver
§4
Spelaren skall ha vunnit SM-guld med Frölunda HC:s A-lag. – SM-guld 200/2005
§5
Spelaren skall dessutom ha betytt extremt mycket för föreningens historia, varit en god förebild för föreningen och alltid satt föreningens bästa främst. – Jag tycker Magnus har varit en förebild för Frölunda, på och av isen både under sin karriär och efter.
Spännande tanke. Det är inget jag hört något om, men intressant att han uppfyller alla kriterier. Spontant tycker jag man ska vara försiktig med tröjhissningar, det går lätt inflation i dessa, men visst har Kahnberg en stor plats i klubbens historia.
Med tanke på hur svårt det är att få upp en tröja (lex Kallio) så går det nog inte inflation. Väldigt få spelare är med i 10 år längre, så de riktiga trotjänarna förtjänar det.
Tycker fyran är något märklig fast jag kan köpa den, men trean är ju helt irrelevant!
Tycker att Widerströms tackling på Edvinsson fått helt oproportionellt utrymme. Han fick matchstraff, ja och han blev friad av DN, ja. Kan vi bara släppa det och gå vidare?
Är mer nyfiken på om det är några nyförvärv på väg in. Hört något Leman?
Något nytt gällande Norlinder?
Inte ett skvatt, Norlinder är tydligen ännu inte fullt ut i träning, före det kan inte Montreal fatta beslut. Men man tycker ju Sjöström borde kunna få ett underhandsbesked.
En back ska in. Förr eller senare. Även en forward. Men jag tror inte Frölunda har någon brådska. Kanske kan dröja någon månad till.
Text ute om Drottning Silvias-match och lite annat. Att Edvinsson (nu även sjuk) inte skulle spela mot Timrå förstod säkert alla.
Jag har en fråga till samtliga ovan, som har tagit del av – och dessutom tagit ställning till – DN:s ”dom” (frikännande). Den ställs givetvis för att jag själv inte förstår (men FÖRSÖKER)
Innebär beslutet att de(DN) underkände domarnas bedömning (gjord efter lång videogranskning)???
Så tolkar iaf JAG en del slutsatser här ovan…..Exempelvis de som lyder ”borde inte ens vara utvisning”
Principiellt sett är det enda som DN:s beslut betyder att man inte tycker tacklingen är värd avstängning.
Ser man till hur DN formulerar sig (jag hade detta i en text i går) så framgår det att man inte tycker tacklingen är speciellt ful.
Det skickas till DN för att se om extra straff är applicerbart inte för att fria eller fälla den utvisning domarna tagit på isen under match. Dns utlåtande är ENBARY angående ytterligare straff. Dvs dom tyckte inte det var tillräckligt för avstängning men lägger sig inte i utvisningen vars eller inte.
Har alltid gillat Widerströms sätt att spela hockey, nästan alltid på gränsen till fult spel, även när han var i Frölunda. Helt enkelt en spelare man gillar att ha i sitt lag.
Däremot så måste jag ändå spekulera i varför det INTE skrivs nånting alls om VARFÖR Widerström går till 100% på spelaren, oavsett om det är Edvinsson eller vem som helst. Varför försöker han inte ens ta pucken? DÄR menar jag, vad är skillnaden mot en interference (obstruktion), som i många fall är väldigt tveksamt utdömda, Widerström hindrar ju Edvinsson från att nå pucken! Jag tycker att det mycket väl kunnat bli en interference samt charging, alltså 2+2 minuter. Sen förvånas jag av bilderna som visas som stillbilder där Widerström står med båda skridskorna på isen. Faktum är ju att om man tittar på repriserna så just vid tacklingen så ÄR ju BÅDA skridskorna uppe i luften. Ingen kontakt med isen, vilket ju visar att PW är inte det minsta intresserad av pucken. Han har bara motspelarens kropp i sikte, 2+2 hade varit det rätta straffet i min bedömning.
Han behöver inte ha intresse av pucken, det är fullt tillåtet att gå på kropp i ishockey. Han hoppar heller inte in tacklingen, det är naturligt att man lyfter något vid ”impact”, det sker naturligt av kraften. Även DN konstaterade detta, inte på något vis hoppas tacklingen in.
Ibland tacklar man för att vinna pucken direkt.
Ibland tacklar man för att skrämma motståndaren att skvätta iväg den (som i det här fallet).
Båda sätten är fullt tillåtna.
Må gott. /H
Hej! Nu har jag försök svara på det mesta, har en annan text att skriva – plus att jag redan lagt ut den. Gå gärna in och läs den, har en fråga till er där.
Tack för att ni är med och är så pratglada. Trevlig måndag.