► Gothenburg Horse Show igen. Fantastiskt evenemang. PR-mässigt för Göteborg – och ekonomiskt.
► Passa på. Snart kan det vara adjö. Om vi ska gå fyra, fem år utan evenemangsarena i den här stan.
Det ska verkligen bli oerhört intressant att se hur Göteborgs politiker reagerar – och agerar – när de tagit del av tjänstemännens arenaförslag: ”Riv Scandinavium, bygg nytt på samma plats.”
Förstår de lite bättre och tar större ansvar? Jag hoppas det.
Det finns annars anledning att verkligen oroas som göteborgare.
(den här texten låter jag vara gratis, den som uppskattar läsningen får gärna tacka genom att prenumerera, då har man full koll på Frölundas öden och äventyr)
SOM SYNES AV bilderna så står Gothenburg Horse Show 2023 nu för dörren, ett massivt evenemang med både tävlingar och mässor; Göteborg står under några dagar varje i år i centrum för hästsportvärlden.
PR-värdet är förstås stort. Skattepengarna som rasslar in skojar man inte bort. Göteborgs turism-, hotell- och restaurangnäring mår gott de här dagarna – så, nota bene, även när hästgäster kommer tillbaka andra dagar på året.
## Stora evenemang är bra för Göteborg.
## Frölunda (med sina återkommande) är bra för Göteborg.
Tre (minst), fyra (säkert), fem (kanske) år utan evenemangsarena riskerar bli förödande för Göteborg, inte bara för de åren, utan för att framtiden blir så osäker. Jag var inne på det i går, vem vet om Frölundas publik kommer tillbaka, vem vet om inte det internationella hästsportförbundet hittar andra städer som vill övertyga om sin förträfflighet? Till exempel.
När jag som hastigast talade med Frölundas ordförande Mats Grauers på tisdagen sa han:
– Jag ser att våra fans i princip blir utan möjlighet att se hockey i fyra år, våra partners får inte den möjlighet de efterfrågar. Vad garanterar att de kommer tillbaka efter fyra år, att intresset bevaras? När nya arenan är klar, då kanske det inte finns någon verksamhet att ha där.
Man kan tycka det är överdrivet, men det ligger en hel del i det, tror jag. Tyvärr. Osäkerhetsfaktorn är verkligen stor här. Jag har all respekt för att tjänstemännen kommit fram till att alternativ 1 (riv Scandinavium, bygg nytt där) är ekonomiskt, tidsmässigt och kvalitativt bättre än 2 (om- och tillbyggt Scandinavium) och 3 (bygg på Valhallatomten), men jag kan inte släppa min grundtanke:
## En arena med dess publik- och inkomstbringande arrangemang, alltså själva eventindustrin – den är oerhört viktig för en stad, inte minst Göteborg.
## Man river inte gammalt innan nytt står klart. Måste undvikas till varje pris. Punkt. Bron över Göta Älv revs inte innan Hisingsbron var klar. Punkt igen.
## Går det inte att lösa ny arena på önskad plats, då får man väl tänka bredare, släppa den heliga graalen ”evenemangsstråket”, till exempel placera arenan i Gamlestaden med gratis kollektivtrafik som klo (se nedan).
Om det var något som slog mig när jag fick chansen att som hastigast tjuvtitta igenom tjänstemännens ”förslag till beslut” så var det att de negativa effekterna verkligen tonas ner. De nämns, men hamnar i baksätet. Det tas upp ett ”behov av ersättningsarenor”, men var och en begriper ju att Scandinavium inte kan ersättas under de här åren.
Ett utbyggt Frölundaborg hade inte räckt långt. Och ärligt talat, Frölunda har ju inte ens fått sitt bygglov för rinken man vill bygga på parkeringen …
Talande om de nedtonande, negativa effekterna tyckte jag var dessa rader om alternativ 3 (arenan på Valhallatomten), något som bedöms (eventuellt) komma med något högre investeringskostnad, ta längre tid och vara sämre för Svenska Mässan:
”Den främsta fördelen med alternativet är att verksamhetsbortfallet i Scandinavium uteblir. I övrigt innebär alternativet inga uppenbara andra fördelar utifrån de beskrivna utvärderingsperspektiven.”
I övrigt (…) inga uppenbara andra fördelar. Men det kanske räcker jävligt långt på ren svenska?
Mats Grauers delade mina funderingar ovan när han sa:
– Det känns inte som att tjänstemännen värderat verksamheten i Scandinavium, oaktat om det är Frölunda eller annat. De förstår uppenbarligen inte vilket dråpslag det är mot befintlig verksamhet.
Han sa också, vilket förstås är själva poängen:
– Det här är ett tjänstemannautlåtande, vi får väl avvakta och se vad politikerna säger. Nu får politikerna göra en bedömning, hur viktig är besöksnäringen? Politikerna vill nog ta det ett varv till, jag tror inte de säger ja och amen till detta.
Tjänstemännen skriver följande, men håller ändå fast vid ”riv och bygg nytt”-linjen:
”Den främsta nackdelen med huvudalternativet är ett mer utsträckt verksamhetsbortfall jämfört med en placering där Valhallabadet, Valhalla sporthallar och andra verksamheter i dag ligger, med påtaglig påverkan på exempelvis Got Event, Frölunda Hockey, Gothenburg Horse Show och andra arrangörer vars evenemang behöver förläggas till andra arenor under genomförandetiden.”
Man ser alltså de negativa effekterna – men förstår man vidden av dem? Tveksamt.
Ärendet ska upp i kommunstyrelsen den åttonde mars, det kan mycket väl bli så – i alla fall får vi sätta vårt hopp till detta, känner jag – att tjänstemännen får ett förnyat uppdrag: ”Titta på konsekvenserna, prata med besöksnäringen.”
Stort ansvar nu hos Göteborgs politiker av alla kulörer. Synnerligen stort.
***
Alternativ 3 (Valhallatomten) bedöms alltså föra med sig risken att kosta något mer, även ta längre tid eftersom ett nytt kommunalt bad först måste lösas, har inte heller samma attraktiva läge – plus att Svenska Mässan inte kan kopplas ihop med den nya arenan på samma vis.
Alternativ 2 (om- och tillbyggt Scandinavium) bedöms kunna kosta något mindre men helt enkelt inte bli bra nog, inte erbjuda en konkurrenskraftig och modern arena.
Det är här jag känner att Göteborg kanske inte nödvändigtvis måste gå med i rejset om största, fräckaste, modernaste arenan. Det går att sälja på sin historia också, sitt kulturella värde. Därav mina tankar om att 52-åringen Scandinavium borde kunna bli Sveriges svar på Madison Square Garden.
***
Yimby Göteborg förde för fem år sedan fram idén att lägga en ny evenemangsarena i Gamlestaden. Jag vet inte om den möjligheten fortfarande finns, men jag tycker tanken är spännande.
Om det inte går att hitta annan väg än att riva Scandinavium och bygga på samma plats, alltså. Detta bör till varje pris undvikas.
I det läget, en arena utanför centrum med goda parkeringsmöjligheter, i närheten av spårvagnshållplats, man ser till att evenemangsbiljetten gäller i kollektivtrafiken vid aktuellt tillfälle – jag tror det hade blivit bra.
Länge har jag varit en fan av evenemangsstråket, jag har inte släppt det, men om risken är att Göteborg ska stå utan arena i fyra, fem år – så mycket är inte det där stråket värt.
***
Krönikan från i går.
Bra artikel och detta är ju självklarheter, åtmnstone för normalbegåvade. Riv nya Ullevi (står ju mest tom), riv valhallabadet eller bygg ut Scandinavium under ett halvår, är väl de tre alternativen som måste övervägas. Finns knappast några andra vettiga alternativ. Jag bryr mig inte ett skvatt sedan om det sk evenemangsstråket som infödd göteborgare, men kanske folk utanför stan tycker det är viktigt.
Sedan heter det inte ”investeringskostnad”, utan investeringsutgift. En kostnad är en periodiserad utgift och jag antar att du Leman menar utgiften år noll. Detta med ekonomiska begrepp är inte sportjournalisters specialitet förstås. Kom ihåg när GP-Rylander skrev att Frölunda hade xx miljoner ”i kassan”. Knappast att det var i kassan. Han menade väl eget kapital.
Hellre några fina sommarkvällar på Ullevi än att Frölunda ska få gräddfil. Ja, Frölunda behöver en ny arena men inte till vilket pris som helst. Vad är Frölunda beredda att ge för en ny arena I miljardklssen? ingenting?
Lika mycket som Växjö Laikers gav för sin arena! 🤡🤡
Då måste Frölunda bygga själva utanför centrum och ta ett monsterlån och bygga mindre enklare och billigare.
Växjö betalade inte själv 😂😂😂😂
Nä, det var en bank. är så l0n fungerar. så det fungerar när man bygger oftast. Sedan tillkommer ränta och amortera. Men du det är troligen för unge för att förstå.
Växjö har ju allt stöd som finns från kommunen så du snackar ju strunt
Växjö får stöd ja men inte en arena för några miljarder.
Nu är väl inte denna arenan först och främst till för Frölunda utan för alla evenemang. Och Frölunda kommer att hyra plats i den så inget som vi får gratis av kommunen. Så vad får du ifrån att vi skall få en arena för miljarder ?
Vad snackar du om för gräddfil? En gräddfil är väl när man ges en löjlighet att bygg sin egen arena på skattebetalarnas bekostnad som de klubbar med egna arenor har fått. Frölunda betalar dyrt för att få hyra sin arena och har ingen möjlighet att dra in pengar på merförsäljning runt sina matcher.
Herr Lökers vet inte vad han pratar om. Mannen begriper inte att i den arenan skall det förekomma massa olika arrangemang. Frölunda är bara en av hyresgästerna så varför skulle dom behöva betala bygget.
Jag menat att vill frölunda ha en arena i centrum som nästan bara frölunda kommer idrotta i så går kommunens behov före och frölunda får anpassa sig till det o h spela I borgen, i Ängelholm Växjö eller Jönköping. med gräddfil menar jag att kommunen ska ersätta frölunda för sveda och värk nät de inte gör något för att få en Rena i världsklass heltgratis.
Det är klar fördel att bygga själv. Men som du förstår är det inte ett alternativ vad läst. Varför landa in Växjö när det bygger mycket mindre, billigare och en dedikerad ishall.
Lakers: det beror på vilket publikunderlag klubben har!!
Samma fasta månadskostnader om du har…typ 4000/ per match eller 10000/ per match.
Detta faktum har under årens lopp bitit både leksand och brynäs i arslet.
Nu tror jag inte VF behöver bekymra sig om just den saken.
Nu måste jag få fråga, herr Lakers – läste du den här artikeln och lyckades få det till att det handlade om Frölunda, att ”Frölunda vill ha ny arena.”
En bedrift, i så fall.
Men jag kanske missförstod.
Frölunda vill ha en ny arena, ja och j8bbar för det. Men ingenstans står det vad de tänker gör för att det ska bli så?
Herregud, du läser över huvud taget inte texterna du kommenterar.
I kväll gav jag upp om att försöka svara så du förstår. Om du fick den här texten att bli ”Frölunda vill ha ny arena”, då är hoppet ute, känns det som.
Vem har sagt att mina kommentarer ovan syftar på din text. Finns massor med information i ämnet som är lite av en följetong.
massor av folk skriver om Vida arena och det har lite med text att göra. Finns andra saker än precis det som du skriver som folk vill diskutera relaterat till ämnet.
Det är Göteborgs stad som vill bygga en multiarena för dom ser mervärde i de arrangemang som blir där. Scandinavium är 52 år gammal och håller inte för de stora artister som man vill ha hit! Därför får, om du kanske märkt, Frölunda flytta sina matcher då dom bara är en hyresgäst som alla andra.
T ex så spelades det handboll efter nyår, och nästa december handboll och JVM. Det gör att Frölunda får maka på sig.
Alltså är det kommunen som äger och bestämmer.
Frölunda och sponsorer hade planer på att bygga eget för några år sedan. Men kommunen kom då med planen på ny arena. Hade kommunen inte beslutat bygga hade säkert Frölunda med sponsorer byggt eget!
Kjelle. Bra meddelande. Allt det där är nog klart för alla här.
Tydligen inte för dig….🤡🤡
När man pratar i samhällsekonomiska termer där skattemedel används så använder man termen investeringskostnader. Så Leman har helt rätt här.
Och man kan visst har pengar i ”kassan”. Likvida medel ligger i Kassa lär så,Edens en omsättningstillgång.
Eget kapital är inte kassa. Så skilj dessa åt. Eget kapital är ägarnas insättning (aktiekapital), vinst och kapitaltillskott.
Ärligt talat, vad ser du i evenemangsstråket? I mina ögon är det bara en samling verksamheter som inte har någon synergi med varandra.
Vill man ha en ny arena måste man offra något. Alltid lätt i egen sak. Annars är det bättre att köra på med scandinavium.
Vad behöver man offra menar du?
En möjlighet för den som bygger och betala arenan att göra det.
Okej, så det är inte Frölunda som måste offra något?
Frölunda kanske får spela i borgen eller andra städer under några år. precis som alla byggen i Göteborg påverkar affärer, resenärer sämre marknadspriset som på byggnader und so vidare.
Mässor minskar för varje år som går så bygg en ny arena där Svenska Mässan idag ligger. Ha sedan mässor i arenan så som man gör i mindre orter. Kanske inte tillräckligt stor yta men arkitekter brukar vara duktiga på att lösa sådan problem.
Mycket informativ artikel. Gör som Madison Square Garden bygg ut och till så att Scandinavium utvecklas på ett bra sätt. Fungerade det i New York så ska det väl fungera här. Skulle detta ändå inte att lösa är Gamlestaden projekt klart tänkvärt, men att äventyra Frölundas framtid är otänkbart. Alltså, som du skriver HL, inte Frölunda i Frölundaborg under byggtiden då har vi inget SHL-lag.
Bygg á la Rögle! Bygg en ny stomme utanpå Scandinavium med högre tak som klarar att bära mer vikt för konserter. Steg 1 Bygg skalet o nya taket först samtidigt som verksamhet kan fortgå. Steg 2 riv plåt o papp taket på befintlig byggnad samt tvär o bär vajrar som håller det uppe. Steg 3 bygg ihop yttre skalet med en läktardelen i taget.
Det frigör högre takhöjd, tak med högre belastningstak, bredare korridorer och ytor för barer o restauranger på sidorna. Även bygg ett läktaretage till så arenan kan ställas om mellan 10000 och 15000?
Så byggdes även HVs gamla hall om till dagens Husqvarna gardens tidigare Kinnarps. Min första bortamatch bevittnades i den gamla hallen. Var som att kliva in i en gammal lada lågt till tak. Jämförelsevis så var borgen stor….. 😜😜
Kanske skulle dra ihop ett rejält gäng med plakat och höga röster som kan samlas utanför rådhuset den 8e och visa vad vi tycker. Det demonstreras allt för sällan i detta landet.
Det hela får mig att minnas fadäsen när nya gamla Ullevi skulle namnges och staden la ut flera hundra tusen för att utreda vad den nya arenan skulle heta, för att i slutändan komma fram till att den skulle heta Gamla Ullevi.
Skulle definitivt varit på en demonstration för detta. Låt visa resten av landet att Frölundaiterna åtminstone har lite ryggrad.
46 000 kr var det.
Varför inte bygga på Vallhalla parkeringen och planen. Flytta konstgräsplanen närmare Ullevi. Då behöver man inte riva Scandinavium och mässan kan ju ta över den om nu argument är detta.
Kan ju inte vara hela världen att gå 200 meter mot Gårda. Trodde i min enfald att detta var solklart men varför skulle politiker och tjänstemännen vara logiska.
(Se på Haga stationen västlänken hål i huvudet)…..
Bra det är min uppfattning där finns plats så det räcker,och stråket efter Mölndalsån med hyresrätter blir nära till Nya Skandinavium. Sen kan dom bygga något som länkar ihop mässan med Nya Skandinavium ! Kommer politikerna med någon idé om att riva innan någon ny arena är byggd så måste vi Frölundafans Goa Gubbar invadera Gustav Adolfs Torg !!!!Jag blir först i ledet!
Hasse Bula Anderssons gamla idé att bygga två arenor mot varandra – en för fotboll i ena änden, en för hockey i den andra och med gemensamma ytor för restauranger i mitten – var ju helt genial. Arenan var tänkt att ligga på just Valhalla. Volvo skulle ha museum och utställning under jord. Nu blev detta aldrig verklighet men bättre sent än aldrig. Bygg den nya evenemangsarenan på Valhalla. Nära och bra till allt och evenemangsstråket är bevarat. Och framför allt: Scandinavium förblir intakt för alla evenemang under byggtiden. En självklar lösning för de flesta.
Att riva Scandinavium och bygga nytt är bara något man skull kunna komma på i Göteborg. Se på Stockholm dom hade aldrig kommit på tanken att riva Johanneshov och låtit DIF och AIK spela i en lada i Huddinge!
Totalt hjärnsläpp!!!
Nej, men låta DIF-boll spela på söder-mark gick bra.
Bra!
Huvudskälet till att man vill bygga där Scandinavium ligger idag är att man anser att det går att bygga en ny arena inom gällande detaljplan, vilket innebär att det räcker att söka bygglov. Vill man bygga en ny arena någon annanstans så krävs det att man tar fram en ny detaljplan vilket mycket väl kan ta fem år och öppnar dörren för allsköns överklaganden. Så valet står mellan en ny arena innan 2030 eller en bortom 2035.
Byråkrati som vanligt detta eviga käbblet om ändring av planer,gäller byggnadstillståndet eller måste det också förnyas?
Det är nog bäst att Frölunda (och de opartiska skribenterna) höjer blicken. Annars kommer tjänstemännen och politikerna se dem som en okunnig pöbel.
Fakta är följande. De flesta lag i SHL har en publik på ca 4-6000. Modo, AIK, hv, Dif, Mora, Södertälje mm har alla åkt ur SHL utan katastrofala följde för deras städer eller näringsliv.
Ska Frölunda kunna påverka behöver man lugna ner sig och resonera på ett mer vuxet sätt. Att skrika att föreningen kommer att dö tar ingen på allvar.
Ca 12000 personer går på hockey. Ca 560 000 gör det inte.
Jag tycker naturligtvis vi ska ha en så bra arena som möjligt och det är svagt att man fortfarande inte hittat en vettig lösning.
Nu är det ju så att Frölundaborg inte är godkänd för kontinuerlig SHL spel. Man har dispens för enstaka matcher. Skall där bedrivas SHL spel i flera år måste den byggas om. Vad kommer det kosta kommunen…..
Att man inte tänker på helheten är ju inte direkt ovanligt när det gäller Göteborgs politiker och tjänstemän.
Naturligtvis bygger man först en ny arena sen river man den gamla.
Visst blir det färre och färre konserter i Scandinavium pga att att taket inte löser dagens arrangemang men hockey och hästar finns det ju. Först tog man bort Lisebergshallen och nu skall man ta bort Scandinavium.
Enklaste är att bygga ut Scandinavium maj – september något år. Frölunda har skrikit efter en ny arena och det kan vara ett misstag. Som sagt, man river inte en bro förrän den nya är klar om det inte finns ännu en bro i närheten😀. Att Frölunda skall spela i Frölundaborg 4-5 år är helt uteslutet. Kommer bli stora pengar som måste skjutas till för att (1) bygga ut Frölundaborg (2) ersätta Frölunda. Rögles arena byggdes ju ut, liksom andra arenor. Scandinavium är en klassiker som trots allt bör vara kvar.
Scandinavium är en arena även för storarrangemang i andra sporter än hockey och hästhoppning. Storttävlingar i handboll, innebandy, bordtennis…
Konserter, möten av många slag. Förlust av allt detta i upp till fem år, det blir ett hårt slag för Göteborg på flera nivåer, ekonomiskt, upplevelsemässigt och marknadsföringsmässigt. Tycker att Leman beskriver det utförligt och bra. Man undrar verkligen över tjänstemännens perspektiv. Ibland kan ett dyrare alternativ löna sig bättre i längden. Riv inte Scandinavium innan en ny arena är klar.
Så inkompetent att man häpnar. Men mitt förtroende för stads/kommuntjänstemän är obefintligt.
Det är ju brist på ishallar så jag tycker man skall behålla
Scandinavium. Och bygga en ny arena på en annan plats
i utkanten av Göteborg. Mässan får då mer tillgång till Scandinavium och inga problem med hästarna heller.
Tror att om man väljer riva arenan innan man byggt nytt så finns risken att man tappar supportar. Soffan är skönare. Vet att flera under pandemin redan valt soffan framför att vara på plats. 4-5 år är lång tid. Sedan ska Frölunda ta betalt för förlorade intäkter och det kommer drabba supportrarna.
Enkelt så borde fokus vara mer vad behöver Göteborg i framtid??
Göteborg har ett hockeylag som drar ca 360 000 i publik per år som i sin tur skapar jobb i restaurang branchen mm.
Göteborg har en hel del andra evenemang som drar mkt folk så som häst sporten mm.
Att ta bort detta under ex antal år gör nog att allt detta krashar totalt, att sedan ta igen detta hmhm det blir dyrt och ev ointressant för en del.
Vi i Göteborg har idag en arena som i stort sett ät tom från 1958 och en simhall som måste total renoveras samt ett IP Valla område som är ointressant för dem flesta.
Bygg nya arenor från Stora ullivi till Gothia towers, simhall, hockey och en ny fotbolls arena inomhus.
Riv världens sämsta arena kallad nya ullivi och riv stora ullevi. Kommunen får nya tomter att bygga hus på, där scandinavium står idag samt där skämt arenen Nya ullivi står idag.
Så IFK, Örgryte och Gais, damlandslaget samt alla konserter ska drabbas för att hästarna vecka och frölujda inte ska påverkas?
Endast en del konserer som får vänta och då dem som skall spela på stora ullevi. Andra arenor står kvar tills detta allt är klart.
Notera att många konserer flyttas till Stockholm. och Göteborg förlorar mer å mer.
Men hur många arenor ska byggas och vad. tycker det låt som du vill bygga extremt mycket, dyrt och under lång tid.
Förslagen i kommentarerna om att riva Nya Ullevi känns för mig väldigt konstiga. De evenemangen drar väl in enorma summor till staden sett till antalet personer, som ofta behöver hotell mm? Det är ofta en köpstark publik och många kubik sportdryck går åt.
Jag personligen fattar fortfarande inte varför man inte satsade lite mer på Borgen när man ändå gjorde en stor insats där med campus osv. Men det är bara en känsla jag har utan direkta konkreta siffror och bygglov etc.
Sist måste jag säga att jag börjar bli riktigt j*vla trött på att inget händer i frågan, hur länge har den inte varit uppe för diskussion nu?!
Att förlita sig på politiska beslut.
Jo,jo – grattis alla göteborgare
Tack för att ni läser och tycker. Låt mig bara understryka det jag skrev i texten:
Frågan är större än Frölunda. Mycket större.
Jag kände att jag ändå verkligen ville understryka detta, skulle det inte ha framgått (vilket jag väl tycker att det verkligen gör) så får ni gärna läsa igen.
Synd om en stor fråga reduceras till vad just Frölunda ”vill ha” eller ”bör få” eller annat liknande.
Tack!
Det framgick tydligt i din text att frågan är större än Frölunda & Horse show, Leman!
Bra text!
Det enda som förvånar mig är att så många inte verkar veta hur många arrangemang som pågår i Scandinavium, året runt. Även om jag inte kommer att sakna Mellon, t ex…
Men jag har respekt för att många andra kommer att göra det. Idrott och kultur i stor skala försvinner i upp till 5 år. Ofattbart om förslaget går igenom.
Kul finess idag för då slipper vi räkna om tabellen i procentform.
Stor fråga, tyvärr saknas en stor, handlingskraftig politiker. Som Göran Johansson var på sin tid.
Riv Nya Ullevi istället.
Den användes väldigt lite.
Bygg en stor multiarena där istället som kan anpassas till tex sommarkonserter o hockey på vintern.
Finns många varianter – vill men ta höjd för framtiden och hjälpa FHC så gå det ju att bygga ut Frölundaborg ( runt 10000 platser) som ett första steg. Därtill några nya rinkar. Det blir man inte av med hur många hästar och projekt man drar in i centrum. Det vore en bra fallback position för ishockeyn.
Helt sjukt att denna klubb går med på att byta logga. Riktigt PK lag. Ingen ryggrad eller skinn på näsan här inte. HERRLAKERS FOR PRESIDENT