Avstängningen på Viktor Liljegren (se nedan hur han körde på målvakten Rasmus Korhonen) är nog den mest givna som svenska hockeyförbundets disciplinnämnd delat ut på väldigt länge.
Visa detta inlägg på Instagram
Mot straffet (fyra matcher) finns förstås inget att erinra. Men – när jag i natt och i förmiddags scrollade mig igenom kommentarerna till filmklippet, både på Instagram och på Twitter, blev jag alldeles mörkrädd.
Så många hockeysupportrar som inte kan reglerna.
Så många som tycker att Liljegrens tackling var okej.
Är det samma killar (hittade ingen tjej) som slentrianmässigt slänger ur sig hur dåliga svenska domare är?
Kunskapsnivån hos supportrar, är den så låg?
Eller … nej, det är kanske så här: stollarna syns och hörs, den vettiga majoriteten är tyst. Måtte det vara så. Måtte. Det. Vara. Så.
För övrigt så skrev Viktor Liljegren i sitt försvar att han ”missbedömde situationen.” Jo, det kan man ju säga. Det såg i alla fall ut som den mest medvetna målvaktspåkörningen i mannaminne på svenska isar.
Kommentatorn är ju inte heller speciellt kunnig.
Disciplinnämnden är igång med sin tombola igen… Fyra matcher, medan Per Ledin gick helt ostraffad från sin överkörning av Salo. Var är linjen i bedömningarna?
En 2a eller 2 matcher men 4 matcher låter hårt. Minns när Brynäs slog ut oss i semifinalen och den målvakten vi hade nå var lite utanför målgården och Brynäsare medveten kör på vår målvakt så han ramlar och brynäsaren sedan kan putta in pucken i tomt nät. Alla reagerade utom domaren för då var regel är målvakten utanför målgången så är han tacklingar. Har alltid trodd det sedan men klart det finns en gräns för tacklingen kraft. Den på klippet är för hård och ingen missuppfattning
Det är emot reglerna, men om man är där ute som målvakt så får man räkna med att bli pååkt kan jag tycka.
Men så kan man ju inte säga. Är det en regel som säger att målvakten aldrig är tacklingsbar så spelar det ju ingen roll var på isen han befinner sig. Man tacklar helt enkelt inte målvakten då. Det där sättet att se på det är ju lite som ”Hon hade ju kortkort kjol på sig, då får hon nästa räkna med att bli antastad eller värre.”
Exakt det jag säger, att det är regeln det är fel på. Han ska inte vara där ute, om han är där ute bör regeln tillåta att han tacklas. Att likna det med våldtäkt på tjej med kort kjol är vanvett…
Det var inte liknelsen i sig jag var ute efter. Det jag menar är att om det finns en regel så måste ju domarna följa den så gott som kan. Men jag har en känsla att om det var Lasse som blivit tacklade på liknande sätt hade det stora kollektivet av Frölunda supportrar skrikigt att det är för kort avstängning.
Sedanr det ju skillnad på om det blir en krock mellan spelare och målvakt, men detta var ju en ordentlig tackling.
Ett våldsamt överfall. Stäng av Liljegren för all framtid. Usch! Ironi…
Så farligt var det inte. Är man där ute och viftar som målvakt, då får man kanske ta sånt där. Inte så att han tog i någonting heller. Då är det betydligt värre när målvakterna använder stöten för att slå mot motståndare. Då är alla tysta.
Ja det har du väl märkt här
elr i kommentarsfältet på FHC FB..🤷🏼♂️
Det finns dock supportrar som är ännu mer okunniga
än Frölundas, vilket är åtminstone lite positivt..
Beror ju på hur långt Mannaminne är….. Ekmans två påkörningar på Lundqvist och Kapanen må inte ha varit i modern tid…men inte heller för en evighet sedan =)