► Absolut inget förvånar mig när det gäller framtidsplanerna på en multiarena i Göteborg.
► Att det nu kan tänkas om (igen!) – jag höjer knappt på ögonbrynen.
► Men jag gillar det här, att tankarna på att istället rusta upp Scandinavium finns kvar.
► Göteborgs eget Madison Square Garden. Så säljer man stan. Så går man sin egen väg. Så vårdar man historien.
FÖR KNAPPT ETT år sedan slogs det fast – igen.
Det planerades för en multiarena – igen.
Efter valet 2018 skrinlades tidigare planer, nu fanns nya, spännande med öppning för extern finansiering, men allt låg fortsatt långt (snarare låååångt) fram i tiden.
”Men ni vet hur lång tid sådant här tar i Sveriges, det ska beredas hit och beredas dit, detaljplaner här, bygglov där, femtielva möten ska hållas, och 2022 är det val igen.
(…)
Sorry, men jag vill se mer. Den dagen det verkligen börjar byggas på någon av alla nya arenor, eller bostäderna i dess närhet, då ska jag gå ner och promenera längs Mölndalsån, runt Mässanområdet, förbi Scandinavium och högt medge:
Det var som fan, det blev av ändå.”
Kanske inte helt fel, för i dag avslöjade GP (betallänk) att de här planerna från knappt ett år sedan, de är inte alls skrivna i sten (och vem trodde det?). Utredningsgruppen (representanter från stadsbyggnadskontoret, fastighetskontoret, Higab och Got Event) som före nyår ska presentera ett riktningsförslag har, skriver GP, inte bara ny arena med i tankarna.
Idén om att istället rusta upp Scandinavium är inte död.
Jag applåderade när jag läste.
Förra året skrev jag så här:
”Det kanske inte är nödvändigt att bygga en hypermodern multiarena, det finns sådana i Stockholm, i Köpenhamn, och frågan är om Göteborg måste konkurrera här.
Kanske hade det varit bättre att sälja vår stad med nostalgifaktorn.
Locka artister och evenemang med klassiska Scandinavium, ett (låt vara upprustat) tempel man betraktar med vördnad.”
Jag inser att många vill ha en ny arena för idrott, konserter och andra evenemang. Nytt och modernt, det är kul och spännande, bra på många vis.
Men någon ska betala, det kommer bli väldigt dyrt, och även om byggrätter ska finansiera en del kan man ställa sig frågorna:
Är det värt pengarna?
Är det värt tiden det tar?
I min värld vore det en spännande väg fram om Göteborg K-märkte Scandinavium (byggd 1971), gjorde 50-åringen till en närmast helig plats, till ett göteborgskt och svenskt Madison Square Garden.
Det finns hypermoderna arenor i Stockholm, i Köpenhamn, här och var i vår närhet – men blott Göteborg Scandinavium har. Inte fel att sälja på det, locka med det, ha det som så kallad Unique Selling Point.
Jag inser att det är ett maffigt jobb att höja taket, därmed dels göra det kraftigare och klara de stora artisternas krav på tung utrustning, dels få in fler åskådare (runt 16 000), jag begriper också att det kräver en ingenjör eller två (eller 20) för att sänka bottenplattan i leran och få ner isytan eller ta bort de lägsta bänkraderna och på något vis trycka läktarna närmare sargen för att skapa en intimare NHL-känsla.
Här finns säkert nackdelar och svårigheter jag inte tänker på.
Men inget är omöjligt om man vill. Och jag har varit tveksam till det här med ny, fräck och fräsig multiarena länge.
Varför göra som alla andra?
Varför inte vårda historien?
Varför inte göra Scandinavium till ett slags Madison Square Garden, en arena för minnes- och traditionsfylld för att riva?
Givetvis inte lika snofsig och häftig som ett nybygge, inte med alla de moderna detaljer man i dag kan få till. Men det skulle kanske möta behovet ändå? Mindre kostsamt. Mer anpassat efter rådande verklighet. Mer av en unik Göteborgsgrej.
Det skulle dessutom inte ta lika lång tid.
Förmodligen färdigt innan en multiarena utretts klart – igen …
Nej, jag vet, jag sitter inte inne med alla byggtekniska detaljer här, vem vet, mitt tänkande kommer kanske med prefixet ”önske-”; lik förbaskat är jag glad för att Scandinavium och ett eventuellt framtidsupprustande med höjt tak och diverse annat ändå finns med som samtalsämne för de som begriper och bestämmer.
Jag gillar när det gamla inte per automatik kastas på skräphögen.
Jag hade verkligen gillat om Scandinavium levt långt över pensionsåldern.
Jag hade faktiskt älskat det.
***
Dagens Madison Square Garden (det fjärde) invigdes 1968, tre år före Scandinavium, och är kanske världens mest kända arena. I alla fall den mest anrika. Ingen skulle komma på tanken att riva den. Hoppas jag.
***
För den som inte minns, så här såg det senaste multiarenaförslaget ut (fakta från GP).
Riv Gamla Ullevi, riv Scandinavium, dessa byggrätter finansierar en multiarena där Nya Ullevi står, detta borde varit gjort för länge sedan, att sätta läppstift på grisen genom att bygga om Scandinavium är inte rätt.
Problemet är att man behöver en utomhusarena för fridrott, musik osv.
Frölunda kommer aldrig att dra 16-18 000 till ishockeymatcher. Få evenemang som skulle dra 16-18 000
Man borde bygga en riktig ishockeyarena så man kommer riktigt nära isen. Brant som fan som skapar ett legendarisk tryck när 9000 kollar.
Något riktigt kvalitetsbygge utan lyxprodukter. Så man får lite nostalgikänsla om vad ishockey var. Inte är det lädersäten och restauranger.
Det har väl med priset att göra? Klart att man kan dra runt 18000 om priset och platserna är bra.
Det är just det som skiljer Göteborg från tex Sthlm. Men FHC bör äga den själv och priset borde inte vara mer än 300 för en bra plats. Se min kommentar nedan.
Känns lite som om stadsmiljön runt korsvägen är viktigare än ishockeyn – det tycker inte jag. Men detta har mer kanske vad man bor. Stora flertalet besökare bor inte i innerstan – dock kanske de som kommenterar och driver opinion.
Får man ett bättre upplevelse får FHC ishockey arena ligga var som helst inom kommunen kanske helst vid borgen eller i dess närhet.
nja, då skulle man ha fullt hus 12 044 varje hemmamatch om din ekonomi skulle gå ihop. Det är inte så enkelt.
Den måste ligga centralt. annars kommer ingen efter jobbet på vardagar eller kombinera en shopping på stan och sedan ishockey efter.
Hade också sett en upprustning av Scandinavium mycket hellre än en nya multiarena. Älskar att kolla hockey där men som åskådare är det stora problemet enligt mig det trånga utrymmet i korridorerna när man ska gå ut i period pauserna. Vad jag vet finns det bara två herrtoaletter att gå på i hela arenan varav en av dom ligger mitt emot mcdonalds så där blir det kaos varje match.
Sen om man vill ta en öl är det som att ett springa bip testet för att hinna med tanke på att dom är så få och alla ligger vid entren. Skybaren eller vad den heter som ligger på långsidan tar bara in 250 pers och i den står folk hela matcher så man hamnar bara i kö så en modernisering behövs helt klart!
Hade aldrig tänkt på hur omodern Scandinavium är på det här området innan jag var nere i Malmö och kollade jvm för några år sedan och såg hur smidigt allt var tillgängligt där.
I en upprustning skulle självklart sådant som du tar upp ingå, Oscar.
Hur vet du det? Gamla Ullevi var ju obsolet innan den ens hade byggts.
Och då tar du för givet att alla nya byggen begår samma misstag menar du?
Är det inte troligare att man lärt sig och gör rätt denna gång?
Eller, du kanske bara skrev så för att du, som vanligt, kände dig tvungen att ifrågasätta Henrik bara därför att…
Och sedan; obsolet…hahaha..
Jag tycker din idè är klockren,Leman!
De får göra vad de vill, så länge läktarn går fram till glaset och blir brantare. Nu sitter jag oftast oförskämt bra endå, ungefär rad 10 på rödlinjen, men det vore fint om även de som satt högre upp inte behövde kikare för att se pucken. Och snälla lägg till nåt mer att käka än trötta donken burgare! 🙂 //J
Dom borde skapa ett område där foodtrucksen kan köra in. Då hade det varit lätt att variera utbudet.
Knutte, Bra ide. Å sprid ut det över hela arenan så man inte behöver jaga efter det hela periodvilan. Håller med Jj om att platserna ska hela vägen fram till glaset.
Finns ingen bättre plats och stor yta än att ha den på nya ullevi..riv den totalt felbyggda fotbollsarena till en multiarena..nya ullevi vad händer där på ett helt år inte mkt och dom få matcher som spelas där är det ingen som gillar om det är minst 25000 på läktaren…så med andra ord…vad är problemet..
Nordens största konsertarena för att nämna något
Tanken är god. Scandinaviums läge är oslagbart, mitt inne i centrum, ingen arena ligger så bra. Jämförelsen med MSG är bra. Men tyvärr är Scandinavium en hopplös arena för åskådare, man ser inte mycket från de första sex raderna, eller om man sitter i hörnet, avstånden bakom mål dödar mycket av stämningen. Läktarna är också för flacka. Sådan ombyggnad skulle nog kosta mer än en ny arena.
Jag minns när de byggde om Hallenstadion i Zürich runt 2005, samtidigt som Mannheim byggde sin SAP-arena, och SAP blev billigare än ombyggnaden av Hallenstadion. Till sist fick ZSC Lions nog av Hallenstadion och satsade på eget, och den arenan (Swiss Life Arena) står klar i augusti 2022.
Till sist: Såg i GP att man vill ha en arena för 16.000 om man lyfter taket. Det är ju inte det som är problemet, varken Frölunda eller Göteborg behöver en arena för 16.000. Man behöver en arena som är modern och där varje plats är bra.
Mycket kloka tankar.
Helt rätt. Som det é nu é det för mycket platser man ser väldigt dåligt ifrån. Det é så mycket som behöver fixas i Scandinavium att det lär som du säger bli en dyr historia.
Jag tror att politikerna ser en billig lösning, men det kan bli väldigt dyrt i slutändan. Om de gör för lite renoveringar så riskerar de att tvingas bygga en ny arena i alla fall eller göra ytterligare renoveringar.
Mer publik med sämre platser i samma foajér antalet toaletter m.m kommer bara bli värre.
Det finns så mycket potential i en ny arena om man gör det rätt från början.
Just så tror jag också, Szymon.
Ja, Szymon – Scandinaviums läge i staden är förträffligt.
Skulle man vilja slakta ner Scandinavium helt för att på nytt kunna bygga en alldeles ny multiarena just där på samma tomt – så tvingas ju Frölunda onekligen att få spela sina hemmamatcher någon annanstans under den tiden. Eftersom det inte går att göra på ett liknande parallellt sätt, vilket man t. ex. gjorde och kunde med den nya Hisingsbron.
Om de skulle renovera Scandinavium så kommer det ta sin lilla tid, Vad händer med Frölundas matcher då? känns inte hållbart att spela i Frölundaborg under tiden, då det är lite svårt att ta sig dit (för vissa) samt att kiosk, toalett mm inte är direkt bra för storpublik. Samt Gothenburg Horse show. Går ju inte att slänga ut Frölunda från borgen heller så det är ju ett kassako event som får pauseras vilket kostar ytterligare pengar.. För konserter etc. i Scandinavium, så är ju ljudet inte känt för att vara det bästa, undrar om man kan få ordning på det vid en renovering??? Själva grund designen är ju som den är, vilket är karakteristiskt och värt att bevara om man nu vill få lite MSG känsla på det hela. Tror det är mer sunt att bygga nytt för att få bukt på det här..
Tänker lite högt här bara, Innebär inte att jag har rätt i något, men man undrar ju hur det skulle gå till och om det är mer vinning i renovering kontra bygga nytt.
Helt enig med dig HL! Ser hellre att man rustar upp Scandinavium, istället för en multiarena…
Med tanke på att en sådan renovering innebär enormt stora förändringar (tak, nedsänkning, bygga om läktarsektioner, så är frågan om man faktiskt vinner så mycket på det tidsmässigt. Tror inte det skulle skilja så mycket faktiskt. Det största tidsmässiga problemet är dock oviljan att klubba ett beslut, låt vara en renovering eller nybygge.
Helt rätt, behåll scandinavium, sänk isen några meter och få publik ända in till sargen. Fixa loger längst upp på långsidorna.
Scandinavium är en ikon, ett nytt bygge a la jm-box har vi sett så måga ggr.
Många intressanta inlägg om detta ovan.
Jag tror nog, som många andra här, att det blir för omfattande och stort med en ombyggnad. Bara rivningen av det gamla som ska bytas ut blir en enorm kostnad. Och vilka bitar ska egentligen sparas.
Bygga nytt ifrån scratch ger så oändligt mycket större möjligheter att anpassa samtliga utrymmen efter dagens behov.
Risken med en ombyggnad är att det blir en snålvariant, precis som med gamla Ullevi. Ska en ombyggnad göras på rätt sätt, dvs se till så alla besökare har bra sikt, tillgång till bekvämligheter mm blir det i princip allt som behöver göras om. Och det kommer att kosta.
Ja, det blir förmodligen alldeles för dyrt och kanske för stora begränsningar vad gäller faciliteter också pga för liten yta.
Fattar inte varför kommunen måste göra detta? Har sällan sett kommunen eller staten göra ett bra effektivt och bra bygge. Eller?
Aktionera ut marken och låt privata aktörer stå för risk och pengar.
Borde inte man tänka på helheten?
Scandinavium där ishockeyn är väl kassakon – låt det vara kvar men kör allt annat än ishockey där om det är så viktigt att man ligger mitt inne i smeten. Den borde anpassas som multiarena. Men låt inte ishockeypubliken stå för kostnaden för alla mer eller mindre ekonomiska evenemang. Av denna anledning tycker jag det är en riktigt dålig idé med en multiarena där ishockeyn ingår.
Det saknas många små ishallar i Göteborg – kommunen bör bygga 6-8 st till på olika ställen i stan – detta borde vara kommunens huvudsakliga business. Låt FHC få ta över Frölundaborg, som andra föreningar i Sverige. Dvs äga och driva sin arena. Då kan man också rusta den och området runt borgen för ishockey träning. Vidare att med sponsorer få en till riktigt häftig matcharena för 12-18 000 bara för ishockey i Frölunda. Ja visst kan man öppna för många om man drog ner priset och fick intäkterna själv – 300 kr typ på bästa platserna. Ibland lägre. Då blev det folkets arena och lag.
FHC skulle med all sannolikhet också kunna bygga sin nya logga på ett sådant tänk.
+1 på MSG/Scandinavium.
Tycker det är bättre om de lyfter och stärker taket på Scandinavium, ökar antalet platser, fler serveringar/restauranger, fler toaletter, större utrymmen för ca 1 miljard och det är klart om 5-7 år, än att bygga helt nytt för kanske 2,5-3 miljarder och det är klart om 10-15 år.