Lasu efter domen: ”Stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul”

Lasu efter domen: ”Stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul”

Lasu efter domen: ”Stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul”

Lasu efter domen: ”Stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul”

► Att bedöma hockeytacklingar, när de är rätt, när de är fel och i så fall ”hur fel” – oerhört svårt.
Domen mot Nicklas Lasu kom i dag. Han var förstås besviken.

Nicklas Lasus tackling i ryggen på Adam Edström. Foto: C MORE (skärmdump)

Två matchers avstängning för tacklingen i ryggen på Adam Edström – där har ni Nicklas Lasus straff.
Rätt eller fel? Sannolikt finns lika många åsikter som det finns hockeyintresserade.
– Det är ett väldigt stort glapp, sa Lasu.

NÄR ANMÄLAN MOT Frölundaanfallaren Nicklas Lasu kom tidigt på torsdagen kunde man ana sett till formuleringen: det här blir avstängning.

Lasu förstod också.

Och var besviken.

– Två matcher mindre, stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul. Det har känts bra det sista.

Min känsla när jag såg situationen där Lasu tryckte till Röglebjässen Adam Edström (som utgick) i ryggen:

Solklar utvisning för boarding alternativt checking from behind – i alla ligor i världen. Här finns två val för domarna, lilla eller stora straffet, två eller fem minuter. Jag undrade lite varför inte store Edström skyddade sig bättre, samtidigt tyckte jag Lasu såg siffrorna så länge, satsade så pass hårt att det var svårt att uppröras av matchstraffet (som rubricerades checking from behind).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Däremot, det vet ni sedan tidigare, tycker jag det finns en anmälnings- och avstängningshysteri i svensk hockey. Jag förstår verkligen inte varför den här typen av händelser inte kan få stanna vid matchstraff. Men det är ett mer principiellt resonemang.

Nå, till tacklingen i Scandinavium. Lasu som studerat TV-bilderna sa:

– Jag ser att jag ser siffrorna tydligt, därav att jag glider långt före, tycker jag. Jag ser också att det är största killen i laget, vill bara sätta stopp. När jag väl tacklar, jag känner att han inte är redo, jag fattar inte varför. Men på reprisen ser jag att pucken studsar över hans blad, då vrider han sig lite, ändrar sin position till det värre. Samtidigt har jag redan påbörjat … jag vill få stopp i spelet. Själva tacklingen tycker jag inte är så hård. Sedan har tankarna gått: ”Ska det vara matchstraff?” och ”Det här kan jag få tre matcher för.”

Vi pratade lite om det här, hur svårt det är att bedöma situationer, att åsikter går isär, och jag frågade Lasu om han kan förstå att vi är en del som köper matchstraffet. Svaret var intressant, talande för hur lite svart och vitt det är:

– Jag satt i omklädningsrummet, hörde (Niklas) Wikegård säga att det är en tvåa, sedan är det matchstraff och … jag säger inte emot det. Men helt plötsligt har det gått från en tvåa till att det kan bli två, tre matchers avstängning. Någon tycker två minuter, en annan kan argumentera för tre matcher. Det är ett väldigt stort glapp.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så där svårt är det. Människor kommer aldrig tycka lika. Kika på tweeten nedan, om ni vill.

Per Svenssons bredbenta satsning gav två minuters utvisning (för att Glenn Gustafsson hann undan?), klicka sedan på den här länken för att studera brynäsaren Oscar Eklinds knätackling som gav tre matcher.

Är det busenkelt att se att skillnaden ska vara så stor? You tell me.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Nå, mot Timrå (3/1) och Leksand (5/1) får Frölunda klara sig utan Nicklas Lasu, Jacob Nilsson lär centra kedjan med Mats Rosseli Olsen och Isac Born.

7/1, mot Luleå, är Lasu tillbaka. Sedan är det Luleå ytterligare två gånger, då i CHL-semifinal.

***

Disciplinnämnden tog i sin dom mot Nicklas Lasu viss hänsyn till att Adam Edström inte skyddade sig fullt ut:

Enligt nämnden rör det sig om en tackling som träffar hårt i ryggen på motspelaren med stor skaderisk som följd.
Mot denna bakgrund finner nämnden att Nicklas Lasu har gjorts sig skyldig till en bestraffningsbar checking from behind som ska leda till en avstängning. Nämnden finner emellertid att ett visst ansvar kan läggas på motspelaren som i situationen tappar pucken och böjer sig framåt. Med nu nämnt förmildrande inslag i beaktan finner nämnden att avstängningen kan stanna vid två matcher på sätt som framgår av beslutet.

ANNONS

***

Här en annan tackling i ryggen som gav två matchers avstängning. Den första. Justin Abdelkaders.

***

Frölunda tränar fredag 10.00, tar sedan nyårsledigt. Om jag slutat snyta ut hjärnan så dags kanske jag åker till Frölundaborg, annars kan det vara så att jag låter spelarna vara till på måndag. Ber i så fall om överseende för detta.

***

***

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av @rakapuckarpunktcom

 

► Att bedöma hockeytacklingar, när de är rätt, när de är fel och i så fall ”hur fel” – oerhört svårt.
Domen mot Nicklas Lasu kom i dag. Han var förstås besviken.

Nicklas Lasus tackling i ryggen på Adam Edström. Foto: C MORE (skärmdump)

Två matchers avstängning för tacklingen i ryggen på Adam Edström – där har ni Nicklas Lasus straff.
Rätt eller fel? Sannolikt finns lika många åsikter som det finns hockeyintresserade.
– Det är ett väldigt stort glapp, sa Lasu.

NÄR ANMÄLAN MOT Frölundaanfallaren Nicklas Lasu kom tidigt på torsdagen kunde man ana sett till formuleringen: det här blir avstängning.

Lasu förstod också.

Och var besviken.

– Två matcher mindre, stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul. Det har känts bra det sista.

Min känsla när jag såg situationen där Lasu tryckte till Röglebjässen Adam Edström (som utgick) i ryggen:

Solklar utvisning för boarding alternativt checking from behind – i alla ligor i världen. Här finns två val för domarna, lilla eller stora straffet, två eller fem minuter. Jag undrade lite varför inte store Edström skyddade sig bättre, samtidigt tyckte jag Lasu såg siffrorna så länge, satsade så pass hårt att det var svårt att uppröras av matchstraffet (som rubricerades checking from behind).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Däremot, det vet ni sedan tidigare, tycker jag det finns en anmälnings- och avstängningshysteri i svensk hockey. Jag förstår verkligen inte varför den här typen av händelser inte kan få stanna vid matchstraff. Men det är ett mer principiellt resonemang.

Nå, till tacklingen i Scandinavium. Lasu som studerat TV-bilderna sa:

– Jag ser att jag ser siffrorna tydligt, därav att jag glider långt före, tycker jag. Jag ser också att det är största killen i laget, vill bara sätta stopp. När jag väl tacklar, jag känner att han inte är redo, jag fattar inte varför. Men på reprisen ser jag att pucken studsar över hans blad, då vrider han sig lite, ändrar sin position till det värre. Samtidigt har jag redan påbörjat … jag vill få stopp i spelet. Själva tacklingen tycker jag inte är så hård. Sedan har tankarna gått: ”Ska det vara matchstraff?” och ”Det här kan jag få tre matcher för.”

Vi pratade lite om det här, hur svårt det är att bedöma situationer, att åsikter går isär, och jag frågade Lasu om han kan förstå att vi är en del som köper matchstraffet. Svaret var intressant, talande för hur lite svart och vitt det är:

– Jag satt i omklädningsrummet, hörde (Niklas) Wikegård säga att det är en tvåa, sedan är det matchstraff och … jag säger inte emot det. Men helt plötsligt har det gått från en tvåa till att det kan bli två, tre matchers avstängning. Någon tycker två minuter, en annan kan argumentera för tre matcher. Det är ett väldigt stort glapp.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så där svårt är det. Människor kommer aldrig tycka lika. Kika på tweeten nedan, om ni vill.

Per Svenssons bredbenta satsning gav två minuters utvisning (för att Glenn Gustafsson hann undan?), klicka sedan på den här länken för att studera brynäsaren Oscar Eklinds knätackling som gav tre matcher.

Är det busenkelt att se att skillnaden ska vara så stor? You tell me.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Nå, mot Timrå (3/1) och Leksand (5/1) får Frölunda klara sig utan Nicklas Lasu, Jacob Nilsson lär centra kedjan med Mats Rosseli Olsen och Isac Born.

7/1, mot Luleå, är Lasu tillbaka. Sedan är det Luleå ytterligare två gånger, då i CHL-semifinal.

***

Disciplinnämnden tog i sin dom mot Nicklas Lasu viss hänsyn till att Adam Edström inte skyddade sig fullt ut:

Enligt nämnden rör det sig om en tackling som träffar hårt i ryggen på motspelaren med stor skaderisk som följd.
Mot denna bakgrund finner nämnden att Nicklas Lasu har gjorts sig skyldig till en bestraffningsbar checking from behind som ska leda till en avstängning. Nämnden finner emellertid att ett visst ansvar kan läggas på motspelaren som i situationen tappar pucken och böjer sig framåt. Med nu nämnt förmildrande inslag i beaktan finner nämnden att avstängningen kan stanna vid två matcher på sätt som framgår av beslutet.

ANNONS

***

Här en annan tackling i ryggen som gav två matchers avstängning. Den första. Justin Abdelkaders.

***

Frölunda tränar fredag 10.00, tar sedan nyårsledigt. Om jag slutat snyta ut hjärnan så dags kanske jag åker till Frölundaborg, annars kan det vara så att jag låter spelarna vara till på måndag. Ber i så fall om överseende för detta.

***

***

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av @rakapuckarpunktcom

 

► Att bedöma hockeytacklingar, när de är rätt, när de är fel och i så fall ”hur fel” – oerhört svårt.
Domen mot Nicklas Lasu kom i dag. Han var förstås besviken.

Nicklas Lasus tackling i ryggen på Adam Edström. Foto: C MORE (skärmdump)

Två matchers avstängning för tacklingen i ryggen på Adam Edström – där har ni Nicklas Lasus straff.
Rätt eller fel? Sannolikt finns lika många åsikter som det finns hockeyintresserade.
– Det är ett väldigt stort glapp, sa Lasu.

NÄR ANMÄLAN MOT Frölundaanfallaren Nicklas Lasu kom tidigt på torsdagen kunde man ana sett till formuleringen: det här blir avstängning.

Lasu förstod också.

Och var besviken.

– Två matcher mindre, stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul. Det har känts bra det sista.

Min känsla när jag såg situationen där Lasu tryckte till Röglebjässen Adam Edström (som utgick) i ryggen:

Solklar utvisning för boarding alternativt checking from behind – i alla ligor i världen. Här finns två val för domarna, lilla eller stora straffet, två eller fem minuter. Jag undrade lite varför inte store Edström skyddade sig bättre, samtidigt tyckte jag Lasu såg siffrorna så länge, satsade så pass hårt att det var svårt att uppröras av matchstraffet (som rubricerades checking from behind).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Däremot, det vet ni sedan tidigare, tycker jag det finns en anmälnings- och avstängningshysteri i svensk hockey. Jag förstår verkligen inte varför den här typen av händelser inte kan få stanna vid matchstraff. Men det är ett mer principiellt resonemang.

Nå, till tacklingen i Scandinavium. Lasu som studerat TV-bilderna sa:

– Jag ser att jag ser siffrorna tydligt, därav att jag glider långt före, tycker jag. Jag ser också att det är största killen i laget, vill bara sätta stopp. När jag väl tacklar, jag känner att han inte är redo, jag fattar inte varför. Men på reprisen ser jag att pucken studsar över hans blad, då vrider han sig lite, ändrar sin position till det värre. Samtidigt har jag redan påbörjat … jag vill få stopp i spelet. Själva tacklingen tycker jag inte är så hård. Sedan har tankarna gått: ”Ska det vara matchstraff?” och ”Det här kan jag få tre matcher för.”

Vi pratade lite om det här, hur svårt det är att bedöma situationer, att åsikter går isär, och jag frågade Lasu om han kan förstå att vi är en del som köper matchstraffet. Svaret var intressant, talande för hur lite svart och vitt det är:

– Jag satt i omklädningsrummet, hörde (Niklas) Wikegård säga att det är en tvåa, sedan är det matchstraff och … jag säger inte emot det. Men helt plötsligt har det gått från en tvåa till att det kan bli två, tre matchers avstängning. Någon tycker två minuter, en annan kan argumentera för tre matcher. Det är ett väldigt stort glapp.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så där svårt är det. Människor kommer aldrig tycka lika. Kika på tweeten nedan, om ni vill.

Per Svenssons bredbenta satsning gav två minuters utvisning (för att Glenn Gustafsson hann undan?), klicka sedan på den här länken för att studera brynäsaren Oscar Eklinds knätackling som gav tre matcher.

Är det busenkelt att se att skillnaden ska vara så stor? You tell me.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Nå, mot Timrå (3/1) och Leksand (5/1) får Frölunda klara sig utan Nicklas Lasu, Jacob Nilsson lär centra kedjan med Mats Rosseli Olsen och Isac Born.

7/1, mot Luleå, är Lasu tillbaka. Sedan är det Luleå ytterligare två gånger, då i CHL-semifinal.

***

Disciplinnämnden tog i sin dom mot Nicklas Lasu viss hänsyn till att Adam Edström inte skyddade sig fullt ut:

Enligt nämnden rör det sig om en tackling som träffar hårt i ryggen på motspelaren med stor skaderisk som följd.
Mot denna bakgrund finner nämnden att Nicklas Lasu har gjorts sig skyldig till en bestraffningsbar checking from behind som ska leda till en avstängning. Nämnden finner emellertid att ett visst ansvar kan läggas på motspelaren som i situationen tappar pucken och böjer sig framåt. Med nu nämnt förmildrande inslag i beaktan finner nämnden att avstängningen kan stanna vid två matcher på sätt som framgår av beslutet.

ANNONS

***

Här en annan tackling i ryggen som gav två matchers avstängning. Den första. Justin Abdelkaders.

***

Frölunda tränar fredag 10.00, tar sedan nyårsledigt. Om jag slutat snyta ut hjärnan så dags kanske jag åker till Frölundaborg, annars kan det vara så att jag låter spelarna vara till på måndag. Ber i så fall om överseende för detta.

***

***

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av @rakapuckarpunktcom

 

► Att bedöma hockeytacklingar, när de är rätt, när de är fel och i så fall ”hur fel” – oerhört svårt.
Domen mot Nicklas Lasu kom i dag. Han var förstås besviken.

Nicklas Lasus tackling i ryggen på Adam Edström. Foto: C MORE (skärmdump)

Två matchers avstängning för tacklingen i ryggen på Adam Edström – där har ni Nicklas Lasus straff.
Rätt eller fel? Sannolikt finns lika många åsikter som det finns hockeyintresserade.
– Det är ett väldigt stort glapp, sa Lasu.

NÄR ANMÄLAN MOT Frölundaanfallaren Nicklas Lasu kom tidigt på torsdagen kunde man ana sett till formuleringen: det här blir avstängning.

Lasu förstod också.

Och var besviken.

– Två matcher mindre, stå bredvid och inte kunna påverka, det är inte kul. Det har känts bra det sista.

Min känsla när jag såg situationen där Lasu tryckte till Röglebjässen Adam Edström (som utgick) i ryggen:

Solklar utvisning för boarding alternativt checking from behind – i alla ligor i världen. Här finns två val för domarna, lilla eller stora straffet, två eller fem minuter. Jag undrade lite varför inte store Edström skyddade sig bättre, samtidigt tyckte jag Lasu såg siffrorna så länge, satsade så pass hårt att det var svårt att uppröras av matchstraffet (som rubricerades checking from behind).

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Däremot, det vet ni sedan tidigare, tycker jag det finns en anmälnings- och avstängningshysteri i svensk hockey. Jag förstår verkligen inte varför den här typen av händelser inte kan få stanna vid matchstraff. Men det är ett mer principiellt resonemang.

Nå, till tacklingen i Scandinavium. Lasu som studerat TV-bilderna sa:

– Jag ser att jag ser siffrorna tydligt, därav att jag glider långt före, tycker jag. Jag ser också att det är största killen i laget, vill bara sätta stopp. När jag väl tacklar, jag känner att han inte är redo, jag fattar inte varför. Men på reprisen ser jag att pucken studsar över hans blad, då vrider han sig lite, ändrar sin position till det värre. Samtidigt har jag redan påbörjat … jag vill få stopp i spelet. Själva tacklingen tycker jag inte är så hård. Sedan har tankarna gått: ”Ska det vara matchstraff?” och ”Det här kan jag få tre matcher för.”

Vi pratade lite om det här, hur svårt det är att bedöma situationer, att åsikter går isär, och jag frågade Lasu om han kan förstå att vi är en del som köper matchstraffet. Svaret var intressant, talande för hur lite svart och vitt det är:

– Jag satt i omklädningsrummet, hörde (Niklas) Wikegård säga att det är en tvåa, sedan är det matchstraff och … jag säger inte emot det. Men helt plötsligt har det gått från en tvåa till att det kan bli två, tre matchers avstängning. Någon tycker två minuter, en annan kan argumentera för tre matcher. Det är ett väldigt stort glapp.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Så där svårt är det. Människor kommer aldrig tycka lika. Kika på tweeten nedan, om ni vill.

Per Svenssons bredbenta satsning gav två minuters utvisning (för att Glenn Gustafsson hann undan?), klicka sedan på den här länken för att studera brynäsaren Oscar Eklinds knätackling som gav tre matcher.

Är det busenkelt att se att skillnaden ska vara så stor? You tell me.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Nå, mot Timrå (3/1) och Leksand (5/1) får Frölunda klara sig utan Nicklas Lasu, Jacob Nilsson lär centra kedjan med Mats Rosseli Olsen och Isac Born.

7/1, mot Luleå, är Lasu tillbaka. Sedan är det Luleå ytterligare två gånger, då i CHL-semifinal.

***

Disciplinnämnden tog i sin dom mot Nicklas Lasu viss hänsyn till att Adam Edström inte skyddade sig fullt ut:

Enligt nämnden rör det sig om en tackling som träffar hårt i ryggen på motspelaren med stor skaderisk som följd.
Mot denna bakgrund finner nämnden att Nicklas Lasu har gjorts sig skyldig till en bestraffningsbar checking from behind som ska leda till en avstängning. Nämnden finner emellertid att ett visst ansvar kan läggas på motspelaren som i situationen tappar pucken och böjer sig framåt. Med nu nämnt förmildrande inslag i beaktan finner nämnden att avstängningen kan stanna vid två matcher på sätt som framgår av beslutet.

ANNONS

***

Här en annan tackling i ryggen som gav två matchers avstängning. Den första. Justin Abdelkaders.

***

Frölunda tränar fredag 10.00, tar sedan nyårsledigt. Om jag slutat snyta ut hjärnan så dags kanske jag åker till Frölundaborg, annars kan det vara så att jag låter spelarna vara till på måndag. Ber i så fall om överseende för detta.

***

***

 

Visa detta inlägg på Instagram

 

Ett inlägg delat av @rakapuckarpunktcom

 

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt