Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt