Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Bygga eget inte aktuellt, Frölunda vill kompenseras och få ”Borgen” utbyggd

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

Frölunda hoppas nu på att Göteborgs politiker agerar och bygger om Frölundaborg – innan Scandinavium rivs.
Man vill också kompenseras, kanske med uppåt 25 miljoner per år.
– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Mats Grauers, Frölundas ordförande.
Bygga egen arena? Nej, det är inte aktuellt. Här förklarar Grauers varför.

Frölundaborg och Scandinavium, båda i behov av upprustning och/eller förstoring.

LÅT OSS BÖRJA med den pucken, för många supportrar bär på sådana förhoppningar, att Frölunda ska ha partners med enormt djupa fickor, att attraktiv mark ska finnas och en egen arena ska kunna byggas.

Det korta svaret – nej, med synnerligen stor sannolikhet inte görligt.

Det längre:

– Lite slarvigt räknat så blir driftskostnaden tio procent av investeringskostnaden. Bygger vi för två miljarder, då är hyran 200 miljoner om året. Vi går inte runt på 30 matcher om året, då ska vi vara duktiga och sälja in andra arrangemang, säger Mats Grauers, ordförande för en hockeyklubb snarare än ett eventbolag.

Han fortsätter:

– Detta är ju en infrastruktur som städer och kommuner tillhandahåller, det ger nästan alltid underskott. Operan lever inte på biljetter, stadsteatern lever inte på biljetter.

ANNONS

Nej, kommuner täcker kostnaden, för att det är en del av servicen till medborgarna, för att evenemangsindustrin är bra för staden, för att den i förlängningen ger skatteintäkter.

Sådana som Göteborg nu kommer gå miste om i tre, fyra, fem år om den nya multiarenan ska byggas på Scandinaviumtomten.

** Om ni fick köpa Frölundaborg av staden, Mats – hade det varit ett alternativ? Bygga om, förbättra, driva själva?
– Det går att räkna på allt. Kanske om de (Göteborgspolitikerna) skickade med en slant …

Sagt med viss ironi. Fullföljt med en mening eller två om att det skulle kanske gå med dubblerade biljettpriser.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Flera saker talar emot här:

1. Om Göteborg bygger en multiarena vill man ha Frölunda som hyresgäst, knappast aktuellt att ge bort marken och Frölundaborg så att Roger Rönnbergs gäng flyttar dit istället. Här finns ju inget incitament att göra som till exempel Växjö, ställa upp med bidrag och fördelaktiga lån till Lakers – snarare motsatsen.

2. En ombyggnad av Frölundaborg skulle ge plats för 6000 sittande, kanske 7000 totalt. Det är inte stort nog. Går det att bygga större? Kanske. Men då kostar det också mer. Plus att läget är långt ifrån optimalt för arenabesökarna. Svårt med parkering, inte lika lättillgängligt som inne i stan – evenemangsstråket är ju Göteborgs ”grej.”

Inget är omöjligt, fåglar viskar i mina öron att alla alternativ tittas på i detta – vill jag hävda – ytterst prekära läge för Frölunda. Men det här med att Frölunda skulle flytta, ge sig in i en jätteaffär och riskera väldigt mycket, Grauers avslutar den delen:

– I dagsläget ser jag inte att vi ska bygga själva. Det är nog svaret.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Vad gäller dagens öppna brev (se nedan) från Frölunda till berörda Göteborgspolitiker, det där man ber dem göra en konsekvensanalys av hur ”de verksamheter som har permanenta evenemang i Scandinavium” påverkas av byggandet av en multiarena, här har Grauers hopp om att, som han säger, ”budskapet gått fram.”

Ni som såg Axel Josefson (M), kommunstyrelsens ordförande, i tisdagens C More-sändning noterade kanske att han talade om en ”dialog” med Frölunda.

Det blir intressant att se vad den innebär i praktiken.

1. Blir det en konsekvensanalys?

2. Byggs Frölundaborg om så att den kan ta 6000 sittande (7000) totalt – innan Scandinavium rivs?

Mats Grauers intervjuad i C More i samband med tisdagens Frölundamatch mot Växjö.

Punkterna hänger ihop, utan ett förbättrat Frölundaborg ”klarar vi inte vår framtida verksamhet” har Grauers tidigare slagit fast.

## 12 044 sittande i Scandinavium jämfört med 2300 i Frölundaborg.

## Hyggliga publikfaciliteter jämfört med usla.

Ni kan göra matten själva, som det heter.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Men – även med ett utbyggt, förbättrat Scandinavium tappar ju Frölunda intäkter. Säg ett fullsatt ”Borgen” med 7000 i varje match, jämför med ett snitt på 10 500, kanske 11 000 i Scandinavium om slutspelet går bra.

– Det är ett intäktsbortfall, det sa vi tidigt att vi måste kompenseras för, klargör Grauers.

Nästan fyratusen åskådare färre per match, 30×4000=120 000, mer om slutspelet blir långt, det blir lätt hypotetiska siffror, men det skulle kunna vara uppemot 25 miljoner per år som Frölunda tappar.

Här vill man kompenseras.

Och så måste Frölundaborg uppgraderas.

– Det är en nödvändighet, annars får man ta konsekvenserna, inse att det inte går att bygga där Scandinavium ligger, säger Grauers.

Det är nog ingen dum idé för Göteborgs politiker att göra den där konsekvensanalysen ändå …

 

36 Kommentarer

  1. Man baxnar när man tänker på alla stolliga idéer som kommunpolitiker kommer med, men något som återkommer är ju detta behov av att sätta sina kommuner på kartan genom att bygga dyra monument! Antagligen en kombination av lillebrorskomplex, avundsjuka och storhetsvansinne. Får hoppas att Grauers har den energi som krävs för att kämpa vidare mot vansinnet!

  2. Man kan bara vara tacksam för att VF skriver detta öppna brev till våra politiker, man blir beklämd när man inser hur lite våra folkvalda förstår.
    Jag är inte helt överens med VF trots allt, det som för mig är det självklara valet är att förlägga allt byggande till ytan som idag kallas valhalla plast, där kan man utan att påverka något annat bygga den nya arenan vid parkeringen, därefter fortsätta med simhallen och när man närmar sig nya Ullevi bygger man handbollshallen+ ersättnings hall till Wallenstam hallen.
    när detta är klart rivs Scandinavium och dom andra dåliga lokalerna och ger plats åt bostäder.

  3. HL: Ang. 12044 vid ett fullsatt Scandinavium, då räknas inte bortaläktaren antar jag. För där var det max 20 pers igår.

    • Hela arenan räknas. Men 12044 är som igår antalet sålda biljetter, sedan var det inte det antalet personer på plats.

      • Frölunda sålde inte slut på alla officiellt, men något företag kanske köpte upp de sista? Kollade nämligen själv med någon minut till matchstart. Fanns flera stycken kvar på sektion M och då räknar jag inte med de på bortaståplats, de kollade jag inte upp.

  4. Växjö behöver bänka Rosén, Lundberg med flera. Inte synts till i slutspelet. Detta är att göra en…

  5. Ge den där tomten Cam Abbot.
    En svensk kurs.
    Har väl varit i Sverige i femton år.
    Han säger inte ett svenskt ord.

    • Fascinerande att bo så länge i ett land utan att klara av att lära sig språket. Är han unikt korkad?

  6. Tittar på Örebro-Luleå och Shinnimin är igång med sitt skådespelande. Är så fruktansvärt trött på dessa filmningar och förstärkningar som ökar mer och mer. Detta måste SHL ta tag i ordentligt, inget jädra meseri. Långa avstängningar och böter.

    • Renovera Scandinavium. Låt arenan vara, den är klassisk. Att riva den och bygga en ny på samma plats…herregud vilka pengar detta kommer att kosta skattebetalarna. Tur jag tillhör Kungsbacka kommun. Politiker är puckade per definition. Frölunda har gapat högt om en ny arena…kanske har man nu bitit sig i svansen? Barförbdkall arenor ligga mitt i stan? Finns många flotta arenor som ligger strax utanför…tröttsamt med detta sk evenemangsstråk.

  7. Vad är planen för Nya Ullevi som byggdes inför fotbolls-vm 1958 ?
    Är det friidrott som pågår inne på gräsplan ?
    Eller någon annan aktivitet av dignitet ?
    Frågar då jag inte vet. Men har många goda minnen från den ståtliga utomhusarenan.

  8. Henrik! Är det klubbat att Scandinavium verkligen skall rivas 🥺 det gör mig isf väldigt deppig. Är helt inne på din linje ang arenan som ju sitter såå mkt minnen i!!

  9. Tänk om hyllade Rögle och hyllade Abbotts skulle ryka i en kvartsfinal mot lågbudgetgänget IKO?
    Skulle vara lite roligt. Glorian på Abbotts skulle hamna lite på sned, va?

  10. Tycker Frölunda ska försöka bygga själv utanför city center. De kommer aldrig bli nöjda. Är som att vara anställd när du vet att du kan göra jobbet bättre själv.

    Kommundoping på ny nivå. Självklart måste Frölunda lämna gotiaevent. Att de lyckas slå Växjö på lite tur håller inte i längden. Ta ansvar för framtida intäkter.

  11. Henrik vet du nåt om hur politikerna tänker kring Nya Ullevi? Har det nån gång varit på tal att riva skiten? Hur många dagar per år står den oanvänd?

        • Mackan, jag vet inte om det stämmer det jag skrev. Men känslan är att den står tom i princip hela året. Men det är väl nån konsert och invigningen. Annars kommer jag ej på något mer som händer där.

  12. Även om Ullevi är en anrik arena, så med tanke på hur lite den används och vilket bra läge den har så är lösningen där. Riv Ullevi och bygg nya Multiarenan där. Scandinavium kvar och Frölunda spelar där tills nya arenan är klar.
    Scandinavium behålls för det behövs mycket ishallar i Västsverige.

  13. Varför inte bygga den nya multiarenan på Heden!
    Lägenheter och kommersiella lokaler runt om och parkering under. Kanske tom fotbollsplaner på ”taket” om man gräver ner den som Malmö arena.
    När nya arenan står klar kan man riva Scandinavium och sälja ytterligare byggrätter på attraktiv tomt.

  14. Pontus Andreasson, alltid kul när det går bra för en kille från västkusten.
    Synd bara att genombrottet inte skedde i Frölundas organisation.
    Frölunda lånade väl ut han till hanhals ?
    Så stack han till björklöven, sedan till Luleå.
    Resten är historia, Detroit red wings nästa.
    Men det är svårt att uppskatta alla talanger, svårt att behålla alla talanger.
    Men kul för Pontus.

  15. Oskarshamn gör det riktigt bra. Utmanar Rögle på bästa sätt. Kul att följa.

    Luleå verkar gå vidare till semi. Örebro verkar ha nåt internt käbbel. Bryr mig inte så mycket. Två tråkiga lag enligt mig.

  16. Tror Färjestad blir farliga. Verkar ha steppat upp och det är inte så konstigt med den offensiv dom besitter. Borde ha lyft sig tidigare tycker jag. Verkar som Abbot är lite irriterad hoppas Oskarshamn fortsätter att pressa dom.

  17. Det hade varit så kul om Oskarshamn slår ut Rögle, hade ju kastat om en del i slutspelsträdet.
    Sen hade det varit så kul att se Abbot gråta ut efter ett sånt fiasko.

    • Ja herregud vinner Oskarshamn så ser det ju ut att bli färjestad istället i en ev semi. Har ju annars varit inställd på att få Luleå så länge nu inte vi och färjestad tappar. Men det är galet bra namn som är skadade i Rögle. Fortsätter dom bästa spelarna va skadade så kan Oskarshamn absolut vinna. Men ett skadefritt Rögle åker aldrig ut mot Oskarshamn.

        • Tambellini, Bristedt, Brithén. Brutalt tunga tapp för ett lag som lever på sin spets. Inget som helst konstigt med att Oskarshamn vann i går, tycker jag.

  18. Att få välja Luleå eller Färjestad i semin blir som att välja mellan pest eller kolera.

Det går inte att kommentera detta inlägg

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt