Jag trodde Frölunda och tandtrådsklubbmärket var något slags fiaskorekord i SHL. Men nu – Färjestad utmanar verkligen med sin hantering av Cal Foote-affären. Det är så amatörmässigt, så oprofessionellt, att man undrar om hela klubbledningen tog semester och lät två semestervikarier från andra ring på Karlstadgymnasiet sköta allt.
Eller … nä, Rickard Wallin, han med den fina titeln ”sportdirektör”, var ju inblandad. Men det hade onekligen förklarat ett och annat om även Wallin legat på badstranden.
Tyck vad ni vill om Cal Foote och var han bör eller inte bör spela hockey, grejen är Färjestads agerande när man nu valde att ändå ge grabben chansen.
Allt fel. Precis allt gjorde klubben fel.
a) Tycks inte alls ha fattat hur stor snackis det här skulle bli, inte ens anat styrkan på reaktionerna.
b) Fattade dock lite, därför smög man ut nyheten på sociala medier, en ynka liten touch på en cymbal där man normalt bankar hårt på den största av trummor.
c) Sa sig ändå (Wallin i ett pressmeddelande) vara ”trygga” med värvningen efter att ha ställt ”höga krav.”
d) Backade efter bara två dagar när Socialdemokraterna i Karlstad först reagerade (goda samarbetet med kommunen brutalt viktigt), därefter även sponsorn Löfbergs – plus att många supportrar från början vädrade sitt missnöje. När sedan även den tyngste av de tunga experterna, maktfaktorn Sanny Lindström, satte ner foten, då var det god natt och backväxel i. Beep-beep-beep kunde kunde höras ända från ishallen ute i (på?) Färjestad in till stadens centrum. Det trygga hade blivit otryggt. Cal hade fått fo(o)ten.
Det hade varit så lätt för Färjestad att sköta detta rätt om man nu kände att Cal Foote förtjänade sin chans. Busenkelt. Så här.
▶️ Förbered huvudsponsorerna och kommunen, berätta hur resonemanget har gått, typ: ”Cal Foote är frikänd, vi har haft långa snack, han är en mogen man i dag och har gått vidare, vi står fullt ut för vår värvning, kommer argumentera för den men vi ville att ni skulle veta i förväg så inget kommer som en överraskning. Ni är viktiga för oss.”
▶️ Inled med att Foote intervjuas på webbsajten. Låt honom berätta typ: ”Jag och mina kompisar frikändes, vi är oskyldiga, jag inser dock att det var en dum situation att hamna i, det är åtta år sedan nu, jag har lärt mig mycket, låt mig försäkra att jag på intet sätt står bakom utnyttjande av kvinnor. Det var heller inte vad som skedde, jag förstår dock att det kan se ut så, därför vill jag understryka min respekt för kvinnor och jag är glad att jag kommit till en klubb som satsar på både tjejer och killar.”
Alla får tro och tänka precis vad de vill om vad som hände med de fem unga hockeyspelarna och den likaledes unga kvinnan, en del skulle säkert inte köpa Cal Footes ord ovan, men om Färjestad nu verkligen ville värva den kandensiske backen, om man hade agerat som jag beskriver ovan, då hade det åtminstone varit rakt, ärligt och tydligt. Man hade stått för något, man hade i handling (inte bara ord) varit trygg i sitt beslut. Som det nu blev … direkt pinsamt.
Huruvida Färjestad borde ha värvat Cal Foote till att börja med, det är en annan diskussion. Helt annan. Texten ovan bygger på att Karlstadklubben ändå valde att göra det, hur man då borde ha agerat snarare än köra rätt ner i diket.
***
Bara en snabb reflektion.
Jag fascineras av hur många som minsann ”vet” vad som hände den där kvällen 2018. De har läst texter med förhörsprotokoll, förhör som ibland hållits många år senare då minnen bleknat, förhör som kommit i en helt annan kontext än den i ett hett rum fullt av hormonstinna (och säkert en smula berusade) tonåringar, och tror sig ändå ha full koll.
Berättelserna från de inblandade går, som så ofta, isär. Ändå ser jag flera svenskar som ”vet.” Den självgodheten skojar man inte bort.
Kanske är det för att jag börjar bli gammal, men det är ofta bra att betänka hur lite man vet om situationer man själv inte varit med om, må det gälla rättsfall eller klubbar som jagar centrar. En gnutta ödmjukhet är en bra ingrediens i livets cocktail.
Att bli friad i domstol betyder inte att man inte begått ett brott, bara att det inte kan bevisas. Frikända hockeyspelare kan ha betett sig som kräk – de kan också inte alls ha gjort det. För samhället är det ändå så att domstolar och domslut, det är vad vi har att gå efter.
I de flesta våldtäktsmål blir det frikännanden efter rättegång. Pga av bristen på bevis. Här är det moralen som ifrågasätts vilket är fullt förståeligt. Det sättet Färjestad presenterar nyförvärvet Cal Foote är bara det märkligt. En notis på hemsidan och inget annat, i tron på att ingen märker något!!?? Tror faktiskt VD Stefan Larsson och Richard Wallin ligger pyrt till och även Styrelsens Ordförande som varit delaktiga.
De skulle nog ha gått på magkänslan. Eftersom de ” smög” ut nyheten om honom så var nog inte känslan alldeles hundra från början.
”Sopa på FBK”
Ja, det finns tydligen gott om sopor i FBK…..
Om Färjestad agerat som du föreslår Henrik, och jag håller med dig om att det skulle ha varit rätt tillvägagångssätt, då tror jag faktiskt inte värvningen hade blivit av. Människor inom kommunen, bland sponsorer och supportrar, hade sannolikt satt stopp, eller åtminstone visat så mycket tvivel, att Wallin & co inte hade gått vidare med Foote.
Det händer, inte allt för sällan, att det uppstår slutna system i en organisation, där alla i gruppen tycker lika, eller att ingen vågar säga nej. Då kan det bli både fel och pinsamt. Precis det som hände Frölunda vid bytet av logotypen.
Frölundas fadäs var dock på en annan nivå, eller snarare spelplan. Det handlade om estetik, snarare än människosyn.
Med det menar jag inte att Cal Foote är en dålig människa. Han, då tonåring, som i en exceptionell situation, kanske berusad och möjligen under inverkan av grupptryck (jag vet inte) möjligen gjorde något dumt (det tycks finnas åtminstone indicier). De flesta människor har saker de gjort eller deltagit i som är fel, kanske även brottsligt, som de skäms över.
Men händelsens karaktär, och det juridiska efterspelet till denna, och möjligtvis att Foote inte städat ut sitt lik i garderoben (hörsägen), gör det svårt för samhället att se det så enkelt att han inte dömdes i domstol.
Är han dömd i folkdomstolen? Jag vet inte. Men nu är i alla fall Färjestad dömda. Och de har absolut inte gjort något brott. Bara väldigt fel.
Karl, bara ett litet skämt här vid sidan om rörande ”där alla i gruppen tycker lika”.
* Det är för jäkligt med s.k. Jasägare – ja, det är det. 😉
Som svar till dig gamla sjöbuse..
Sveriges Flygvapen är stolta JAS-ägare…
Haha … Du finurlige, Conta! 🙂
Tackar Edward51
Det som Foote gjort står jag inte bakom men tänk ändå in i honom att han måste känt som ett sista försök att en klubb faktist vill ha honom och tror på honom så slutar det så här. De andra spelarna i härvan har ju jobb.
Ja, precis som Leman skriver hade den här affären med Cal Foote kunnat skötts på ett klart bättre sätt – än den som nu blev av från FBK-ledningen.
Intet sagt, att CF hade blivit bli godkänd för den skull.
Dåligt skött, absolut, men ”klubbmärket” havererade på så många plan. Det var dels otroligt fult men även misstänkt varumärkesintrång.
Nja, det skulle jag säga var otroligt överdrivet. Något varumärkesintrång handlade det absolut inte om. Logotypen (hela varumärket, inklusive text) liknade inte på något sätt Fastighetsägarnas eller Frida Hansdotters loggor. Däremot fanns det vissa likheter i de symboler (de motsatta ”F”:en) som ingår i dessa logotyper.
Jag vet inte om Fastighetsägarna eller Hansdotter varumärkesskyddade formen på sina logotyper, men även om de gjort det så var skillnaderna mellan loggorna ändå så stora att det inte var tal om intrång.
Vad är det för skillnad på FHCs logga och Fridas menar du? Dom är ju till 90% rena kopior xD
Hej Raschen. Lite kort: logotyper består av flera element, vanligen ett ord eller flera ord som är typograferade på ett bestämt sätt samt en symbol (en designad figur av något slag). Ibland kan symbolen användas separat, som en visuell signal. Men symbolen utgör inte logotypen eller varumärket. (Både logotypen och symbolen kan mönsterskyddas, dvs den exakta formen är skyddad.)
Grundidén med två liggande element som liknar bokstaven F, och som i mellanrummet skapar en form som kan tolkas som ett H, är densamma. Men själva utförandet skiljer sig ganska mycket.
Det finns ingen risk att logotyperna, dvs symbol + ordbild, skulle blandas ihop. Hansdotter Sportswears logga är helt annorlunda än den Frölunda lanserade.
Sedan är det helt olika produkter. Enligt varumärkeslagen (2010:1877) sker intrång när någon utan tillstånd använder ett märke som är identiskt eller liknande det skyddade varumärket – för samma eller liknande varor och tjänster – vilket skapar en risk för förväxling.
/k
Ursäkta bara ett inflik så att alla förstår; Varumärket är en sak, loggan en annan. Loggan är ett visuellt ”igenkännignsmärke” för varumärket. Varumärket är själva FBK, med allt vad det innebär. Kultur/internt/externt/värde/ osv…vissa tror att logon är varumärket, men det är fel.
Helt korrekt!
Gillar skarpt den amerikanska musikgruppen Chicagos logotype.
https://youtu.be/8A3HZvGN0qs?si=l038VggzeoiFFI1I
Jäkla vad gott att se rakapuckar.com leverera relevanta texter även utanför säsong.
Texten som ovan är det som skiljer den här siten, från en vanlig ”sportexpert” sida där det bara rabblas namn på potentiella kedjor💪🏻
Medhåll om allt i reportaget.
Ingen mening att upprepa vad jag tycker om Foote, men Färjestad har ju iaf gjort det enda de kunde göra i den här soppan nu även om de såklart aldrig skulle gett sig in i det här från början.