Först och främst är jag kritisk till alla videorgranskningar,. Varför har vi fyra domare på isen men ändå en form av ”överhet” som bestämmer? Vet att allt går fortare men antingen dömer vi med ”isdomare” eller så tar AI snart över.

En naken 5a är alltså rimlig, enligt bedömning.

Håller helt med dig här Leman. Man ser absolut ingen uppåtgående armbåge eller något hopp upp från isen. Absolut inte matchstraff, kanske inte ens en tvåa. Men måste det vara en sån gigantisk skillnad mellan bestraffningarna? Känns som att det antingen är en normaltvåa för interference, slashing eller tripping eller så åker man ut för resten av matchen. Borde det inte finnas nån bestraffning däremellan? Kan man inte ha en 2+2 som i det här fallet skulle innebära hård (oförsiktig) tackling med risk för skada. Nu blev ju inte Bouma skadad. Eller är den bestraffningen enbart ämnat för roughing + uppvisat blodvite? Menar domarna här att inget ansvar alls skall ligga på Bouma? Han är ju inte med alls här i denna situation. Tänk så många likvärdiga situationer som inte mynnar ut i någonting alls som vi inte ens lägger märke till i matcher för att den ”potentiellt tacklingsbare” löser detta på annat sätt än vad Bouma lyckades göra…….medvetet kanske?

Skillnaden om det varit omvänt så hade aldrig Nilsson legat kvar och grinat till sig femman och domarna hade troligtvis inte ens lyft armen.
Vidhåller att Bouma skall fällas för diving, hade tacklingen tagit så hårt mot huvudet så hade han inte tillåtits att spela mer, nu gick han inte ens ut i omklädningsrummet

Helt galet att man med dagens sätt att tolka regeln uppmuntrar spelare att åka med huvudet ner och inte hålla uppsikt.
I princip kan man dra det till att så länge den anfallande spelaren åker som en ostbåge med sitt huvud nedböjt, då är han otacklingsbar för alla försvarande spelare.

Bouma kände en tröja som smekte en skön skäggstubb och tog chansen. Satte sig ned och dog för ett ögonblick. Vad gör man inte för sin arbetsgivare? Ett skönt lönekuvert för en förlorad heder som rinkjobbare. Enkelt val. Klumpigt av Nilsson – kanske- slemmigt av Bouma – ja. Men de randiga tycker jag inte kan beskyllas i detta fall. Hade inte Bouma dött så vackert hade aldrig handen vandrat mot taket.

Förvånas också över hur lite ansvar som läggs på den tacklade spelaren.

Sen kan jag ändå tycka regeln är luddig.
De två tilläggen där öppnar ju upp för tolkningar i mina ögon?
Säg att Nilsson försökte tackla ”rakt igenom motståndaren”. Att han då träffar huvudet är det ett resultat av att Bouma är låg (för det är han) eller en effekt av dålig timing (Nilsson kunde ”avvaktat” 0,5 sekunder så träffar han kropp) ?

Men håller med om att SHL fäller alldeles för ofta, NHL regeln är ganska snarlik i skrift men helt annan utgång i straff, denna tackling är nog troligen inte ens en tvåa där.

Gällande straff, så hade han ju lätt kunnat få 2 min enligt regelboken?
Så visst finns det mellanting mellan ingenting och 5min+game ?
48.2 MINDRE STRAFFET
Mindre straffet ska, efter huvuddomarens omdöme, baserat på kraften och
allvarlighetsgraden, ådömas den spelare som gör sig skyldig till Illegal check to the head.
48.3 STÖRRE STRAFFET OCH GAME MISCONDUCT54
Större straffet och Game Misconduct ska ådömas den spelare som med avsikt delar ut en
tackling som träffar i huvudet på en motståndare under förutsättning att den tacklande
spelaren ”äger situationen” och visar likgiltighet inför konsekvensen av tacklingen.
54) SWE-svensk tillämpning. Gäller endast i serier vars disciplinärenden handläggs av SIF:s disciplinnämnd (se regel 21B).
AVDELNING 6
48.4 MATCH PENALTY55
Match penalty ska ådömas den spelare som enligt huvuddomarens bedömning avsiktligt
försöker skada eller som avsiktligt skadar en motståndare genom en Illegal check to the head.
En spelare ska bedömas avsiktligt försöka skada en motståndare om spelaren med avsikt
delar ut en tackling som träffar i huvudet på en motståndare under förutsättning att den
tacklande spelaren ”äger situationen” och visar likgiltighet inför konsekvensen av tacklingen.

Jag har svårt att se hur detta inte ska vara matchstraff, Wiktor har möjlighet att tackla axel mot axel, han har möjlighet att avbryta.

Jag förstår dit resonemang gentemot reglerna och förstår att jag har fel 🙂

I sverige har vi inte en kultur i hockeyn att skada och det är inte en del av spelet, jag hade gärna sett att den spelare som blir tacklad i huvud inte ska spela mer. OM det är en period eller ett par dagars vila låter jag vara osagt, men att spela bytet efter visar ju bara på att det inte tog i huvud.

Om avstängning kan vi verkligen vänta oss om det blir anmält när LHC har supportar i situationsrum, vi ser alltid extra långa straff när det varit något mot spelare i LHC tyvärr.

Intressant att varken domare eller disciplinnämnd verkar kunna regelboken, kring ett sådant omdiskuterat ämne.