Nog inte fel på regeln – men på hur den tolkas

1. Först och främst är jag kritisk till alla videorgranskningar,. Varför har vi fyra domare på isen men ändå en form av ”överhet” som bestämmer? Vet att allt går fortare men antingen dömer vi med ”isdomare” eller så tar AI snart över.

2. En naken 5a är alltså rimlig, enligt bedömning.

   • Tycker du? Varför det? Jag ser inte att Nilsson gör något fel.

     • Var mer en fråga, glömde frågetecknet🙈

       Om den tar i huvudet är det väl en huvudtackling….tänker jag😊
       Men man kan ju få matchen bara – naken 5a – utan avstängning, då tacklingen knappast var ful i några andra avseenden….

3. Håller helt med dig här Leman. Man ser absolut ingen uppåtgående armbåge eller något hopp upp från isen. Absolut inte matchstraff, kanske inte ens en tvåa. Men måste det vara en sån gigantisk skillnad mellan bestraffningarna? Känns som att det antingen är en normaltvåa för interference, slashing eller tripping eller så åker man ut för resten av matchen. Borde det inte finnas nån bestraffning däremellan? Kan man inte ha en 2+2 som i det här fallet skulle innebära hård (oförsiktig) tackling med risk för skada. Nu blev ju inte Bouma skadad. Eller är den bestraffningen enbart ämnat för roughing + uppvisat blodvite? Menar domarna här att inget ansvar alls skall ligga på Bouma? Han är ju inte med alls här i denna situation. Tänk så många likvärdiga situationer som inte mynnar ut i någonting alls som vi inte ens lägger märke till i matcher för att den ”potentiellt tacklingsbare” löser detta på annat sätt än vad Bouma lyckades göra…….medvetet kanske?

   • Antingen är det en huvudtackling, alltså en sådan som innehåller otillåtna element, uppåtgående et.c. (då är det matchstraff) eller så är det ingen felaktig tackling (inget straff alls).

     • Jo men det vet jag ju naturligtvis. Men du missar min poäng eller rättare sagt frågeställning här. När det är såhär oklart OM det överhuvudtaget ÄR en huvudtackling, som ju faktiskt ingen kan vara säker på i detta fall. Kan man då inte se det med liiite mildare åtgärder då. Mottagaren av ”huvudtacklingen” spelar ju faktiskt vidare helt obehindrat därefter. Jag hade tyckt att det varit ett alltför tufft straff även om det varit en motståndare till Frölunda. ALLT måste väl inte vara svart eller vitt?

       • Jag förstod vad du menade – men inte alls hur du resonerar. 🙂
         Antingen är det en regelvidrig huvudtackling eller inte.
         Här finns inget mellanting.
         Domarna kan väl inte”hitta på” ett mittemellanstraff?

         • Nej, jag uttryckte mig dumt här. Jag klargjorde inte att det inte var menat just i denna situationen, jag menar att sett över det hela, alltså ett nytt ”straff” eller kalla det vad du vill, totalt sett. Inte just denna händelse, inte just denna match, utan generellt över hela säsongen på alla matcher. Tycker att det ibland är hårfint mellan fria eller fälla och att det då kan bli såna konsekvenser beroende på ett domslut. Allt beroende på huvuddomarnas bedömningar. Kanske att det hade blivit annorlunda utfall om det funnits ett ”mellanstraff”.

           • Ovster, jag förstod dig från första meningen. Det var inga som helst problem att förstå vad du menade!
             Inga som helst problem om man bara försöker, och inte letar efter egna spöken i vad ändras texter. D.v.s.
             Att du tycker att nuvarande regler …. är inte detsamma som att du kritiserar Lehmans regelförklaringar, det är hans egna hjärnspöke…

4. Skillnaden om det varit omvänt så hade aldrig Nilsson legat kvar och grinat till sig femman och domarna hade troligtvis inte ens lyft armen.
   Vidhåller att Bouma skall fällas för diving, hade tacklingen tagit så hårt mot huvudet så hade han inte tillåtits att spela mer, nu gick han inte ens ut i omklädningsrummet

   • Exakt. Pinsamt när spelare lirar bytet efter som inget hänt.

     • Ja om man skall döma matchstraff för huvudtackling för att undvika hjärnskakning, så borde ju den tacklade spelaren förbjudas fortsätta spela matchen. Då kanske det inte är så roligt att ligga kvar och spela halvdöd…,.

       • Nej, så fungerar det inte. Tack och lov. Man ska bedöma tacklingen, inte utfallet av den.
         Sedan förvånade det mig att inte LHC tog in Bouma i omklädningsrummet för att se så han var okej, men det är en annan femma.

         • Ja jag vet att det inte funkar så. Men borde gjort om man verkligen brydde sig om risken för hjärnskakning…..

5. Helt galet att man med dagens sätt att tolka regeln uppmuntrar spelare att åka med huvudet ner och inte hålla uppsikt.
   I princip kan man dra det till att så länge den anfallande spelaren åker som en ostbåge med sitt huvud nedböjt, då är han otacklingsbar för alla försvarande spelare.

   • Ja, just detta är faran, precis så. Därför jag tycker det är synd att domarna så sällan använder sig av hela regeln.

6. Bouma kände en tröja som smekte en skön skäggstubb och tog chansen. Satte sig ned och dog för ett ögonblick. Vad gör man inte för sin arbetsgivare? Ett skönt lönekuvert för en förlorad heder som rinkjobbare. Enkelt val. Klumpigt av Nilsson – kanske- slemmigt av Bouma – ja. Men de randiga tycker jag inte kan beskyllas i detta fall. Hade inte Bouma dött så vackert hade aldrig handen vandrat mot taket.

7. Förvånas också över hur lite ansvar som läggs på den tacklade spelaren.

   Sen kan jag ändå tycka regeln är luddig.
   De två tilläggen där öppnar ju upp för tolkningar i mina ögon?
   Säg att Nilsson försökte tackla ”rakt igenom motståndaren”. Att han då träffar huvudet är det ett resultat av att Bouma är låg (för det är han) eller en effekt av dålig timing (Nilsson kunde ”avvaktat” 0,5 sekunder så träffar han kropp) ?

   Men håller med om att SHL fäller alldeles för ofta, NHL regeln är ganska snarlik i skrift men helt annan utgång i straff, denna tackling är nog troligen inte ens en tvåa där.

   Gällande straff, så hade han ju lätt kunnat få 2 min enligt regelboken?
   Så visst finns det mellanting mellan ingenting och 5min+game ?
   48.2 MINDRE STRAFFET
   Mindre straffet ska, efter huvuddomarens omdöme, baserat på kraften och
   allvarlighetsgraden, ådömas den spelare som gör sig skyldig till Illegal check to the head.
   48.3 STÖRRE STRAFFET OCH GAME MISCONDUCT54
   Större straffet och Game Misconduct ska ådömas den spelare som med avsikt delar ut en
   tackling som träffar i huvudet på en motståndare under förutsättning att den tacklande
   spelaren ”äger situationen” och visar likgiltighet inför konsekvensen av tacklingen.
   54) SWE-svensk tillämpning. Gäller endast i serier vars disciplinärenden handläggs av SIF:s disciplinnämnd (se regel 21B).
   AVDELNING 6
   48.4 MATCH PENALTY55
   Match penalty ska ådömas den spelare som enligt huvuddomarens bedömning avsiktligt
   försöker skada eller som avsiktligt skadar en motståndare genom en Illegal check to the head.
   En spelare ska bedömas avsiktligt försöka skada en motståndare om spelaren med avsikt
   delar ut en tackling som träffar i huvudet på en motståndare under förutsättning att den
   tacklande spelaren ”äger situationen” och visar likgiltighet inför konsekvensen av tacklingen.

8. Jag har svårt att se hur detta inte ska vara matchstraff, Wiktor har möjlighet att tackla axel mot axel, han har möjlighet att avbryta.

   Jag förstår dit resonemang gentemot reglerna och förstår att jag har fel 🙂

   I sverige har vi inte en kultur i hockeyn att skada och det är inte en del av spelet, jag hade gärna sett att den spelare som blir tacklad i huvud inte ska spela mer. OM det är en period eller ett par dagars vila låter jag vara osagt, men att spela bytet efter visar ju bara på att det inte tog i huvud.

   Om avstängning kan vi verkligen vänta oss om det blir anmält när LHC har supportar i situationsrum, vi ser alltid extra långa straff när det varit något mot spelare i LHC tyvärr.

9. Intressant att varken domare eller disciplinnämnd verkar kunna regelboken, kring ett sådant omdiskuterat ämne.

10. Beror helt på vilka domare som dömer samt vilka lag, spelare det rör sig om…

    Hade varit väldigt intressant att en gång för alla få insikt i exakt vad domarna egentligen går på/efter i olika bedömningar.

Det går inte att kommentera detta inlägg