► Dags för Frölundas årsmöte 2025. Inför det vågar jag mig på att försiktigt fundera, mest lyfta frågan:
► Är det rätt att medlemmarna bestämmer, är det alltid bra?
Vi pratar sällan om det här, men visst är det värt en diskussion?
Vi pratar sällan om det här, men visst är det värt en diskussion?
Vi pratar sällan om det här, men visst är det värt en diskussion?
Vi pratar sällan om det här, men visst är det värt en diskussion?
► Dags för Frölundas årsmöte 2025. Inför det vågar jag mig på att försiktigt fundera, mest lyfta frågan:
► Är det rätt att medlemmarna bestämmer, är det alltid bra?
► Dags för Frölundas årsmöte 2025. Inför det vågar jag mig på att försiktigt fundera, mest lyfta frågan:
► Är det rätt att medlemmarna bestämmer, är det alltid bra?
► Dags för Frölundas årsmöte 2025. Inför det vågar jag mig på att försiktigt fundera, mest lyfta frågan:
► Är det rätt att medlemmarna bestämmer, är det alltid bra?
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Henrik:
Det är väl fullt möjligt att FHC blir ett medlems styrt AB, för att, säg om några år, ”vi” får ett bra erbjudande från någon stark finansiär. Om erbjudandet är tillräckligt bra och med justa villkor, att vi säljer då?
Finns det någon klubb i Sverige (oavsett sport) som är AB och som inte ägs av medlemmarna? Vad gäller då på årsmöten, etc.
Önskar en varm o go sommar!
Nej, det finns det inte då det helt enkelt inte är tillåtet enligt Riksidrottsförbundets stadgar.
🍓 Heta tjejer väntar på dig! Kom in 👉 https://nu4.fun/KissGirl
Jag är tveksam till att de ”starka finansiärer” som skulle dyka upp om man öppnar för privat ägande av klubbarna inte är de finansiärer man önskar att det är. Det kommer med största sannolikhet inte handla om Wallenberg, Rusning, Persson eller Olsson. Utan snarare om uppkomlingar eller utländska investerare med tveksamma intressen och allt för stort kommersiellt fokus. Så jag föredrar 51%-regeln trots sina brister då den garanterar att ägandet ligger kvar hos de som verkligen bryr sig om klubben.
+1
Helt riktigt Kalle Kula , vi har väl sett vad som hänt genom åren med ”privatiseringar ” påhejat från höger .. Helt åt helvete i en demokrati..
Komplicerad fråga! Jag tror att flertalet som håller på en klubb inte är medlemmar eller vet vad det innebär. På ett sätt känner jag att det är lite konstigt att man oavsett avsikter kan betala en liten summa (nåja) och således bli medlem med rösträtt och således vara en som enligt vissa (supportrar) är viktigare och endast då har mandat att tycka. En del övervärderar sig själva och sin samtid något sjuhelvetiskt och kan få för sig en massa saker, där allt är svart eller vitt vilket leder till konflikter, konspirationer och kuppanden, jag är tveksam till att vi är mogna för sånt.
Att man är rädd för att det blir pöbeln som tar över en förening är ju inte ett argument för att minska medlemsinflytande. Det är ju ett argument för att engagera sig själv – att går från supporter till att bli medlem helt enkelt. Man kan ta ansvar för att lära sig mer om medlemsdemokratin. Läsa på och se till att ens eget medlemskapet är något bra för föreningen.
Min poäng är att folk inte gör det, knappt ens vet hur det fungerar.
Skulle säga att det här resonemanget var relevant förr, men tycker att vi ser ett ökande intresse som gör att demokratin stärks och ”kuppande” blir allt svårare. Se t.ex. på IFK Göteborg, som har enormt många medlemmar och ett rejält deltagande på sina möten. Där har man också sett till att möten blir riktigt proffsiga genom att ta in extern mötesfacilitator. Frölunda (hockeyn?) ligger långt efter vad gäller medlemsengagemanget och mötesarrangemangen, men det börjar röra på sig. Från 2012 och många år framåt fanns ju inga stora kriser som drev engagemang, och det finns fortfarande inga större grejer att anmärka på, så inte så konstigt att det tar tid att ”få igång” folk.
Det är klart att om en styrelse vill göra saker på sitt sätt och inte ha med medlemmarna i besluten så blir det ju svårt att både dra nytta av medlemsdemokratin men framför allt också att verkligen hantera de baksidor som finns med organisationsformen. Inflytande bortanför besluten är otroligt viktig om man vill ha förankring.
Ska sanningen fram så är det väl inte bara vi medlemmar och föreningar i sig som kan bli bättre på vad medlemsdemokrati ska vara. Även media skulle behöva utbildning för att ställa rätt frågor till både valberedningar, medlemmar och styrelse.
I grunden är väl kanske 51% regeln bra. Men som nu när medlemmar vill ”kappa in” någon som uppenbarligen rstats av valberedningen av goda anledningar blir det bara fel, fel, fel. Hoppas Vision Frölunda fattar vad de ställer till med om de fullföljer. Låt styrelsen jobba i fred.
Kuppa in*
Jag tycker inte att man kan kalla det Vision Frölunda gör för att kuppa. Man har spelat med helt öppna kort och har motiverat varför man vill rösta in en annan kandidat än den av valberedningen föreslagna. Därmed så har man också gett klubbens medlemmar tid att fundera igenom vem man vill rösta på. Jag tycker snarare att man ska se det som ett demokratiskt sundhetstecken att en grupp medlemmar på ett sakligt och formellt korrekt sätt valt att ta fram en egen kandidat när man inte håller med valberedningen om dess nominering.
Helt korrekt! Detta är exakt så det ska gå till. Man har gått till valberedningen som valt att nominera andra, och då har man ändå full rätt att ställa upp som alternativ. Det är när man alltid bara köper valberedningens förslag utan tanke eller alternativ som det finns en fara för demokratin. Hade gärna önskat att även ej nominerade kandidater som ändå ställer upp ska presenteras av valberedningen, men den här gången kom de in sent.
Max Friberg har signat nytt treårskontrakt.
Så jäkla trevliga nyheter som kom i mailen 🙂
Det första fyra-fem klubbar som säljs kanske har ett hyfsat förhandlingsläge, men vad händer sen, när de börjar prenumerera på semifinalplatserna, och de mindre attraktiva klubbarna inte har råd att konkurrera?
Då kanske man känner sig tvungen att ta ett lukrativt anbud från en mindre trevlig partner, kanske med ett namnbyte för ett par extra miljoner, och plötsligt är kapprustningen igång. Jag tycker inte det är rätt väg att gå, att låta kapitalets makt komma ännu längre in i sporten.
Privatpersoner kan väl pumpa in pengar själva? Typ histoririskt, Har väl Percy pumpat in i hökarna. Luleå och Leksand tror jag med. Är för dåligt insatt iofs
Vilken tisdagsunderhållning.
Sluten omröstning, och lite Åshöjdens BK av det hela.
Mycket intressanta synpunkter från olika håll. Men är det ändå inte så att Szymon är en bra/ värdig efterträdare till Grauers. Håller honom högt, gick i parallell klassen till honom på Hvitfeldska gymnasiet, för ca ett halvtsekel sen. Om man tänker på framtiden, så vore det väldigt klokt att välja in honom i styrelsen.
Frågan är ju om det inte skar sig rätt hårt ikväll.
Det var ju inte precis något alltför stort röst stöttande som Szymon fick av de närvarande medlemmarna på årsmötet ikväll – 38 stycken totalt, var det väl?
synd – kan jag tycka
Hur gick det i omröstningen?
🍓 Heta tjejer väntar på dig! Kom in 👉 https://nu4.fun/KissGirl