► Kan man komma åt det där med att hockeyspelare lurar domarna genom att ligga kvar i lite extra smärta?
► Svårt. Enormt svårt. Men här mina funderingar och förslag.
Utåt är det nog många som hyllar Frölundabacken Tom Nilsson i dag. Stå upp. Fejka inte. Lura inte domarna.
Men hur många lever efter Toms devis?
Hur får vi fler att göra det?
Hur kan hockeyn få stopp innan den närmar sig fotbollen ännu mer?
Det, mina damer och herrar, det är tiotusenkronorsfrågan, det.
(den här texten är öppen för alla; den som är sugen på att prenumerera för att inte missa något, det kostar bara 69 kronor/månad och ni klickar här)
ÄVEN OM INTE Ludvig Nilsson gjorde mer än delvis träffade Tom Nilssons huvud med sin tuffa tisdagssatsning (ser mer ut som att han touchade, som att båda så att säga hann väja rätt mycket – ni kan studera bilderna här) så var den lite vårdslösa tacklingen bestraffningsbar, bevisat i dag när fyramatchersavstängningen kom som ett brev på posten.
Domarna i Vida Arena missade händelsen; sådant kommer alltid hända i en sport som går så fort som hockey, som vanligt gjorde spelarna fler misstag.
Hade domarna missat även om Tom legat kvar? Självfallet inte, då hade en av linjedomarna ”haft en femma på armen”, video hade tittats på och ett matchstraff delats ut.
Sudda för ett ögonblick bort Ludvig och Tom Nilssons namn, sudda fullständigt bort Växjös och Frölundas, försök se det här i ett principiellt perspektiv:
## Vet svenska hockeyspelare att det kan löna sig att ta sig för ansiktet, ligga kvar en stund på isen, för att få med sig ett långt power play? Japp.
## Händer detta? Oh, ja.
## Är det en oroande utveckling? Verkligen.
## Borde hockeyn försöka göra något åt det? Absolut.
Men här är ju knäckfrågan: göra vad då? Hur kommer man åt problemet när allt färre resonerar som veteranen Tom Nilsson?
Han sa förresten, för den som missat att läsa:
– Det går extremt fort, domarna hinner inte se allt. Hade jag legat kvar så hade de säkert tittat på det, kanske hade det blivit något. Men jag står ändå för att … man ställer sig upp, man tar sig till båset om man kan. Jag tänker inte ligga kvar.
Exemplariskt. ”Stå upp som Tom” är en bättre devis än klassiska ”Stå upp som en man.” Men är det vägen fram, att vädja till spelarnas ärlighet? Kanske en smula naivt. Många är inte som Tom, det behöver vi kunna medge.
Så vilka alternativ finns? Här några:
1. Om matchstraff delas ut, om så sker för att den skadade spelaren legat kvar, då ska denne inte få spela inom ett visst antal minuter eller innan han varit inne i omklädningsrummet och undersökts av läkare. Kanske både och.
Plus: Mm, visst, det kan nog få en och annan lirare att tänka till. ”Upp med mig, annars får jag inte spela i det efterföljande PP:t.”
Minus: Det är fullt möjligt att få något så in i helsike ont (tänk ”änkestöten”) men att smärtan snabbt går över. Ska du straffas för att du träffades på fel ställe, kanske en klubba mellan benen? Tänk om du verkligen inte kan stå upp första 30 sekunderna men sedan? En annan sak, säg att en spelare fått en allvarlig smäll mot nacke/huvud, vill vi verkligen att första tanken ska vara ”Jag måste upp”? En tredje sak, var går gränsen mellan resa sig och ligga kvar, får man hämta andan två sekunder på knä?
2. Om alla lag hade en (eller flera) coach’s challenge, alltså inte att använda för dumheter som att se om någon varit fem tånaglar offside före ett mål utan viktiga saker, då skulle tränarna kunna utmana en situation likt Nilsson vs Nilsson, spelaren skulle inte behöva ligga kvar.
Plus: Domarna får hjälp för att få saker rätt, de måste inte blåsa så fort någon ligger ner, de kan avvakta istället för att chansa.
Minus: Spelet kan fortgå i två, tre minuter efter den tackling som sedan ska utmanas, det blir en extra fördröjning när ett icke-domslut (eller för den delen ”domslut”) ska kollas. Vill vi ha fler stopp i spelet?
3. Det allra bästa vore förstås eget ansvar, att alla ishockeyspelare vore lika gammaldags i sitt tänkande som Tom Nilsson, att alla klubbar bestämde sig för att ”Vi accepterar inte förstärkningar och överspel hos oss.”
Plus: Self-policing. Alltid bäst.
Minus: Är det rimligt att tro att hockeyspelare som kollektiv ska vara ärligare än andra människor? Är det rimligt att alla spelare, i ett ångestkval om SHL-platsen, tänker som Tom, är så renhåriga att de inte ligger kvar och har lite extra ont i hopp om att få med sig ett PP? Är det rimligt att en tränare, vars jobb kan ryka med SHL-platsen, förespråkar det? Knappast.
4. Tuffare straff för förstärkningar, filmningar, överdrifter, fusk … kalla’t vad ni vill, men detta är något som många supportrar vill se. Gott så, 5000 kronor avskräcker knappast någon. Men hur kollar man hur ont en spelare har efter en tung tackling, hur vet man om det borde ha gått att stå upp efter noll, fem eller 15 sekunder?
Plus: Visst, straff som känns kanske kan skapa en ”tänk efter före”-faktor.
Minus: En del spelare har högre smärttröskel än andra, man kan få enormt ont initialt men snabbt fixa att leva med den, ska man då misstänkas för förstärkning? Och det här med filmning/förstärkning är oerhört svårbedömt. En del, har jag sett, tyckte till och med att Broc Little förstärkte efter Calle Klingbergs tackling i förra veckan. Rent nonsens, givetvis. Little var oförberedd, gick i däck, tog sig snabbt upp och åkte till båset.
5. Domarna kan förstås jobba hårdare med sig själva, försöka att inte påverkas så mycket av om en spelare ligger ner till synes i svåra smärtor eller ej, lita mer till sin spontankänsla, hellre missa och stå för det än chansblåsa för något de inte sett. Undvika att hitta femmor att ”sätta på armen” när ingen egentligen sett något.
Plus: Jättebra så till vida att överspel inte lönar sig – i den bästa av världar.
Minus: I den världen vi nu lever i så är det nästan omöjligt för domare (tro’t eller ej, men de är människor även de) att inte påverkas av hur en situation ser ut. Fullt mänskligt att tro något hemskt har hänt om en individ verkar ha ont. Och 2023 när det finns teknisk hjälp, är det inte bättre att domare får hjälp att se saker snarare än att uppenbara förseelser som borde bestraffas missas?
Ni ser, det här är en riktigt, riktigt svår fråga att lösa. Men det skulle inte skada om den togs upp och diskuterades nästa gång SHL hade sportchefs- eller ordförandekonferens.
Få är nämligen så gammaldags ärliga som Tom Nilsson.
Många spelare, många lag, vill ha med sig långa power play om chansen finns.
***
Fyra matcher på Ludvig Nilsson, han hade tre tidigare domar, två för knätackling, en för slew foot, detta spelade förstås in i längden på straffet. Även att Tom Nilsson, som denne själv medgav, satte sig i en dum position.
En, två eller fyra matcher, jag tycker ju det råder anmälnings- och matchstraffshysteri i svensk hockey och tänker därför inte ha åsikter om längden på straffet. Detta har ingen som helst preventiv effekt.
Viktigare att det blir rätt på isen. Men det får vi nog bara inse – det kommer det inte alltid bli.
Off-topic, Pontus J uppsatt som sjundeback för Djurgården.
Apropå off-topic, skulle det vara möjligt att ha en diskussionstråd av allmän karaktär, som alltid lever?
Har funderat på det, om det är möjligt, får höra med webmaster-Per i så fall.
Det är klart att klubbar kan sätta en egen nivå på hur man förväntar sig att sina spelare ska uppträda.
Ett bra exempel är Shinimin i Luleå, där fokus låg på väldigt massa konstigheter som man inte brukade förknippa med hockey, Luleå eller Bulan.
Idag är det borta, och fokus är på att vara den riktiga liraren han är, vilket glädjer oerhört mycket mer än den halvtaskiga teater som levererades tidigare.
Jo det får man ge Bulan, betydligt mindre teater från Shinnimin nu än tidigare!
Intressant och väl genomtänkt resonemang. Viktigt att visa på problemet.
Superintressant artikel!
Ja, verkligen Ingemar – ingenting är lämnat åt slumpen.
Väldigt klokt och omfattande resonemang av Leman. Helt klart en klurig fråga att lösa.
Fyra domare då bör åtminstone en kunna se att det här får vi titta mer på oavsett lägger sig ner. Om inte kanske en domare som sitter på läktaren med headset och bara fokuserar på fult spel. Bättre perspektiv är min tro.
Det fanns ju förr speciella måldomare.
En väg framåt kan ju vara att situationsrummet / en ”var-domare” kollar och kan pratar med domaren. Det här med ”en femma på armen osv är ju bara löjligt och är det som gett upphov till fall när spelaren ligger kvar.(i ärlighetens namn har domsten väldigt sällan haft en femma på armen i dessa situationer). Tycker också vi bör kunna ställa krav på domaren som i detta fallet står 3-4 m bort och tittar på situationen, här kan man inte dra ”det går fort-kortet” domarna är också på elit nivå. Hänger dom inte med så måste vi ju såklart utveckla även deras verksamhet. Tror också vi kan komma långt med dialog mellan spelarna på planen och domaren, troligtvis slog domaren dövörat till i denna situation då ingen låg kvar.
Det där med ”femma på armen” kommer från NHL, kom med den ”likriktade regelboken” för något år sedan, är helt värdelöst i mitt tycke.
Alternativ ett är idiotiskt, man bestraffar då offret, dessutom kan ju den som tycker det försöka resa sig upp när man helt tappat luften eller fått en smäll på kronjuvelerna. Vidare, när det gäller rejäla smällar mot huvud/nacke är det bättre spelare ligger kvar då eventuell skada kan förvärras rent av, detta även om man mår ”okej” sekunden efter.
Själv tycker jag att vid potentiella större straff (5:or) skulle situationsrummet få påkalla domarnas uppmärksamhet för granskning vid nästa spelavbrott.
Med tanke på att alla dom här smällarna mot huvudet händer just där pucken är så är det för mej helt orimligt att påstå att det går för fort och man inte ser situationen, vafan håller då domarna på med på isen?! Åker och petar näsan lr vadå?
Men sen är dom helt klockrena på offside med en skridsko eller inte!
Klart som fan att spelare ligger kvar när domarna för det första är helt odugliga på att se huvudskador och sen för det andra, vad har dom att förlora förutom ev lite skit från media. Dom får 5000 i böter eventuellt om dom har otur!
För att komma bort från ”huvudskadefilmningar” måste domarna blir bättre. PUNKT
Sen kan man inte fjanta runt med ett jävla bötersystem! Filmar man och får med sig en 2a = 1 match avstängning, filmar man och får med sig en 5a = 3matchers avstängning! Eller 1match avstängning för första filmningen, nästa filmning 2matchers avstängning osv.
Skulle va slutfilmat innan detta år är slut!
Jag har länge tyckt att alla utvisningar skall granskas i efterhand, en förstärkning en match avstängning, andra gången 2 matcher osv. Då hade vi fått bort Shinimin och Little typen för dom kommer inte kunna spela alls i slutet av säsongen då dom troligtvis har 10 matchers avstängning.. Det tar bort trycket på domarna under match och tvingar spelarna att var mer som Tom mindre som Broc och Brendan
Tom ska verkligen hyllas för att han stod upp. Samma med Joel i en match mot fbk förra säsongen. Många kloka tankar från dig Leman men jag tror att klubben och spelarna måste komma överens om att INGEN ska ligga kvar och få med sig en femma. Med tanke på pengarna som står på spel så tror jag inte att vi kommer dit vi vill. Tyvärr. Därför jag tycker att både spelare och klubb ska straffas hårt när en spelare förstärker.
coach’s challenge är ett störande moment som inte borde införas i svensk hockey. Och absolut inte för att kolla på filmningar.
Att jämföra med fotboll går inte.
Den internationella fotbollen är genomkorrupt från toppen (fifa, uefa,) och ner till klubbnivå. Fotbollen kommer att få leva med sina tröttsamma filmningar.
Göran, kollar du på mycket fotboll? Om ja, hur har filmningarna vid straffsituation blivit sen man införde VAR? Förr så kunde man få med sig en straff om man filmade men nu så kan VAR se detta, har det blivit mindre?
Ser mer internationell fotboll än svensk ishockey. Nu har jag CL- kväll t ex.
Var har påverkat marginellt vill jag påstå. Var tar inte bort filmningar men rättar till en del felaktiga domslut. En hel del missar görs trots var, t ex i engelsk fotboll.
Haha. Jag gör tvärtom, kollar på nästan ingen fotboll alls. Och du har jag bara spelat fotboll. Har ledsnat på filmningar, pengarna, Uefa/FIFA och dessa rika shejker som köper klubbar. Om Sverige spelar så kollar jag. Som ikväll, då kollar jag på HA, aik mot dif.
Jag tycker att vid ALLA avstängningar så måste ju det drabbade laget (som kanske fått en spelare skadad) i varje fall få en fördel. Det vill säga: Förutom matchstraffet där och då, så bör spelaren vara avstängd nästa match som de två lagen möts. DÅ får ju laget som blivit drabbat en fördel, även om matchen är 2-3 månader framåt i tiden. Det tycker iaf jag borde vara självklart! Varför skall ett lag som INTE varit inblandat få en stor fördel av att spelaren varit ful i matchen innan? I det här fallet då det dömts avstängning i efterhand, varför då inte en avstängning i de två nästföljande mötena mot det drabbade laget?
Den där grejen lurade jag på också! Funderade även på om man skulle kunna räkna avstängningar från slutet av säsongen istället? Drar du på dig en avstängning på tre matcher så räknas det från sista grundseriematchen och bakåt? Det borde ge ett incitament att verkligen tänka sig för eftersom det är den viktigaste delen av säsongen som inga spelare vill missa.
Jaha, Du Bemo. Man kan som spelare faktiskt bli avstängd fler(tal) gånger under en säsong och det kan ju uppstå när som helst under seriens gång. Matchavstängningar får nog allt verkställas på momangen (så långt dessa kan möjliggöras), annars kan ”skuld-saldot” bli alldeles för stort till sist och alla lag går ju inte heller till slutspel.
För övrigt kan jag gilla Ovsters idé, men ser det svårt med en rättvis genomförbarhet för samtliga lag beroende på var någonstans de alla befinner sig i det gångna spelschemat.
* Bör allt korrigera mig lite själv här; det är bara två lag som inte får fortsätta efter 52 omgångar.
Givetvis kan svensk hockey ta tag i problemet.
Men inte på individnivå. Ej heller klubbnivå. På dessa nivåer är det delvis etablerat med filmningar.
Måste komma uppifrån.
Vi är flera på detta forum som vill se granskning av dessa situationer i efterhand och långa avstängningar vid fällande dom.
Och kombinerar man den personliga avstängningen av spelaren med ett kännbart bötesstraff för klubben i fråga sätter man dessutom press på klubbnivå.
+1
Kan inte du intervjua någon från goa gubbar etc och diskutera den dåliga klacken?
Ge Djurgården en mille och Pontus Johansson i byte mot Wiktor Nilsson.
Oerhört spännande forward.
Pontus J har uppenbara skills men gör väldigt få poäng trots sin offensiva spelstil
Enklaste sättet är att börja tillåta tacklingar igen. Att lägga mer ansvar hos den puckförande spelaren. Att se upp, annars smäller det.
T ex vänder du röva till vid sargen får du räkna med en flygtur in i densamme.
Hoppas PJ stannar kvar i Djurgården. Jag tycker Frölunda ska släppa honom.
Bättre ge resterande backar mer speltid. Fylla på med Sundin till vi har ny back på ingång. PJ känns som en säkerhetsrisk, speciellt då vi börjat/försöker sätta defensiven nu.
Håller med i mycket med allvarligt, med det systemet vi har i SHL är vi ju nästan körda från start!
– Könsord/grova okvädningsord: 2-3 matcher
– En illegal check to the head: 3-5 matcher
– Fjärde Illegal check to the head senaste året: 4 matcher…
Det du skriver stämmer inte. Det var Ludvigs första straff för ngt slags checking to the head.
Fyra games utvisningar iallafall.
Tycker han skulle haft 6 matcher.
Bra artikel LEMAN, MEN håller absolut inte med dig om att Little INTE förstärkte. Kanske var du upptagen vid tangentbordet. Jag tror mer på att skriva ”i min värld var det inte en förstärkning” mer än att döma ut alla andra åsikter som felaktiga. I MIN värld förstärker verkligen Little situationen, VERKLIGEN!
Han förstärker inte. Titta igen, inte uppmärksam, tappar förmodligen luften, snabbt upp på knä, snabbt till båset. Raka motsatsen till ”spela över.”
Wikegård ansåg att han förstärkte.
Okej.
Mycket bra och nyanserad artikel! Coaches challenge på större straff vore något!
Sedan skulle jag vilja ha någon form av bevisbörda från domarna att någon hade en femma på armen men det är lär väl inte ske. Jag menar de har ju kommunikationssystem.
Utdela även straff till klubbarna för spelarnas filmningar. Rejäla böter så sätter dom nog filmarna på bänken och vi slipper se soporna.
Broc Little har varit en filmare sedan han kom till Lucia klubben. Är som zebror och domarna… Ränderna går aldrig ur…
Så är det. Sättet han ”lägger in” huvudet mellan armarna efteråt är ingen normal reaktion från någon i en sådan situation. Uppenbar fejk.
Som det är nu så får 4 andra lag fördel av Växjö spelarens avstängning. Kan inte domarna få en vink av situationsrummet i pausen och se på situationen på videon och döma ut spelaren för 5 +game direkt efter paus. Då får det drabbade laget den fördelen.
Tror definitivt Little får situationen att se värre ut än va det är.
Det är min känsla också, även om man inte kan vara 100% säker, däremot gillar jag inte hans gnäll i den efterföljande intervjun.
Ja han licger ju och håller sig för hu udet efter…..
Broc Little tacklingen, filmar tycker jag kanske inte han gör.
Möjligen spelar han över en del. Tar sig mot huvudet, på väg mot båset och i båset tar han sig för käken för att liksom kolla att den sitter kvar. Blir lite filmning i det avseendet att han vill uppmärksamma domaren på att jag har ont i käken trots att inte tacklingen tar i käken.
Sedan gnäller han i media, det gör mest att han sjunker i mina ögon
+1
Tack för ett som vanligt underbar läsning. Men vad jag inte förstår varför är SHL så rädda för att införa coach’s challenge ? Är det klubbarna som sätter käppar i hjulet ? Om jag inte mins fel så har coach’s challenge varit på tapeten en längre tid i SHL.
Och till sist vilken ”Karaktär” Tom är för Svensk hockey.
Henrik L, jag läser ditt förslag 1 och håller helt med, men tycker att den som tacklas inte ska spela resten av matchen med tanke på skaderisk. Domaren har ju dömt vårdslöshet som ger 5 min och matchstraff.
Plus – Om man filmar/överdriver så motspelaren får en 5:a och matchstraff så får man ju själv ett matchstraff.
Minus – Man kan sätta sämsta spelaren i laget att tackla motståndarnas bästa spelare mot huvuidet och på så sätt få bort honom i matchen.
Men som du skriver Henrik, det är ett svårt beslut. coach’s challenge tror jag vore en bra väg.
Skulle man kunna ge Situationsrummet en ”direktlina” till huvuddomarna där dom går in och tar en missad femma? Men då måste det sitta en DOMARE i situationsrummet också.
Det ska enbart vara om matchstraff är påföljden, att domare missar tvåor, det är mänskligt och måste få ske, det jämnar dessutom ut sig oftast.
Att missa en femminutare kan innebära skillnad mellan vinst eller förlust! Nu tror jag inte vi mäktat med att göra speciellt måna mål på Växjö i ett femminuters PP, men vi fick inte ens chansen!
Däremot är det nu 4 andra lag som kommer att ha nytta av att Ludwig är avstängd!
DET är så skitfel det kan bli, det blir sas dubbel bestraffning för det lag som inte får sitt PP.
Först så missar man chansen till 5 min PP sen så får konkurenterna en fördel av avstängningen.
Intressant att så många skriver ”domarna måste bli bättre och inte skylla på att det går så fort därute”.
En domare tar 100-tals, kanske 1000-tals beslut på isen varje match. De allra flesta är korrekta men ibland blir det tokigt. En del går att rätta till med videogranskningar, men en del går inte. Det är dessa felaktiga domslut som fans går bananas över, särskilt när de ”drabbar” det egna laget.
Men spelarna då? De är också elitmänniskor och de skyller också på att det går fort därute. De åker offside – är inte det superdåligt? Visst, de åker rätt 9ggr av 10, men den 10:e gången så åkte de fel! Värdelöst och usla spelsinne? De missar öppna målchanser, de lyfter ut pucken över plexiglaset, de trillar på pucken, de gör alla möjliga fel. Till och med de s.k. stjärnspelarna.
Hur ska vi komma tillrätta med detta? Eller ska vi kanske för en gångs skull förstå att det faktiskt går väldigt fort därute och att alla – spelare och domare – kommer att göra fel ibland? Med 3000+ matcher under bältet som domare på olika nivåer så kan jag med visst fog säga: ”den dagen spelarna är felfria, den dagen har vi rätt att kräva felfria domare.