► Vad betyder det att den där segersviten sprack? Vad kan vi förvänta oss av Frölunda resten av veckan? Vilka är mina fem bästa spelare?
► I krönikan får ni svar på detta – och mycket mer.
Spelarna ska vara förbannande – men det här var en nyttig förlust
51 Kommentarer
Det går inte att kommentera detta inlägg
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Senaste nytt
Senast kommenterat
Spännande match i morgon, hur kommer den se ut?Imponerad över Tömmernes och Högberg på slutet, lysande. ……, vart har Friberg tagit vägen? Weissbach skall vi inte snacka om, bra fart mellan varven, men vad hjälper det när inget blir uträttat med pucken.
Ja Tömmernes spelade upp sig. Första halvan av matchen var han rent av usel.
Ignatjew räddningen tyckte jag personligen inte var så häftig då det faktiskt inte är att rädda pucken när den faktiskt var inne!
Ska bli kul att se morgondagens match. I den bästa av världar ser det helt annorlunda ut och att de ”lärt sig” av förlusten.
I den sämsta av världar ser det liknande ut som det gjort i tre matcher nu och bekräftar vad man tror – en lagmässig formsvacka!
Helt rätt att ställa Stenberg några matcher. Han behöver landa mentalt och inte minst komma i träning igen innan matchande bör vara aktuellt.
Du vet inte att pucken var inne. Den bör nog ha varit det. Men det går faktiskt inte att se med tvärsäkerhet.
Den var inne! Ser pucken innanför stolpen vid nätet och vad är den då? Jo, inne..
I den kameravinkeln som man fick se på TV 4 – syns tydligt att hela pucken är inne! Finns inte en chans (från den vinkeln) att något av pucken är ”kvar” på linjen. Man blir provocerad och förbannad över sådana här domslut. För de borde ha samma bilder när de bedömer. Och dessutom kanske de behöver utveckla med fler kameror. Inte minst inne i mål – där borde det kunna utvecklas rejält.
Nej, det syns inte tydligt. Då hade domarna, med tillgång till alla tönkbara kameravinklar, dömt mål. Med all respekt, STM, så tror jag du ser det med supporterglasögon. Fullt förståeligt.
Detta sagt, jag tror också att pucken var inne. Men jag kan inte ta gift på det. Inte heller kunde domarna det. Då ska inte mål dömas.
Pucken har en diameter på ~7.5 cm, stolpen ca 5cm. Därför teoretiskt möjligt att lite puck syns på ena sidan av stolpen, lite puck på den andra.
Däremot kan man ju se att pucken ligger i högkant i plocken, vilket gör att effektiv bredd är 2.5 cm. Då finns det inte längre tillräcklig bredd på pucken för att både vara inne och ute ur målet på samma gång – från den vinkeln kameran filmar. Så det är garanterat mål.
MEN: domarna har ju inte friheten att resonera utifrån matematik och fysik. De måste se. Så det går ju inte att döma mål.
Tyvärr är dom inte så duktiga på se, många situationer som dom missar. Inte ens de mest solklara situationer ser dom. Då förstår man att dom absolut inte kan se om pucken är inne eller inte.
Blev inte så upphetsad precis efter Ruotsalainens bortdömda mål.
Hade LHC typ lett med 3-1, så hade det spelat ännu mindre roll.
Men, det allra sämsta tänkbara scenariot hade kunnat vara exempelvis vid en slutspels finalmatch (mellan vilka två lag som helst) och ett direkt avgörande för en förlängning eller ej och en slutsegrande svensk mästare.
Då hade det blivit riktigt, riktigt kinkigt.
* ”Amore Mio” (’Min Kära’). 🙂
Om Frölundas spelare är förbannade efter gårdagens match, så är det väl noll och inget mot vad Luleås dito lär vara efter tappet mot HV. Två rejält revanchsugna lag i morgon.
Intressant.
@Leman – ”För övrigt anser jag att tre mot tre-förlängningar måste bort. Helst redan i går.”
Hur anser du att matcher ska avgöras om de är lika vid full tid? Nyfiken fråga 🙂
Jag tycker matcher kan få sluta oavgjort. Det är inget som helst fel i det.
För många år sedan kunde matcher sluta oavgjort. På den tiden var det tvåpoängssystem.
Inte fel att gå tillbaka till men behåll isåfall 3 poäng vid vinst och 1 poäng vid oavgjort.
Ja, trepoängssystemet ska vi ju inte överge.
Spela riktig hockey (fem mot fem) i fem minuter, sedan straffar. Eller straffar direkt. Eller … låt det bli oavgjort. Allt är bättre än tre mot tre-tramset.
Tre mot tre i ett VM, där pratar vi trams.
Tre mot tre har NHL vid full tid (därmed inte sagt att det är bra för det…).
Du svarade bra själv. 🙂
Hoppas detta blir en väckarklocka!
Det är problem med att sätta ihop kedjorna, nu när vi har några spelare borta. Weissbach är ett sänkte var han än placeras. Tappar puckar precis överallt på rinken och allmänt borta i spelet utan puck.
Max och Jacob…känner inte igen någon av dem faktiskt. Händer ingenting och alla som spelar med dem blir sämre.
Robban har lite att fundera på…
Som Weissbach spelar just nu så borde det finnas nån junior som är bättre.
Han är ju kallare än en utomhusrink i Boden.
Det hindrar inte mig att vara hejdlöst dum och ändå resonera kring att låta myndige Ivar att själv bestämma. Jag ser det som lika möjligt att han kommer hem går på eufori och inspiration under 1-2 matcher för att sedan få ett break. Han får känna på grejorna, bidra igen tilllaget och ta emot hyllningar i ett fullsatt Scandinavium, kanske övriga laget kan få lite energi av detta.
Man skjuter lite på breaket till efter CHL-Semi 1. Mer tid att landa i vardagen, mer distans innan han får ta ett steg tillbaka och köra en vecka i gymmet.
Sedan är det upp på hästen igen ett par veckor innan det är uppehåll.
Hmm jag tycker att är man så klok, som Ivar och dessutom myndig, man får välja regering, köra bil mm. Då kan man också ha en egen uppfattning om hur man vill hantera sin situation efter JVM. Dvs Leman tycker Ditt påhopp ( på mig – eftersom jag skrev det ) att man gör ett ”hejdlöst dumt resonemang” snarare är något Du får stå för själv. Det är individuellt och Ivar är unik. Sen får tränarteamet naturligtvis kalibrera, men man kan inte utesluta att han mår bra av att spela för att någon tror sig veta hur en individ fungerar generellt. Har Du varit tränare ?
På samma vis som jag tycker att lärare ska bestämma i skolan, inte eleverna, så tycker jag att tränare bör fatta beslut om hur en tonårig supertalang bäst ska hanteras för att han ska vara som bäst fram i mars/april när allt avgörs.
Ja, jag anser att lärare vet mer än elever vad som är bäst för dem.
Ja, jag tror att lagets tränarstab vet bättre än en 18-årig glad och spelsugen grabb vad som är bäst för laget på lång sikt.
Hade han och hans omgivning varit så naiv, som Du förespeglar hade han inte varit på den nivån. Men Du är journalist och väl inte tränare? Tycker Du bör hålla en mer nyanserad ansats.
Gårdagens insats var hemsk att bevittna, en fullständigt meningslös insats av laget.
Men likväl kunde vi vunnit matchen med lite medstuds, har ju två ribbskott och en puck inne. Under Rönnbergs era hade vi förlorat den matchen med 6-0.
Nu är det några ytterst tveksamma insatser på slutet och nu måste laget upp i nivå igen, passande uppgifter väntar i veckan. Två segrar där och detta är glömt.
Kan vidare konstatera att LHC är ett skämt, de har inte ens en fylld klacksektion hemma en röd dag. Ett lag man känner absolut noll för. Hoppas nu att de tror att de var bra igår, för det var de verkligen inte. Troligen det sämsta laget jag sett denna vinter.
Jag skulle önska att Leman utvecklar sitt resonemang kring det där med att 3 mot 3 ska bort. Det är lätt att tycka att något ska bort. Men vad ska det ersättas med? För något borde det ersättas med, eller?
Straffar direkt?
5 mot 5 eller 4 mot 4 och sen straffar?
Eller ska man återgå till delad poäng efter full tid, utan förlängningsspel?
Vill absolut INTE ha oavgjorda resultat. Snacka om antiklimax.. Usch. Vill alltid att något lag ska gå segrande ur en match. Sen om 3 mot 3 är det bästa? Vem vet. Det avvaktande spelet är ju lite segt men. Och det är ju tvärtemot vad tanken med 3 mot 3 egentligen är.
Jag tycker tvärtom. Oavgjort är ett resultat, sen vill jag ju självklart att mitt lag ska vinna matchen men det är en annan fråga.
Spela riktig hockey (fem mot fem) i fem minuter, sedan straffar. Eller straffar direkt. Eller … låt det bli oavgjort. Allt är bättre än tre mot tre-tramset.
5 mot 5 i 5 minuter? Lär inte bli något avgörande alls i någon förlängning, så nej.
Skillnaden är ju i förlängningen att lagen ändå har 1p att vinna och inget att förlora, det kan ju öppna för ett mer chanstagande och offensivt spel även om det är 5 mot 5.
Jag var initialt positiv till 3 mot 3, men nu när lagen har ”lärt” sig det systemet och bara vänder hem igen och igen för att inte tappa pucken så har det verkligen blivit en trist avart!
3 mot 3 var kul och intressant förr tyckte i alla fall jag. Men i år har det hänt något…Alla lag verkar bara vilja spela av den för att få straffar..Så kanske bättre skrota direkt och gå till straffar direkt efter slutsignalen.
Ge det hellre i så fall 10 minuter i stället för 5.
Tror att chansen blir större med ett litet längre spel i förlängningen för att få ett utslagsgivande till stånd i 5 mot 5.
Behöver inte längre matcher tycker jag. De är tillräckligt långa som det är nu. Kör straffar direkt istället är mitt förslag.
Ante: Är inte alls av den åsikten då jag tycker att straffar är så slumpartat.
Förmodar därutav att man inte använder det i slutspelet – utan i stället kör på tills första lag stupar.
Instämmer. Bort med 3mot 3. Ta efter fotbollen. Vid oavgjort en poäng till vardera laget. Tre poäng vid seger. Båda lagen vill nog gå för två extrapoäng!!
Hear, hear!
Varför inte 4 mot 4. Då blir det lite mer av hockey kanske.
Strunta i förlängningen och kör straffar direkt istället. 3-3 är så tråkigt att kolla på då det i princip är så passivt.
Just nu är väl Linus utanför truppen när Ivar ät tillbaka?
Strunta i straffar också ”lika tråkigt att se som 3 mot 3” Kör förlängning i 10min 5 mot 5. Inget fel att en match slutar oavgjort.
Att Tömmernes var med på top 5 kan väl bara motiveras av hans tredje period? Älgen som bubblare är jag tveksam till, var i mina ögon så osynlig att man fick sitta och leta upp nr 92. I övrigt delar jag Lemans analys till 100%, kladdigt och segt (mina ord) i egen zon. Klockrena kommentarer från experterna i TV-studion under spelets gång. ”detta slarvar Frölunda bort”.
Den regel som man tillämpar i CHL är väl att man INTE får vända ur anfallszon när man väl är där? Är den regeln så dum? Om man nu skall ha 3 mot 3? Samtidigt kommer ju dessa 5 minuter då ta ÄNNU längre tid…
Tycker man borde köra Weissbach ihop med finnarna, tror att han kommer komma igång snart.. Samt att jag tycker inte LDN levererat och fått sina chanser nu.
NDN menar jag:)
Hörde att Max Westergård gick av skadad i bronsmatchen.
Vet du någon status på honom?
Hjärnskakning.
Jag undrar om inte detta vi ser just nu är den berömda dippen efter jul med den skillnaden att detta lag har så hög lägstanivå så det straffar sig inte lika hårt som med tidigare upplagor.
Är inte så förväntansfull att detta räckte för att studsa tillbaka. De två föregående bottennappen (trots poäng) borde varit en väckarklocka redan. Ser ängsliga anfallare, de utan puck hoppas på att den med puck gör någon solo-lösning. Inte konstigt att det bara blivit backmål nu.
När allt är frid och fröjd då är de flesta inspirerade, men när det inte kuggar i så tar många ett steg tillbaka och det gör mig lite orolig att vi inte riktigt har fler som kliver fram istället.
Har sedan i höstas gissat Västra Frölunda som finalister. Det andra ,trodde jag, skulle vara fbk. Just nu ser det ut att vara AIK ( ifrån skellefteå). Den omtalade VF dippen kommer inte att påverka Er , försprånget räcker nog. Snöar det på Er🤗. Här i norr är det …..hyfsat kallt.
Varför inte köra med 4 mot 4 i 5 minuter, plus att de inte får gå tillbaka till egen zon, alltså ha röda linjen som en gräns, isf automatiskt tek i egen zon. Skulle man missa en passning i detta läge så avgörs det precis som vid icing vem som är först till pucken. Och, skulle matchen sluta oavgjort så får den göra det, de båda lagen missar därigenom möjligheten till extrapoängen. Således inga straffar. Sen så är jag av den uppfattningen att NÄR ett lag får straff, (oftast i frilägen) så skall denna spelaren som blir hindrad, lägga straffen. Eller om det inte går att urskilja vem det är som blir ”misshandlad” eller liknande så får laget/ledningen bestämma vem som får lägga straffen. Detta är min bestämda åsikt i alla fall.