1. Håller med helt och här sätter ju enligt mig TV4 en standard.
   För ett par år sedan vevade man ev huvudtacklingar i evigheter samtidigt som Granqvist skrek ”den tar i huvudet, den tar i huvudet”.
   Detta gav oss i slutändan en massa konstiga matchstraff när man anpassade regelverket efter detta.
   Senaste säsongerna har man flyttat fokuset till domarna och som du skriver skärskådar domsluten framförallt vid mål där det nuförtiden skall videobedömas i tid och otid.

   Media och tränare har ett jätteansvar här.
   Flera tränare vill gärna skylla ev förluster på domaren.

   • Helt rätt.
     Tv4 med granqvist i spetsen bär huvudansvaret.
     Granqvist har svart bälte i att fokusera på fel saker.
     Vad tidningarna skriver skiter jag i, många år sedan jag slutade läsa dessa.

     • Media, som tas upp i texten, inbegriper såväl skrivande som talande, alltså tidningar och TV.

     • En tidning är en publikation med nyheter och information som ges ut regelbundet.
       Ordet kommer ursprungligen av tid och -ning (ett gammalt suffix för handling/resultat), och syftade från början på något som meddelade vad som hänt på senare tid.
       Ha det gött och låt nu VF vinna på Lördag😃

2. Håller med om att domarna inte ska hotas och hängas ut personligen, men jag tycket att domarkåren har två viktiga frågor att ta tag i; 1 att faktiskt använda hela regeln för huvudtackling, dvs även de bitar som kan fria en spelare som tacklar en annan i huvudet; 2 att hålla en jämn nivå, dvs att inte ta för någon liten petitess som de aldrig kommer kunna uppfatta matchen igenom, detta tycker jag för få pratar om, lägg gärna där till att missa något väldigt tydligt. De matcher när det är få utvisningar är ofta de som jag tycker att domarna gör en bra insats (även om det såklart finns undantag).

   Bubblare, att de ofta skjuter från höften och hittar något, som de faktiskt missat, när en spelare ligger kvar. Det är inte så att linjedomarna alltid ha sett varje situation som huvuddomarna missat. För då borde de, statistiskt sett, även sett de situationer där spelarna faktiskt inte ligger kvar, men det ändå var en femma.

   • Precis. Problemet är ju exakt detta. Senaste åren har ju domarnivån varit väldigt ojämn.

     • Aldrig något snack om domarna i NHL. Där är dom ju så bra. Här vill dom ju bara visa att det är jag som bestämmer med händerna i midjan. Lär er av dom.

   • Tror du att någon domare har någon annan ambition än att hålla en jämn nivå genom matcherna?

     • Nej, men jag tror att de siktar på en för hög nivå som de inte klarar av och då blir det direkt dåligt.

3. Ja det är mycket som inte är bra idag.
   Hoten mot domarna ska ju inte få existera (gäller ju såklart hela samhället) Förstår inte varför det finns människor som tror att det ska hjälpa. Det handlar om sport, jag förstår frustrationen hos oss supportrar när fel begås.
   Men att gå så långt att börja hota folk, ja då står det inte rätt till i huvudet någonstans.
   Media har ju så klart ett ansvar, men att inte ifrågasätta eller granska är ju inte vägen att gå. Hoten upphör ju inte för att det slutas skriva om domarna.
   De alldeles får många video bedömningar är väl ett resultat av att domarna är rädda för att det blir fel. Man vill ju inte komma hem efter match och hitta ett hotbrev på dörren.

   Tänk om man efter varje match kunde få en domar-rapport
   Man får en förklaring till hur domarna sett på olika ifrågasatta beslut på isen. (Inte minsta lilla grej) utan de lite större som även spelare och ledare reagerar på.
   Hur dom dömt efter regler osv. Har man missat nåt så framgår ju det också. Alla kan gå vidare, få förståelse och insikt om hur svårt det är att vara domare. Framförallt kanske man får en inblick varför det kan dömas olika straff (som jag kan uppfatta det och många med mig) för liknande företeelser.
   Deverse frågetecken får ett svar.

   • Ja domarna måste bli mycket mer transparenta.

4. En annan sak som är tröttsam är supportrars tro på att domare medvetet väljer att favorisera ett lag, förvånansvärt ofta det laget VF möter just den kvällen. Domare är olika bra, olika jämna, men nej, de dömer inte bort Frölunda medvetet.

   Jag hade dessutom gärna sett oftare att domare var med i TV-studion. I Hockeyallsvenska tv-sändingar, upplever jag, är de med betydligt oftare än i SHL. Dels är det kul att få höra hur de resonerar och dels är det kul att få en annan koppling till människorna som faktiskt är domare.

5. Kritisera domarna endast vid horribla beslut eller misstag som avgör en match. Tänk efter då om det verkligen är domaren som gör ett misstag eller om det är regeln som borde ändras. Men släpp det sen och gå vidare. Shit happens. Alla gör misstag, är inte värre än så. Domarna är garanterat missnöjda och de vet om att det har blivit fel. De är så klart självkritiska och vill såklart göra rätt. Jag hoppas det blir mindre fokus på domarna. Jag tycker inte de behöver förklara sig i tv studion. Det ska vara undantag i sådana fall. Alla borde ha inställningen att sitt lag bör kunna vinna oavsett hur dåligt en domare dömer. Det ska inte behöva påverka lagets prestation. Då har laget gjort en bra match. Jag följer Hockeyettan till vardags där det fortfarande är tre domarsystem. Det blir väldigt mycket fel och saker som missas och det finns ingen videogranskning. Då får man verkligen jobba med sig själv och acceptera att det blir fel. Allt sådant brukar jämna ut sig under säsongen.

6. Överlag ser domarna så mycket mer än vi tror. De ser och sen väljer de att blåsa eller inte blåsa. Jämför med CHL där ett lag kan åka på 5-6 utvisningar i rad, endast därför att överträdelser begås 5-6 gånger i rad av ena laget. Det ser vi aldrig i Sverige, här skall helst utvisningarna jämna ut sig i matcherna som om vore det en naturlag att alla lag drar på sig ungefär lika många utvisningar. BAH. I Sverige har våra svenska domare tagit på sig en matchledande och i värsta fall en matchutjämnande roll helt i onödan. Det är så typiskt. Du är bortalag en lördag och hemmalaget kommer ut som bålgetingar. Jag kan lova dig att du som bortaspelare är fri att ta till vilka som helst medel för att freda ditt mål i egen zon. I anfallszon däremot bör du hålla dig i skinnet för där duggar utvisningarna tätt. Detta är min subjektiva bedömning as SHLs domare efter snart 30 års nära följande av SHL.

   • Du har en poäng där.

7. Jag känner att min poäng inte gick hem hos alla, tyckte jag var tydlig men det är möjligt att jag borde ha skruvat upp det ytterligare ett snäpp.
   Min kritik bottnade i att fokus, i skrivande media såväl som hos TV4, så jäkla ofta efter matcherna hamnar på en potentiellt domarmisstag eller domargnäll av spelare/ledare/expert.
   Att spelare gjort långt större misstag är ointressant.
   Det borde även domarnas vara (så vida det inte rör sig om en stor principfråga, givetvis).
   Domare kommer inte se allt, spelare kommer inte näta på allt, men bara domare förväntas vara felfria. Detta standardiserade domarfokus är så sorgligt, det tar fokus från sporten, från prestationerna, men bidrar också i förlängningen till att de randiga får ta emot hot.
   Inget av detta står i motsats till att professionella domare ska träna hårt och ställas krav på; de går en match i matchen mot andra domare, den som inte är bra nog får inte döma vidare.
   Självklart gör domare fel.
   Självklart får de höra det inom sin grupp, så som Linus Högberg kan få höra det i Frölundas kabyss, Joel Persson i Växjös, men det måste väl inte vara fokus på just detta efter varje jävla (förlåt) omgång??
   Tänk er en Växjöseger med 4–1 efter riktigt bra spel, rubrikerna istället om att Brian Cooper ramlade och bjöd på friläge vid ställningen 1–0. Hade det hänt? Nej. Tack och lov.
   Visst ska media granska om domare avviker från stora principbeslut, om SHL och domarchefen hamnar på kollisionskurs, men att efter varje jävla (förlåt igen) omgång sätta rubriker (eller pusha på SoMe) på eventuella domarmisstag snarare än lags segrar och prestationer – jag förstår det inte.
   Och mer transparenta … enda gången jag vill se en domare intervjuad är när det är ett domslut som en majoritet inte förstår, kanske en regel som är ny eller okänd. Annars – bara nej. Varför ska de randiga ställas till svars i TV för ett enstaka misstag? Inte sker det samma med Lasse Johansson eller Magnus Hellberg efter en billigt insläppt puck?
   Blev det något tydligare nu? Hoppas det.
   Fokus på hockey, på sporten. Punkt.

   • Att det blir mycket diskussion kring domslut tror jag delvis beror på att det är lite av en ”cykelställsfråga”. Det vill säga något som många kan ha tankar och idéer kring utan att besitta någon större sakkunskap och därmed också lätt att göra TV som många kan ta del av. Det räcker med att veva några repriser så har de diskussionsunderlag för hela periodpausen. Ska du diskutera spelvägar, taktik o.s.v. så krävs det dels mer kunskap hos de inblandade och dels ett större arbete med att plocka fram relevanta klipp att visa. Dessutom gissar jag att ”domarkritik” säljer och ger många klick.

     • Kalle Kula: Ligger väldigt mycket i det du skrev. Väl formulerat.

   • Tycker det var tydligt från början. Jag valde dock att fokusera på lite andra saker 🙂

     • Sitter du innan matchen och tänker: Idag ska jag fokusera på spelet och njuta av underhållningen, då kommer så ske.

       Sitter du istället och tänker: Idag hoppas jag att domarna är bra. Då kommer du ha det som din primära del, att följa olika domslut.

       Utgångspunkten, det är den som sätter prägeln på hur du ”ser” matchen.

   • Jag håller också med till stora delar av det du säger leman. Men senaste chl matchen var du också där o kommenterade efter fribergs mål att det var fel. Du kontaktade någon dommare i sverige för att få bekräftelse. Att dom gjorde fel med att godkänna fribergs mål. Så jag tror vi alla gör våra misstag. Jag tror så här. Den otydliga nivån från match till match skapar en frustration hos folk
     Hade det i stort sett alltid varit samma nivå så tror jag inte frustrationen funnits på samma sätt. Sen självklart allt Hot och skit folk håller på med är inte okej någonstans mot någon överhuvudtaget. Men med så mycket på spel. Så mycket pengar som är inblandat i sport. Så blir det mycket fokus på det tyvärr.

     • Men det är ju en helt annan sak. Läste du inte vad jag skrev? Mål via spark, ett principbeslut som jag nämnde i texten, ett som fattas med tillgång till video och tid att tänka efter. Och inte heller gjorde jag någon stor rubrik på detta, matchen var grejen, principbeslutet, sparken som godkändes, den var bara en detalj i en stor text. Tror till och med jag skrev något om att ”ibland blir det fel.”
       Om du inte ser den enorma skillnaden mellan detta och det jag ville ha fram i texten sovan å måste jag ha uttryckt mig enormt dåligt.
       Vad gäller den ”otydliga nivån från match till match” så är ju detta till stor del nonsens. För oss som struntar i vilka hockeylag som vinner är den inte otydlig, nivån. Däremot tycker en supporter gärna att nivån pendlar eftersom han eller hon alltid vill att domslut ska gå med egna laget. Mänskligt. Förståeligt. Men nivån är inte alls speciellt otydlig för oss andra.

   • Domarna kommer inte se allt. Men dom är 4 stycken som har koll, men dom håller varandra om ryggen. Finns många gånger jag ser detta. Domarinsatsen är ju så ojämna. Gäller detta i första så ska det ju gälla hela matchen.

8. Det positiva med ett domarfokus är att fler öppnar regelboken. Man sätter sig in i hur regler ska tolkas och användas. Att man däremot sällan förstår att hockey är en bedömningssport är mer olyckligt.

   Domare granskas konstant. I teamet granskar man varandra, självklart kan en domare bli sågad av sina egna. Ibland kan det nästan blir slagsmål mellan domare, de har samma fokus som spelarna och självklart olika åsikter kring bedömningar och utförande. Man bär med sig små misstag ibland i veckor efter natchen, strävan att det ska bli rätt är enormt hög.

   En granskningsrapport är däremot ganska tråkig att läsa, det är kommunikationen kring rapporten som är intressant.
   Att ökad transparens kring domare och deras genomförande av matchen skulle vara av intresse för gemene man tror jag absolut inte på.
   Media älskar att veva repriser och sabla dåliga beslut. De gör det för klick och uppmärksamhet sällan för att främja sporten.

   Lustigt att ett större fokus på domare och regler inte syns på domarutbildningarna, färre än någonsin väljer att bli domare. Och med färre domare så blir det också urholkat och svensk ishockey får lida för detta.
   Så ökat fokus på domarna med en förståelse och respekt kan gynna hockeyn på sikt. Att fokusera på bedömningar och veva självklara repriser, har inget egentligt syfte.

   • Bra där, golfarn. 👍

9. Utöva rättskipning är en mycket svårbemästrad balansgång och där man inte kan ligga på latsidan precis – när man är sysselsatt med en sådan allvarsam uppgift.
   * Skall härifrån i dag lämna de svenska hockeydomarna helt ifred. 😉
   Möjligtvis Sv. Ishockeyförbundets beslut rörande vissa avstängningar, att man kanske då dock kommer yttra sig och kunna tycka ett o annat med tanke på sitt eget rättviseperspektiv.

   • Absolut, Edward – detta är ju en helt annan sak. Just sådana principfrågor som är viktiga att diskutera med beslut som kan fattas med eftertanke, till skillnad från det blixtsnabba ”Hakning eller inte?”
     * Ska vi ha minimalt eget ansvar i svensk hockey?
     * Är det så farligt om två spelare boxas lite?
     O.s.v. Detta kan givetvis diskuteras på vettigt sätt. Men konstant fokus på ögonblicksbeslut efter varje jävla omgång – det är PATETISKT.

     • Ja, Henrik – det kan ibland verkligen bli jäkligt tröttsamt med alltför mycket fokus för nästan varenda s.k. ”fel företeelse” därute på isen.

10. Känns som att alla längtar till lördag
    Vf4ever

    • Det kan du skriva under på. Klart vi alla gör. Framåt tillsammans.

11. Hur många gånger har vi inte sett spelare som åker på en tackling och ligger kvar på isen och vill påskina att han fått en smäll i huvet och där ligger han tills domarn tar en 5:a på armen då kliver han upp och sätter sig på avbytarbänken och spelar bytet efter. En sån spelare skall automatiskt få åka in till omklädningsrummet och byta om. För har du fått en smäll mot huvet så kan det komma dagen efter och inte bara det har han inte fått en riktig smäll som han vill på skina så sätter han domarna i skiten. Inför en sådan regel så kanske dom slutar med det.

    • Man kan ju bli rätt fult tacklad, påhoppad, slagen eller vad som helst och ändå kunna spela vidare efter lite vila trots att straffet är matchstraff på motparten.

12. Blir vinst på lördag, 4-1 och 2-0 redan efter första perioden.

13. Jag kan hålla med om mycket du skriver.
    Vi supportrar är ofta väldigt färgade och vill det skall gå vägen för just vårt lag och tycker därför ibland att vi blir orättvist behandlat.

    Men det finns många olika aspekter att ta in.
    Som ett färskt exempel, tacklingen på Röglespelaren som diskuterades här och på många andra ställen. Många experter och andra anser att det måste finnas ansvar hos mottagaren och att själva tacklingen inte alls var ful, vilket jag kan hålla med om. Att det kanske inte ens skall vara en tvåa, Rögles supportar tyckte det var det fulaste det sett.

    Detta är ju mer en principfråga som du pratar om. Här måste regelverket bli mycket tydligare huruvida en sådan tackling skall vara matchstraff, en tvåa eller kanske ingenting?
    Men säg att det blir så att det anses vara ”ingenting”.

    Då måste detta vara tydligt kommunicerat till klubbar, spelare, domare och inte minst media.
    För även om det blir så, så kommer varenda Frölunda spelare i båset ställa sig upp å skrika på matchstraff. Då måste domare direkt förklara för båset hur han tänker.
    Då kan det också vara bra med transparens och domaren säger ett par ord om hur han tänker i en pausintervju. Kanske inga frågor utan endast domaren som pratar i 20 sekunder

14. En sak som gör att det blir stort fokus på domarna är alla videobedömningarna. I den stora ambitionen att alla domslut skall vara korrekta har man i min mening förstört mycket av flytet i matcherna.
    Jag saknar tiden då rättskiparna tog snabba beslut om vad dom verkligen såg, och snabbt satte igång spelet igen. Visst blev det fel ibland, men fokuset hamnade fort på matchen igen.
    Hockey handlar väldigt mycket om känslor. Visst måste man få bli arg på vad som händer på isen, men förut så gick det fort över när fokuset snabbt skiftade.
    Videobedömningarna under match tycker jag personligen att man skall ta bort. Det skall bara användas för att i efterhand bedöma avstängningar.

Det går inte att kommentera detta inlägg