► Frölunda 3–1-vann till slut borta mot polska Tychy i säsongens tredje CHL-match säsongen 25/26. Mycket möda och stort besvär, kan man säga. På lördag väntar ett möte med tjeckiska jätten Sparta Prag (15.30, Viaplay sport vinter).
► Här får ni snabba analysen och spelarsnack. Fredag morgon har ni en krönika att sätta tänderna i.
Snabba analysen – så tyckte jag om Tychy–Frölunda 1–3
17 Kommentarer
Det går inte att kommentera detta inlägg
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Senaste nytt
Senast kommenterat
Om den gick på målis eller inte är irrelevant, då det inte var en spark.
Max tillförde fart, då ska det räknas som avsiktlig sparkrörelse. Nu tyckte inte domarna det, sådant händer.
Som jag skrev i en annan tråd.
Hade inte varit nöjd om FBK fått ett sådant mål godkänt mot Frölunda….
Jag tycker det är högst tveksamt. Han vinklar skridskon, ger pucken mer kraft, samt lyfter skridskon från isen.
Mycket tveksamt tycker jag
Kan bara hålla med! Var övertygad om att målet skulle dömas bort
Pucken tog på målvakten efter Max skridsko.
Om du lyssnar på ljudklippet, tittar på regeln under, så ser du att detta inte spelar någon roll.
Har för mig att i SHL har mål godkänts om inte skenan lämnat isen även om benet förts framåt. Såg inte matchen så vet inte hur Friberg gjorde i detta fall.
Spark eller inte – men nog allt kickade Friberg lätt till pucken med sin vänster skridsko. 😉
Tydlig spark rörelse. Max hade maxflyt med träffen på målvakten.
Hade själv dömt bort målet då målvaktens inflytande var svårt att se (när jag dömde fanns inga repriser att tillgå). Men rörelsen på Max skridsko var en spark.
Men så är ishockeyn små små saker som avgör.
Kvällens låttips Små Små Saker med Persons Pack.
Men snälla älskade vän; alla som såg fribergs mål igår kan konstatera att det var en spark. (Eller försöker du bara skoja till det lite ir?)
Det är ju inte ens en diskussion här huruvida det är en spark eller ej; här visar ju bilderna tydligt att det är en sparkrörelse. Kommentatorn trodde pucken blev godkänd för att pucken sedan gick på målvakten o in.
Den bredsidan av Friberg hade t.o.m gett stående ovationer på Gamla Ullevi; (riktigt snyggt av Friberg) 🙂
Sent omsider har CHL adderat några andraassist. Noah Dower Nilsson fick ett – för att ha blivit nedskjuten.
Den assisten gjorde minst sagt ont…
Jag var säkert på att Fribergs 1-1 mål skulle dömas bort och jag tror absolut att det blivit bortdömt i SHL. Så jag håller helt med Henrik att det är en tydlig bredsida av Friberg.
Sedan är ju Frölunda ändå det klart bättre laget och det är en rättvis seger, men ändå.
Det ”finsk-polska” laget Tychy – en läcker karaktärisering från Leman. 🙂
Domarna ansåg nog inte att det var en ”sparkrörelse” i detta fall. Nedan citerar jag AI som får tas med reservationen att det inte är korrekt”
Säkrast är nog att läsa regeltolkningen rätta paragraf
”Om pucken träffar en skridsko och studsar/styrs in (även om spelaren medvetet vrider foten), så räknas det normalt som mål.
Det spelar ingen roll om den tar på målvakten efteråt – det viktiga är om det finns en sparkande rörelse eller inte”
Nej, de ansåg inte det. Men det såg vi ju att det var. 🙂
Kändes som en typiskt match i shl där vf total dominerar men inte skulle få utdelning. Viktiga är att fortsätta jobba men även våga bryta mönster vilket laget saknat i några år men igår hade vi puckfkyt med en stutspuck.