1. Vad jag förstod angående situationen med målet var att eftersom dom hade dömt mål på isen och pucken gick in via Lasses benskydd så kunde dom inte ta bort målet.

   Om pucken efter den höga klubban:
   rörs av en motståndare (klubba, skridsko, kropp), eller motståndaren tar kontroll över pucken då räknas det som ny spelsituation, och domaren låter spelet fortsätta.

   • Domaren blåser endast om: spelaren med hög klubba själv, eller en lagkamrat,
     är nästa som rör pucken efter den höga klubban.

     Däremot så var det ju självklart att en coaches challenge skulle gå att använda för att helt ta bort situationen.

     • Om domarna bedömde att Lasse slog in pucken av egen kraft hade knappast coach’s challenge gått igenom.

       • Fast coaches challenge gälde väl enbart den höga klubban? Fast nu blev jag väldigt osäker själv.
         Finns säkert nån expert som kan ge oss ett bra svar. Illa bara att det typ tog över 10 minuter. Inget jag skulle vilja se i SHL i alla fall.

         • Domarna är knappast förhindrade att titta på den höga klubban i första läget. 😀

           • Jag tror att de är det. I första läget får de bara titta på målskyttet och om klubban då är över ribban. De bestämde då att pucken gick via Lasse och eventuellt touchades av någon mer. Därav inte målskott med klubba över ribban.
             Coaches challenge var not spel med hög klubba. Mao att spelet borde blåsts av innan målet pga spel med ”vanlig” hög klubba=över axelhöjd.
             Det får de inte titta på i första läget MEN i diskussionen mellan domarna sa de de till varandra. ”Vi kan inte ta målskottsregeln men Frölunda kan utmana på spel med hög klubba” vilket sen skedde och de kunde reparera att de inte blåste för det under matchsekvensen.

             • Du har helt rätt Jonas och Leman har helt fel. Domarna är visst förhindrade att titta på den höga klubban eftersom det är en träff efter som gör att pucken går i mål. Hade den höga klubban träffat pucken och sen att det inte va någon mer träff så hade dom kunnat ta bort det direkt.

               Det är därför de säger något i stil med: ”vi dömer mål så får dom ta en coach challenge ”

               Det är därför situationen blev som den blev med två granskningar.

   • Det sjuka är att domarna inte blåser av för spel med hög klubba, sen kan ju misstag ske men ena domaren står ju där…

     • Fast t.o.m på dom flesta reprisbilder var det ju svårt att se om han träffade pucken. Den som var ovanifrån visade ju det rätt tydligt, men samtidigt på just dom bilderna gick det ju inte att se var klubban var när den träffade.

2. Visst hade man önskat sig mer av Frölunda denna afton, men okej – ännu ingen motgång och vilken i så fall hade föranlett en utgång från CHL.

3. Tror Ottos NHL chans rök nu. Berggren trejdad till St Louis.

   • Såg och gjorde samma reflektion som du,Björn.

4. Det var på håret…
   Känns som att Connor McDavid hade svalnat jämte #12 och 40…

   • Håller med! Peterson ser ut som han gjorde i Rögle

5. Tycker 1a linan är fortsatt svag. Peterson är riktigt svag just nu och varit det i 1 månad minst. Det är inte bra för laget.

   • Japp, kanske inte riktigt svar, men medelmåttig.

6. Detaljer jag störde mig på framåt slutet. Tömmernes slår en puck i rundeln bakom egen kasse utan mottagare och ger bort pucken. Heens hjärnsläpp till utvisning. Samt att Lindholm helt slutar spela när han får slashingen och verkar fokusera på att kolla runtomkring, skellefteåbeteende.

   Sedan var det ingen bra match, förutom älgens mål och Folins två fina tryckare.

7. Jag tyckte också att det märktes på Lasu att han fick spela med Born igen. Tror man borde hålla ihop dom två ett tag nu. Sedan får man väl se när alla är tillbaka hur Robban skall utforma kedjorna igen.
   Längtar till Torsdag när det kör vara ett helt annat spel igen.

   • Jag håller med dig, BLaHa- linan har sett bra ut varje gång de fått spela. Hoppas att de får chansen ihop på torsdag.

8. Att ha CHL match efter landslagsuppehåll känns egentligen klockrent. Blir ofta en bra ”komma igång match” där laget och Robban snabbt ser vad som behöver bli bättre.
   På torsdag går vi för ännu en seger i SHL!

   • Ja, de måste lyfta sig rejält på torsdag

9. Frölundapubliken svek och laget spelade på en nivå som de 4000 var värda.
   Får verkligen hoppas det inte ser ut så här på torsdag, för då blir det stryk mot sop HV.
   Born var riktigt bra iallafall, han var rejält spelsugen

10. Tyckte inte Born var ”riktigt bra”. Tyckte han var ”bra” men också precis som han var förut. Otroligt blekt – tydligt när man hade en 4 mot 2 i alla tre korridorer med lasu som driver på kasse. Born med ett skott mot borte benskydd som målvakten tog i plocken bara. Märkbart frustrerad Robban som bara ”Varför” med händerna. Han kan inte göra det där sista. Vägrar bryta mönster. In i mitten, ändra tempo, bryt mönster.

    Trodde inte han skulle komma tillbaka på detta sätt, jag menar, anledningen till varför han inte fått spela är den uteblivna offensiven – varför försöker han inte? Det är tama avslut långt ifrån och ett otroligt rakt och tafatt spel med pucken. Man förstår verkligen (!) varför Hasa prioriteras.

    • Däremot fick man se honom från hans bästa sida flera gånger. När han är jobbig att möta och vinner tillbaka väldigt många puckar. Var väldigt bra ur den synen, men det räcker inte. Med pucken är det fortfarande alldeles för fantasilöst.

      • Medhåll – men lite mer träning av spelförståelsen så kan det bli mycket bra. Speciellt i numerära överlägen. Men då måste man nog inse att det är just detta som behövs på toppen. Det borde kanske påpekas/uppmuntras?

11. Vid videogranskingen.

    1. I första läget kollade domarna hurvida pucken gick från hög klubba in i mål, men det gjorde den inte – det var hög klubba, ja, men den kunde de inte ta bort givet att pucken touchades efter höga klubban innan pucken passerade mållinjen. Det är bara möjligt för domarna att ta bort målet om höga klubban var touchen som fick pucken att gå in i målet. Tänk Ruotsalainens kvittering i Timrå i våras.

    2. Däremot var Robban och ledningen rätt trygga att det inte skulle bli mål, eftersom att man kan utmana om att ”missed play stoppage”, alltså att domarna borde blåst av spelet för ett regelbrott innan pucken passerat mållinjen, till exempel handpassning, puck out eller i detta fallet hög klubba.

    Vilket de borde gjort, således ej mål.

Det går inte att kommentera detta inlägg