► Ska vi snacka lite om ”the hit” i natt, Jacob Trouba på Timo Meier? Klart vi ska.
► Det är inte svart och vitt.
Jacob Troubas monstertackling på Timo Meier var brutal – men regelrätt.
Borde den vara det år 2023? Stor respekt svaret ”nej” på den frågan, men man måste förstå vad en regeländring skulle betyder för sporten ishockey.
ALLA TANKAR GÅR till New Jersey Devils Timo Meier efter tacklingen ni kan se nedan, från New York Rangers Jacob Trouba (som är en modern Scott Stevens).
Jacob Trouba sends Timo Meier to the Devils dressing room with an open ice hit. pic.twitter.com/sRmGAegROP
— Sportsnet (@Sportsnet) May 2, 2023
Lätt att bli illamående när man tittar, tummar hålls för schweizaren och dennes hälsa (han var på isen vid handskakningen efteråt), men det är viktigt att förstå en sak innan vi går vidare:
## Tacklingen var korrekt enligt regelboken.
## Domarna gjorde rätt som inte visade ut Trouba.
Tvärt emot vad många tror så är inte en träff i huvudet per automatik utvisning, det handlar om huruvida huvudet var möjligt att undvika med en annars schyst tackling. Trouba satsar stenhårt men rent, höjer inga armar, ingen som helst uppåtgående rörelse, tacklar (som det heter) ”genom kroppen.”
Problemet: Meiers huvud befann sig där kroppen, bröstet, skulle vara.
Schweizaren glömde se upp (i dubbel bemärkelse), stirrade puck. Skulden således hans – inte Troubas.
Det är regelboken, det rent tekniska. Den som vill kan givetvis argumentera för det moraliskt tveksamma i att utnyttja att en spelare åker med sänkt huvud, att Trouba borde ha tacklat med mindre kraft, visat större respekt för en kollega, men det är en helt annan sak. Du kan inte visa ut någon för ”dålig moral.”
Däremot, och det är nu det blir intressant, förstår jag folk som tycker följande:
”Det är 2023, med dagens fart, med dagens hårda skydd … sådana här tacklingar borde inte längre vara tillåtna. Människor kan dö till följd av hjärnskakningar.”
Full respekt för detta. Ett mänskligt sätt att tänka. Vem vill att spelare ska skadas? Ytterst få av oss. Men det är ju inte riktigt så enkelt, för … varför finns fysiskt spel i ishockey, varför har det alltid varit en viktig del?
Busenkelt – annars blir det som bandy.
Inget fel på bandy, absolut inte, men det är en annan sport.
Hockeyn ställer krav på sina puckvirtuoser, det vore lätt för den supertekniske, den maffigt skridskoskicklige, att göra lite som han vill om det fysiska hotet inte fanns. Att ”Troubatacklingar” är tillåtna är för att tvinga spelare att hela tiden vara vaksamma, ”upp med huvudet”, detta för att inte riskera att bli sänkta – och skadade – av en tung tackling.
## Hockeyns sätt att göra det lite svårare för spelare som Connor McDavid, Jack Hughes och Nikita Kutjerov. Artisterna.
## Hockeyns sätt att se till att det inte blir som bandy.
Låt oss vara ärliga, även om vi med minsta medkänsla lider med Timo Meier:
Om ”Troubatacklingar” förbjuds så innebär det att skickliga spelare kan göra sig närmast fridlysta genom att borra ner huvudet och bara fokusera på pucken. Det är helt okej att vilja ha det så. Verkligen. Man bör dock ta sitt resonemang i mål, inse konsekvenserna, att sporten ishockey i så fall förändras i grunden.
Det här är en mycket svår fråga, flera av oss uppskattar hockeyn just för att den innehåller både skicklighetsaspekten och det fysiska ”hotet” – men givetvis vill vi inte se spelare bli skadade. Så vad göra? Fan vet, ärligt talat.
En tuffare chargingregel, alltså att att du får tackla men inte för hårt? Tja, allt går, men det blir en jäkla bedömningsfråga.
Låta allt vara som det är, konstatera att spelare som Trouba närmast är ett utdöende släkte? Mm, det är nog så. Tyvärr, tycker en del. Men det går så fort i dag att få hinner med att tajma en tackling korrekt.
Själv tänker jag ofta på Kristian Huselius när jag ser situationer som den i natt. Han var kanske den mest tekniskt begåvade svensken i modern tid – och jag tror aldrig han åkte på en sådan här tackling. Då ska man veta att NHL var mycket värre på hans tid. Mycket värre. Fanns fler som Trouba på NHL-isarna då.
Huselius förstod att han kunde ha lekt bort motståndarna om han stirrat puck hela tiden – men den risken ville/vågade han inte ta.
Där har ni pudelns kärna.
***
Sett Devils köra över Rangers på morgonen. Eller … mer "blåsa ifrån." Det var höghastighetshockey parat med skicklighet mot tveksamma, långsamma "stjärnor."
Aldrig något snack, trots att Sjestiorkin var lika bra som succérookien Schmid.
Bra läge för NJD mot skadedrabbat CAR.— Henrik Leman (@henrikleman) May 2, 2023
Helt korrekt bedömning av domarna. Hade vi sett den tacklingen i SHL, så hade det garanterat varit matchstraff (anmäld) och 3-5 matchers avstängning för huvudtackling, och där har vi nästa problem.
+1
Håller med, tyvärr är SHL så värdelöst.
Förbjuder man denna typen av tacklingar så kommer jag nog sluta kolla på hockey. Sen vet jag inte om det spelar någon roll för utfallen, men varför måste skydden vara så j-a hårda? Kan tycka av även den som delar ut en tackling ska känna det, då kanske man inte går in lika hårt heller?
Är skydden så hårda då? Tycker det blir lättare och lättare.
Jag är absolut emot att förbjuda sådana tacklingar, däremot hakningar, crosscheckingar, fasthållningar, inteferance borde det vara nolltollerans på.
Hockey är (och bör) I grunden förbli en kampsport. Korrekt tackling och domslut. Det är ytterst oroande att man ens diskuterar att ta bort tacklingar från hockeyn.
Att domarkompetensen i Sverige måste upp rejält är en helt annan sak.
Däremot så borde vi i Sverige börja tacklas tidigare för att sätta respekten och medvetenheten om det kan och kommer att smälla om du åker och stirrar puck.
Samma sak med alla dessa vansinniga tvärstopp med ryggen utåt, en meter från sargen i tron att du inte är tacklingsbar.
Det där har SHL redan tappat sedan flera år tillbaka. Jag tycker det där är lite av urtypen av vart man kan hamna om man förbjuder denna typen av tacklingar, spelare som åker med huvudet som murbräcka in i farliga områden, slottet, anfallszon mm. Dock ska sägas att svensk hockey har stora problem med att följa reglerna, enligt det du lyfter ut ovan, för väldigt ofta dömer man huvudtackling i dessa situationer, speciellt om spelaren ligger kvar. Det är snarare undantag att man hänvisar till det faktum att det inte finns något annat kvar att tackla än ett framåtskjutet huvud, man förordar snarare att inte tacklas alls där.
Finns massa exempel, men här är några med videobevis
Timashov på Kjellman 19 feb 2022.
https://twitter.com/cmorehockey/status/1495101210780708874
Erik Gustafsson på Cam Abbot 2015. (antar att inte för mycket har ändrat sig regelmässigt, men kan ha fel).
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/KvbOAM/han-anmals-efter-huvudtacklingen
apropå inget annat. Kan victor svedberg va aktuell för frölunda?
Svårt se det. Av flera anledningar. Men framför allt: Ryssland. Nog krävs längre karantän? Nu ser jag inte Frölunda gå efter Viktor ändå.
Om hjärnskador kan bli resultatet ser jag inga andra möjligheter än att på något sätt strama upp regelverket.
Hälsa går före ”kul hockey”.
Det måste vara kompromisslöst.
Japp linda in dom i bubbelplast.
Helt fel väg att gå. Utbilda spelarna bättre istället. Det här är ju redan ett samhällsproblem där allt eget ansvar skall fråntas. Bara rättigheter – inga skyldigheter. Ungefär som när du har föräldrar som klär in hela hemmet i skumgummi för att barnen inte skall slå sig. Herre min je.
+1
Så rätt+++! Läs gärna Karin Pihl´s ledare i dagens GP!
Den löjligaste avstängningen var väl Joels lilla puff på porslinsfiguren Roden.
I semin mot Växjö.
Ja den var ju faktiskt inget! Inte ens en tvåa. Möjligtvis på Rosén som gjorde sig låg och spelade över deluxe!
Rosen ska det vara
Huselius är tydligen förebilden eftersom han aldrig åkt på en sådan tackling. Men om alla vore som Huselius, då skulle vi ju inte få se några sådana tacklingar och hockeyn skulle då bli som bandy. Dessutom ska alla spelare utbildas i att undvika dessa tacklingar. Så att hockeyn blir som bandyn.
Oavsett vad så ska dessa tacklingar bort. Antingen via regelboken eller via utbildning.
Så ta det då via regelboken så även de lite mer svårutbildade klarar av att spela utan risk för långvariga skador.
Man behöver inte vara särskilt begåvad för att lära sig att inte åka och stirra ner i isen och tro att man är fridlyst.
Inte kul om någon blir illa skadad. Självklart inte. Men tacklingar måste få vara kvar. Du nämnde Huselius, men detsamma gällde för Kenta och pappa Nylander m.fl. också
Varför tar man inte hårdare tag mot crosscheckingar istället?
Varför tar vi inte in Bernhards från MoDo?
Det är väl ändå frivilligt att spela ishockey, det finns risker i livet. Man kan spela ishockey eller man kan spela padel t.ex.
Det är farligare att jobba som yrkesmilitär än som tandhygienist, man är inte tvingad till något av dem.
Skönt att se olika åsikter i forumet.
En tackling rakt framifrån (nord syd) på en puckförande spelare kommer nästan alltid ha någon kontakt med huvudet.
Det är dock puckhanterarens ansvar att lyfta blicken.
För vad ska försvarande spelare göra ist?, släppa förbi han?
Svensk hockey måste få tillbaka tänket att utbilda unga spelare på att lyfta blicken.
När jag var grabb och spelade hockey (90-tal)
så hade vi övningar för detta, ett exempel var att hela laget åkte runt mellan röd och blå linje och hanterade puck utan att krocka. Varje träning ropade tränaren
”Upp med blicken!).
Med allt detta menar jag att det är alltför mycket pucktittande i dagens hockey.
Vet inte om det är lite innebandyns fel där man är ”untuchable”.
Hockeyns charm är att det går fort och att det är fysiskt med tunga tacklingar.
Tar vi bort det blir det som att kolla på Allstar matcher och hur jäkla kul är det?