► Tre matchers avstängning för Wiktor Nilsson.
► Snack med Nilsson och Roger Rönnberg här.
Nilsson om stränga straffet: ”Bara att köpa det”
Nilsson om stränga straffet: ”Bara att köpa det”
Nilsson om stränga straffet: ”Bara att köpa det”
Nilsson om stränga straffet: ”Bara att köpa det”
► Tre matchers avstängning för Wiktor Nilsson.
► Snack med Nilsson och Roger Rönnberg här.
► Tre matchers avstängning för Wiktor Nilsson.
► Snack med Nilsson och Roger Rönnberg här.
► Tre matchers avstängning för Wiktor Nilsson.
► Snack med Nilsson och Roger Rönnberg här.
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Prenumerera
För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.
Så återfall från annan liga och annan säsong vägs in nu för tiden alltså? Då kommer typ varenda avstängning framöver vara återfall då med andra ord?
Nej, det gäller – om inget ändrats – ett år tillbaka i tiden. Plus att det ska vara liknande förseelse. Avstängning för att ha skrikit könsord betyder inte återfall om du sedan utför en felaktig tackling.
Leman, Då skulle i så fall Wiktor vara avstängd i SHL när han kom tillbaks, det var han inte. Så det där köper jag aldrig.
Det vra han, men han var skadad också. Så vi märkte det inte
Är inte förvånad men beklämd. Ponera att Wiktor istället hade satsat för att verkligen träffa huvudet, gått in för att skada och sett en verklig möjlighet att släcka en karriär i ögonblicket. Då hade inte Bouma spelat mer den här säsongen och kanske inte mer över huvud taget. Hade avstängningen då blivit fem matcher? Jag ser inte detta som rättvisa utan som ett försök att bestraffa nån för att ha viskat för högt.
Att Bourma spelade strax efteråt, tyder väl på att straffskalan är skev. Var det inte en liknande situation lite längre fram där Ruhomaa stod upp istället för att ligga på isen ?
Att Bouma spelade har inte, och ska inte, ha med straffet att göra. Tacklingar bestraffas, inte utfall av dem.
Därför tycker jag regeln är skev
Fast här ligger ju ett av problemet idag. Det är just utfallet som bestraffas.
Man påstår värdera typ hur stor skaderisk det är , men det är ju defacto så att de dömer efter utfallet .
Om Bouma bara ruskar till huvudet och åker vidare, inte sätter sig på knä å snurrar 180 grafer, då blir det troligen ingen utvisning. Eller möjligen en tvåa.
De måste sluta nån gång.
Fast så har ju varit shl.s problem under många säsonger, domarna har OFTA en 5.a på isen så fort spelaren ligger kvar, oavsett om dom ens höjt armen i situationen.
Är ju deras sätt att kunna kolla på video på situationer dom egentligen missat.
Nu är jag lite orättvis, men de är faktiskt känslan många ggr.
Det stämmer till viss del. Medhåll. Men det förändrar inget i sak. Att Bouma spelade vidare ska inte ha med bestraffningen att göra.
Oh nej helt enig! Dom ska ju döma på utförandet inte utfallet.
Skall inte men uppenbarligen så har det påverkan.
Det som är mest frapperande är att Frölunda spelare alltid ställer sig upp efter en smäll och blir bestraffade för det. Det borde lyftas fram mer. Jag tror det är därför många lyfter fram Rouhomaa situationen som inträffade något byte senare.
Det är alltid tacklingar som träffar huvudet under en match men en vettig spelare slänger sig inte och ligger kvar om det inte tar hårt.
Slewfooten på Ruohomaa blev inte ens utvisning.
Men vi har väl inte fokus på det längre. Vilka pajaser dom är
Det är positivt att SHL värnar om spelarnas hälsa. Huvudskador kan ge svåra men för livet. Många f.d. spelare mår inte bra idag.
Samtidigt är det ofta knepiga situationer, med diskussion kring ansvarsfrågan, regler och tolkningar. Det är sällan svart eller vitt.
Jag tycker det blir för stort fokus, främst bland supportrar, kring besluten. Både under match och efterföljande avstängningar. Kanske bättre att lägga ner, tänka som Wiktor, att det är vad det är. Dömt är dömt, bara köpa det och lägga energin på annat?
Som supporter är man alltid färgad. Man vill att utfallet gynnar det lag man håller på. Men samtidigt, det är unga människors framtid. Att en utvisning eller avstängning inte går i egna lagets favör… nästa gång är det tvärtom.
Jag vet faktiskt inte hur man ska resonera här. Men jag vill inte att unga människor ska få hjärnskador och inte mår bra i resten av sina liv.
Vad tycker du?
Jag vill inte heller att spelares huvuden ska skadas. Därför tror jag den här typen av beslut är farliga, de bidrar till att minska förståelsen för ”heads up.”
Absolut. Samtidigt, är det rimligt att spelare aldrig tittar ned mot pucken vid något tillfälle?
Klart att spelare tittar ner, men det handlar om att se upp – i dubbel bemärkelse – innan man tittar ner. Det kunde spelare förr.
Exakt det är problemet med svensk Hockeys syn på tacklingar. Det måste till en förändring i hur vi utbildar spelare att bli tacklade. Nu kan vi kanske inte direkt ta på oss något större ansvar för Lance Boumas hockeyutbildning. Den har sannolikt inte skett i Sverige.
Men inställningen att det alltid är den tacklade spelarens ansvar att inte den som blir tacklade skadas gör att många spelare sätter sig i grymt farliga situationer. Man vänder åt fel håll och man håller inte upp huvudet. Många av de senaste årens skador beror på att den som skadats gjort något vansinnigt korkat. De har inte värderar riskerna på rätt sätt.
Man måste släppa pucken och skydda sig själv men det gör man inte. Man tror att man är osårbar eftersom ”om jag har ryggen åt får han inte tackla mig” eller ”om jag har huvudet lågt får han inte tackla mig”.
Det blir så fel.
Det får så stora konsekvenser.
Det kan ändras. Vi kan få bort det beteendet.
Men då måste svensk hockey vilja det. Då måste förbund och finare ändra sin inställning och sin bedömning.
Då måste klubbarna ändra hur de tränar/utbildar sina spelare.
Jag skulle önska att det gjordes men jag kan inte riktigt se det hända. Tyvärr.
Med denna bedömning är en spelare som åker rakt in i slottet med framåtlutat huvud helt otacklingsbar för försvarande backar. Det är sjukt.
Nej, inte enligt reglerna. Sen gäller det att domarna följer dessa.
Jag skriver det igen. Hur står det till l Linköping. Deras spelare ligger ner länge efter kraftig huvudtackling, han tas inte av och läkarbedöms utan spelar vidare. Money talks. LHC struntar i spelarens hälsa. Det bekymmrar mig…
Frölunda har tydliga värderingar här. Man står upp och tar sig till båset för behandling – om man kan. Nar Max Friberg ligger kvar på isen, eller när F Hasa vinglar in i motståndarnas bås, då vet vi att det är på allvar.
Hur andra lag agerar…. Det kan man ha många åsikter om. Men det har inte med huvudfrågan att göra: Hur ska tacklingar som tar i huvudet bedömas och eventuellt bestraffas.
Disciplinnämnden har blivit hockeymördare!
Pinsamt hur de effektivt dödar hockeyn steg för steg…
Jag håller med dig, STM! Snart har vi svensk hockey helt utan tacklingar och kampmoment.
Det var annat på min tid. Tittade man rakt ner i isen, då sa det pang när man väl skulle titta upp igen. En riktig propp.
Ja så som de dömer hockeyn idag har den blivit sjukt mycket tråkigare.
Och dessutom helt utan eget ansvar!
En kastad boll ut i tomma intet är ju förlorad för gott och kommer aldrig tillbaks.
Apropå ”- Det är som det är, ”
Intressant. Utveckla gärna Edward!
Jag är missnöjd, säkerligen precis lika mycket som många andra övriga Frölunda supportrar är över DN:s beslut rörande Wiktor Nilssons avstängning.
Men som Sven Ingvars låt ”Börja om från början” (1965) lyder bl.a.
Börja om på nytt
Varför ska man sörja
* Vadhelst, ha Du också Karl – en God Fortsättning! 🙂
Bättre vara ute på hal is och ha det glatt…
Än att gå i lera och sörja…
Robban Broberg.. 😊
Glatta livet är så gott som liktydigt med det ljuva livet.
Önskar även dig Conta – en God Fortsättning! 🙂
God fortsättning Edward51, nej bara ta full fart mot nya året
* Det finns ju ändå ingen återvändo …
Att DN och SHL dessutom sätter munkavle på ledare och spelare gör ju situationen än mer beklämmande. RR och Nilsson svarar ju uppenbart svävande eftersom att dom vet att dom blir bestraffade om dom på något sätt kritiserar domarna eller domen från DN.
Det är journalisternas ansvar att driva frågan för hockeyns skull och jag vill se besvärande frågor med jämförande material från samma match för att ifrågasätta den helt orimliga variansen i bedömningar både av domare och sedan DN. Att en domare begår misstaga hör sporten till men inte att i ena situationen ta utvisning och tillochmed 5 plus game för att i nästa byte helt släppa liknande situationer . Det är Normanns storspel och bra BP som gör att det inte blev matchavgörande igår, utan Nilsson de kommande tre matcherna så kan vi tappa många poäng.
Nivån på bedömningar måste upp om SHL vill kalla sig en professionell liga
Man blir bra less på skiten alltså.
Lägger man sig ner tillsynes skadad då blir det automatiskt matchstraff och vidare granskning…
Sen spelar man ändå vidare bytet efter…
Förr om åren kunde man både tackla och ta emot en tackling. Sporten och bedömningarna tycks ha ändrats rejält i det avseendet. Klart att ingen vill att någon ska bli skadad, men samtidigt tillhör det sporten. En klockren från Follin gör att de flesta Frölundaiter jublar. Han är aldrig ute efter att skada, är en mycket skicklig tacklare.
Max och Lasu med flera, tar emot tacklingar bra, tycker jag.
Med detta menar jag att vi måste se till att lätaut detta till de yngre, så att inte vi i Sverige halkar efter i den internationella hockeyn.
Lotterinämnden ,tacklingen på Hasa blev väl inte utvisning ens.
Hur länge var han borta , mer än 2-3 min som Bouma var.
Det är för att Filip Hasa inte gått på Dramatens scenskola som Bouma, och Brynäs och Skellefteå och Luleå och Växjö spelare gjort