Morning Mailbag 260223 – ni ställer frågorna, jag försöker ge svaren

1. Tack för det du skrev om 3 mot 3-avgöranden i viktiga matcher.
   Håller med till fullo.
   Snopet och ovärdigt.
   Trist.

   • Mm, snopet var också ett passande ord. Tråkigt att det måste vara så här.

     • Tillhör de som tycker att det är en intressant upplösning av hockeymatch. I en lång serie Som NHL och SHL hör den hemma tycker jag. I en OS final så gör den inte det

       • Mm, stor skillnad på grundserie och avgörande slutspelsmatch i t.ex.OS.

         • Samma sak i VM, 3 mot 3. Spela 5 mot 5 i 10 min, mycket bättre.

2. Pratas om Frölundas ”efter jul dippar”, stämmer det att det ofta/alltid är så, i år, men?

   • Nej, det är lite av en myt. Jag tror den stammat från Roger Rönnbergs tidiga år då laget var väldigt bra från början, la in hårdträning när man ledde för att komma i bra form till slutspelet. Sedan dess har ju inte läget varit sådant. Inte förrän den här säsongen. Nu är det mer skador och tappat självförtroende som är boven (plus att andra lag blivit bättre), inte att det körts stenhårda fyspass.

3. Hittar på nätet att man i Staterna under lågsäsong från NHL spelar ”3ICE”-hockeyturneringar.
   Tydligen populär (sommar)underhållning för många unga hängivna hockeyfans där.
   Inget du tycker att man kanske skulle kunna importera till Sverige, också? 😉
   * Inom fotbollen finns ju nästan något liknande: ”Futsal” – inomhus (5 mot 5).

   • Det är väl i alla fall rätt scen för tre mot tre-hockeyn. Ett slags sommargrej – på skoj. Då kan det passa. Men vem vet, ingen trodde väl beachvolleyball skulle slå ut vanlig volleyboll …
     Nå, ser kanske inte 3ICE slå i Sverige. Det gjordes försök med inlinehockey, däremot.

     • Vad som tydligen uppskattas med 3ICE-hockey, är de märkbara tekniska individuella färdigheterna som finns bland många hockeyspelare och där det kanske ges en bättre möjlighet för dem att få kunna visa upp dessa med färre deltagande spelare. Även lirare från NHL brukar medverka.
       Men självklart är (äkta) ishockey en helt annan helhet – med alltifrån försvar till anfall och övrigt.
       Är själv heller ingen beundrare av s.k. 3 – 3 avgörande.

       • * 3-3 avgöranden.

4. Hej. Tack för alla artiklar som du förgyller oss supportrar med. Min fråga gäller Frölundas attityd vid avblåsningar framför målen. Jag tycker att man allt som oftast åker mot båset när domaren blåst och det händer ofta att en spelare lämnas kvar för att försvara sig mot både en, två och tre motståndare. Till skillnad mot många andra lag i SHL. Jag menar inte att jag vill se fler bråk, bara att man backar upp varandra mer.

   • Tack för snälla ord.
     Intressant reflektion, detta är – det måste jag medge – inget jag noterat. Men nu får jag ju titta lite extra torsdag/lördag. Principiellt har du förstås rätt, viktigt att man backar upp varandra.

   • Jag tycker att de där löjliga tuppfäktningarna enbart är irriterande, finns vissa lag som gör det mer än andra. Det mest knäppa är ju att när en back tacklar in en motståndare i EGEN målvakt så skall samme ”flane” bestraffa den forward han precis tryckte in!!! Allt detta tar bara lång tid och får inga konsekvenser. Iaf inte i SHL, oftare i NHL.

     • Absolut medhåll i flane-diskussionen!

     • Tackla in en motståndare i egen målvakt, så urbota korkat. Hög skaderisk för målvakten.

       • Hear, hear!

     • Håller med fullständigt. Ett idiotiskt beteende. Jag tycker inte att vi skall börja söka upp det beteendet men när vi utsätts, som mot lag som Luleå med Nurmi, Englund, Shinnimin och Gustavsson i täten, så är det inte schysst att lämna egen spelare mot två-tre motståndare.

5. Johannesson och Tömmernes verkar snabbt hittat varandra, vad tycker du om det backparet?

   Hur bör Frölunda matcha målvakterna inför slutspelet?

   Hur stor är risken att Niederbach går till NHL? Haft en liten svacka.

   Tycker du man ska förlänga med Weissbach?

   Vilka får Leksand möta i kvalet?

   Intressant att Kanada med världens bästa spelare fick ut ganska lite offensiv förutom McDavid kedjan. Svårt komponera bra kedjor på kort tid?

   • Hej.
     1. Ja, so far so good. I sig inte överraskande, en smart högerskytt och en smart vänsterskytt, bör kunna fungera. Men jag gillar att man ger sju backar vettigt med istid, det kommer löna sig in i slutspelet – då man säkert går mer på sex. Snart dags för Filip Hasa, tycker jag.
     2. Som förut, ungefär 50/50. man behöver ha två bra målvakter med sig in i slutspelet.
     3. Min känsla är att Niederbach gärna vill ta chansen, får han bara ett erbjudande där han känner att organisationen vill ge honom en vettig chans på träningslägret (t.ex. Boston) så tror jag att han tar den. Men ”tror” är förstås nyckelordet här.
     4. Det är ju också en fråga om vad spelaren vill, eller hur? Weissbach får inte inte ett lika fint kontrakt den här gången, kanske vet parterna att man är för långt från varandra, kanske vill de vänta lite längre för att se ”pusslet.” Minns att Thorell blev klar och förlängde under en sommar.
     5. HV71 eller Örebro. Rädd för att det blir HV. Hade varit kul med ett annat lag nu.
     6. Ja, så är det i kort turnering, inte helt lätt att hitta kemi. Samtidigt tyckte jag att Kanada mot USA fick ut mer än man fått tidigare. Marner, Suzuki, Horvat, Jarvis, fler bidrog. Kanada dominerade också finalen, kunde bara inte få hål på Hellebuyck.

     • Såg långa stunder ut som att Kanada hade McDavid-linan inne vart annat byte!?

6. Finaler borde gå till dödagar. Med 5 mot 5. VM i fotboll. Där finaler avgörs på straffar, är med hål i huvudet med. Spelarna lediga efter en stor turnering. Ett inlägg i debatten bara.

   • I fotbollen är väl 2×15 rätt accepterat – men inte f*n spelas det sju mot sju?
     Jag köper att en OS-final inte kan hålla på hela natten som (till exempel) en slutspelsmatch i SHL, någon gång kanske man måste gå till straffar, men fram till dess måste man ju kunna spela riktigt fem mot fem-hockey.

7. Jag skulle gärna (precis som du) se mindre rinkar men funderar kring den åsikten som kom fram här att spelarna i SHL inte har den skicklighetsnivån som krävs för mindre rink.
   Jag kan köpa det argumentet och se att det blir än mer defensiv hockey.
   För att undvika detta tror jag att man behöver fult ut gå på samma regeltolkning som NHL. Då går det ju inte att haka/ boxa ut i 60 minuter.

   Vad har du för åsikt kring detta, är spelarna i SHL för dåliga för att klara mindre rink?

   • Nej, jag anser att smal rink snarare stimulerar skicklighetsnivån. Jämför med hur du lär dig att köra (i högre fart) på Autobahn. Du tvingas, stimuleras, att växa.

8. Mindre rink kommer enbart att gynna destruktiva gäng som spelar dödgrävarhockey. Och vem ska betala miljonerna som krävs när rinkarna byggs om.
   Sedan är det väl så att i spel 3 mot 3 krävs det smartness och struktur. Kanada spelade en naiv tuta-och-körhockey som straffade sig brutalt.

   • Mindre rinkar förutsätter en regeltokning som de har i NHL.

     • Att mindre rink skulle medföra ”dödgrävarhockey” är så dumt att jag inte vet var jag ska börja
       Men respekt för åsikten.
       Och den ekonomiska faktorn är absolut aktuell här. Ett av skälen till att jag inte ser en förändring komma.
       NHL:s striktare syn på spelförstörande förseelser hade varit väldigt trevlig att implementera i SHL.

       • Vatför, Leman, var dödgrävarhockey så dumt uttryckt. Du förstår precis vad jag menar med detta. Och ditt svar var precis så nedlåtande som du ofta ägnar dig åt när en avviknde mening uttrycks här. Gott att se att du håller stilen.

         • För att det bygger på en gammal fördom som jag trodde vi kommit förbi sedan länge.
           Vad är ens ”dödgrävarhockey”?
           Som att vi svenskar/européer per definition har skådat ljuset, de dumma, dumma nordamerikanerna förstår inte bättre än att spela på smala rinkar, de förstår inte sitt eget bästa, de förstår inte vilka dödgrävare de är.
           Suck. Kan vi inte argumentera på en lite högre nivå, Åke?
           Som jag skrev (vilket du undvek att nämna), all respekt för din åsikt att du hellre vill se breda rinkar, att du tycker det är bättre. All respekt. Verkligen. Men att fåna sig med ”dödgrävarhockey”, det är rätt nedlåtande mot alla som inte tycker som du.
           Breda rinkar, jag förstår tjusningen, mer som bandy, större ytor, mer åkande – men i rätt ofarliga ytor.
           Det är verkligen helt okej att uppskatta detta. Verkligen. Tro inget annat,
           Smalare rinkar, delvis kortare spelsekvenser, stimulerar spelare att bli tekniskt skickligare, bli snabbare i sina beslut, mer action.
           Det är lika okej att uppskatta detta.
           Och nej … det blir självfallet ingen ”dödgrävarhockey”, detta är en fördom att lättjefullt fastna i.
           Igen, för att vara så tydlig jag kan:
           ALL respekt för åsikten, Åke, att du inte gillar smala rinkar. Jag kan nog inte vara vänligare och mindre nedlåtande än så.,

           • Jag har inte nedvärderat vare sig nordamerikansk eller annan hockey. Vad jag menar med dödgrävarhockey är att en liten rink gynnar destruktiva lag, jo de finns, som hellre satsar på att krympa ytor, förstöra och satsa på kontringshockey. Det är lättare, bekvämare, att förstöra än att skapa, bygga upp. Därför menar jag att mindre rinkar inte kommer att utveckla hockeyn – om jag nu tillåts tycka så.
             Den destruktiva, försvarsinriktade hockeyn är enklare att tillämpa än den offensiva, skapande. Vi har sett lag i SHL, jag nämner här inga vid namn, som utvecklat detta till fulländning. Och märk väl jag använde här inte ordet dödgrävarhockey – det uttryck som du Leman så starkt vände dig emot fast du så väl visste vad jag menade.

             • Snälla, ta av dig offerkoftan, kliv upp ur sandlådan. Du ”tillåts” tycka precis vad du vill Detta har jag understrukit typ i varje svar till dig. Så snälla, om jag ska svara fler gånger ber jag dig vänligast att sluta med sådana ”åh, vad det är synd om mig”-dumheter.
               Att små rinkar gynnar destruktiva lag är dock trams.
               Sorry. Men det är just det. Trams.
               Tror du NHL, där man verkligen vill ha underhållning och se stjärnor ta plats, skulle spela vidare om det gynnade destruktiv hockey? Självfallet inte.
               Här handlar det inte om åsikter, Åke. Här har du faktiskt bara fel.
               Det betyder inte, nu är jag så där övertydlig igen för din skull, att du behöver gilla smala rinkar. Verkligen inte. All, all respekt för att du vill ha mer av bandyhockey så som vi alltid haft det i Sverige (och alltid lär ha det). All respekt. Man får verkligen tycka så. Och jag menar på intet vis att situationen är svartvit, att smalt är fantastiskt och brett ekände. Inte på något vis. Komplex fråga. Men att smala rinkar per se skulle betyda ett gynnande av destruktiv hockey – det stämmer bara inte.
               Till sist – nej, jag visste inte exakt vad du menade med ”dödgrävarhockey.” Det lät som en klyscha att slänga ur sig.

               • Varför ändrade man måtten på zonerna i NHL? Jo, för art en större förssvarszon skulle gynna den offensiva hockeyn. Man hade i NHL sett nackdelen och svårigheten med en mindre rink när den offensiva hockeyn gick i stå.
                 Beteckningen dödgrävarhockey har använtas så långt jag kan minnas, trodde inte att det var så känsligt att använda det här.

                 • Nog inser du väl ändå skillnaden mellan att ändra måtten på ytterzonerna och och göra rinken fyra meter bredare? Snälla.
                   Nu släpper vi detta.
                   Du har all rätt att inneha dina åsikter. All rätt. Jag tar mig nu rätten att sluta svara i den här tråden.
                   Trevlig måndag.

                   • Ja, jag vill inte heller svara när du alltid tar illa upp och inte vill svara vänligt.
                     Jag tar av mig offerkoftan och kliver upp ur sandlådan och slutar skriva trams (dina vänliga uttrycj, Henrik) och önskr dig oxå en god måndag.

   • Stora rinkar gynnar spelare som vill spela bandy, glassa omkring och ha det gött…

     • Jag vill bara tillägga i ämnet mindre rinkar. Stora, mäktiga och hyllade NHL hade under en tid problem med de små rinkarna. Målsnittet gick ner under flera år, det var lättare att försvara än anfalla och göra mål. Bygga om rinkarna gick inte därför valde man efter lång diskussion att göra ytterzonerna längre. Jag tror att man också flyttade fram målburarna något för att öka spelytan bakom.

9. Jaha, toppmöte på torsdag då. Enormt spännande. Jag har lite känslan att den som vinner där vinner serien. Frågan är om det vände mot HV. Kan man hålla i detta? HV klappade ju ihop och sen var det avgjort. Skellefteå torsdag är ett, minst sagt, helt annat motstånd.
   Vad ser man fram emot mest – FCH-SKE på torsdag eller MAYHEM på lördag? Vilken vecka!

   • Mm, tiotusenkronorsfrågan, det. Om Frölunda kan hålla i detta. Det gick så där efter en bra match i Växjö.

   • Mayhem + Marduk är en ok duo… Men personligen blir det torsdagens match då jag inte bor på framsidan, och den går på tv…

10. En sak som jag reagerade på är det du skrev i artiklen om att det är fiasko att Sveriges OS lag inte skall kunna vinna mot varken Kanada/USA eller ens Finland då vi inte producerar stjärnor längre, om det nu är så och detta inte ändras så kommer vi aldrig mer kunna vinna en stor turnering där alla de bästa är med.
    Då är ju sveriges hockey i en stor kris anser jag och även om man ser till spelarna i denna turneringen kanske inte kunde matcha de bättre lagen så är det fortfarande ett fiasko att inte Sverige kan ställa ett slagkraftigt lag i ett OS där alla de bästa är med, framförallt om man ser till hur många spelare vi har i NHL.

    • Hej, Andreas. Jag förstår inte riktigt början på ditt meddelande, jag skrev absolut inte om något svenskt fiasko.
      Inte heller tycker jag det är fiasko det som skedde. Sverige pressade guldmedaljören USA till förlängning trots ett på papperet något sämre lag. Det trodde jag inte före nedsläpp.

      • Nej du skrev ju att det inte var något fiasko att sverige inte lyckades bättre men jag tycker nog att det var det.
        Sen att vi inte hade spelarmaterialet för att lyckas just nu är en sak, men vi borde kunna ställa ett slagkraftigt lag på isen i en sån här turnering är för mig ett fiasko.

        Sen var det det du skrev att sverige inte längre producerar stjärnor och att vi därför inte kan matcha Kanade eller USA eller ens Finland tycker jag låter allvarligt.

        • Inte över 7 matcher. Men i en utslagningsmatch kan såklart allt hända. Vi har inga superstjärnor som USA och Kanada. Men det som är kul/fantastiskt med den här lagsporten är att inte alltid det bästa laget på pappret vinner. Så vinna en hockeymatch är så mycket mer än bara ha världens bästa spelare.

        • Andreas, Sverige ställde ett slagkraftigt lag på benen, Sverige pressade guldmedaljören USA till OT. Om det är fiasko, dä har detta ord fullständigt bytt betydelse. 😀
          En annan diskussion är hur lilla Sverige ska få fram forsbergar och sundinare igen. Kanske går i cykler.
          Tröts allt får vi fram stora spelare som Raymond och Dahlin.

          • Jo det är klart att med facit i hand så var det väl väldigt bra att kunna pressa USA till OT och om t ex. Raymond hade pangat in ett mål där så hade nog själva fiasko stämpeln vänt till succe istället, det är ju små marginaler men sen tror jag inte detta laget ahde kunnat pressa USA om dom hade spelat 7 matcher.

            • Nej, det tror jag inte heller. Och jag tror Kanada besegrat USA över sju matcher. Men nu är ju OS som det är. 🙂

11. Jag tycker att det snackas på tok för lite om att (tidigare) stora, starka, farliga Kanada förstärker så pass tydligt och mycket som de gör, det har varit så ett par år och det sitter tyvärr i ryggmärgen numera.

    Sedan är det intressant att Wilson ”får” skada Fiala, men Gudas inte ”får” skada Crosby enligt kanadensarna. Det var inget snack alls om Fialasituationen i jämförelse med Crosby. Jag vet att supportrar är enögda, men så har vi Kanadensare också…

    • Hej, Sincan. Jag noterade en förstärkning i går, Horvat tror jag det var. Illa. MacKinnon mot Finland är jag inte alls lika säker på. Klubbor i fejset gör ont.
      Vad gäller Wilson så var det absolut ingen ful tackling på Fiala, det var en ren olyckshändelse.
      Inget farligt med Gudas på Crosby heller anser jag.

      • Håller med dig, dock är den på MacKinnon lite påverkad av att Kanada satt sig i en dålig sits gällande förstärkningar så då får man ”tyvärr” breda penseldrag mot sig.

        • Mm, kan vara så.

12. Har du hört något om tänkbara nyförvärv till nästa år? Patrik Puistola verkar vara på gång men finns det fler? Båda finnarna kommer ju att försvinna men även Stenberg och kanske även Niederbach, så två centrar kanske måste in.

    • Puistola och storebror Dower Nilsson ska in, säkert har Sjöström, West och Ohlsson även centrar på gång . Det blir ett bra lag även nästa säsong

13. Jag har en fråga gällande Max Friberg som har en tung säsong och som är inne i en lång poängsvacka. Det hårda jobbet får man alltid men poängen har uteblivet och det märks att självförtroendet inte är på topp. Jag känner också att formationen 9-40-12 inte kommer till sin rätta. Hadde du flyttat på Friberg från ”första kedjan” för att minska pressen? Jag tycker det vore spännande att se 86-40-9 och Friberg- Lasu- Born/hasa i en ny formation. Tankar här?

    • Hej, Linus. Frölunda har två kedjor man kan kalla toppkedjor, det är Niederbachs och Ruotsalainens. Friberg är i vad som väl kan kallas tredje, även om jag inte är så förtjust i dessa benämningar.
      Någon press som behöver minskas på Friberg ser jag således inte.
      Om Frölunda längre fram skulle kunna byta plats på Thorell och Friberg, den dag Tborell ser bättre ut? Ja, kanske. Det är möjligt att det hade slagit väl ut. Lite tveksam till att ledningen har de tankarna, men vad vet jag …

14. Vem tror du vinner serief***** på torsdag? 😉

    Skämt åsido. Inför avslutningen av årets SHL så är det fortfarande jämnt kring de olika strecken och flera lag har chansen att avancera men också rasa i tabellen. Så hur ser dina profetior ut inför avslutningen? Vilka tar de två sista kvartsfinalplatserna, vilka får nöta på sin golfsving, vilka får kvala och vilka kommer kunna titulera sig seriesegrare? Något lag du vill höja varningens finger för i såväl positiv som negativ bemärkelse?

    • Jösses, det var svåra frågor. Men … snabbt ur skallen:
      * Jag tror Brynäs kommer topp 6, jag tror Malmö riskerar halka ner till åttondelsfinalgängen.
      * Jag är fortfarande förbryllad av Färjestads ojämnhet, fullt möjligt att det är en motståndare för lag 1-2 i en kvartsfinal.
      * Rädd för att HV får kvala igen, mot Leksand (även om fem poäng på två matcher skapat en tänk om-känsla) .
      * Seriesegrare vet jag inte, intresserar mig så lite. Skulle Frölunda inte dippa igen utan fortsätta spela vettig hockey, inte så att Skellefteå är oslagbart; kan nog bli en kamp in i det sista
      * Liten varning för LHC nu när Fantenberg (kul!) är tillbaka

      • Hängmatchen Linköping-Leksand imorgon blir viktig för båda lagen. Vinst och det blir kontakt med lagen ovanför. Förlust och det blir mer av en kamp att undvika kval och i Leksands fall att förbereda sig för kval.

        Följdfråga angående Färjestad; tränarbytet har ju så här lång inte gett någon större effekt. Tror du trots det att laget kan bli en mina för lag 1-2 eller är man så pass mentalt stukade att det inte finns kraft nog att få ut sin fulla potential?

        • Färjestad är en gåta. Jag vidhåller detta: en gåta. Men – om man skulle komma åtta, vinna en åttondel, göra några bra matcher där, jösses … ingen önskemotståndare för Frölunda i en kvartsfinal.

      • Råkade visst nämna residensstaden i Östergötland och fastna i spamfiltret.

        • Vänta, ska fixa

15. Robban brukar prata om att Frölunda ska vara ett lag med fyra kedjor, där alla kan bidra och så har det varit innan alla skador och sjukdomar slog till. Jag gillar det skarpt, då du sätter in den kedjan på isen som du tror på, just där och då. Sedan i detta fall så ska det inte spela allt för stor roll om det är Viking-Line med Älgen som lok eller Kvick-Line med Niederbach och Co.

    I OS nu så kunde vissa experter inte förstå varför kedja 1 inte startade varje match, i första bytet. Jag ser det som att coachen vill sätta an tonen direkt genom att kanske ha en mer checkande lina inne, ner med pucken djupt och sätt press. Sedan kommer nästa kedja in och kan fortsätta.

    Hur ser du på det?
    Jag tycker det är bra när Frölunda startar med Lasus kedja. De får ofta ner pucken djupt och det blir liksom startskottet för matchen, framförallt första perioden. Jag gillar det.

    • Jag delar din åsikt. Jag gissar att ”OS-experter” syftar på Jonas Andersson. Säkert en snäll kille – men jag har nog aldrig hållit med honom om något.

      • 😂 👍

      • Tackar för svar. Inte jag heller tror jag 😃

16. Ursäkta på förhand om jag missat att du skrivit om detta.
    Hur tränar Gustav Rydahl nu? Enbart individuellt eller i gymmet med övriga laget?

    • Individuellt. Som jag förstår det har han inte fattat beslut om hurvida han ska försöka fler gånger. Men jag kan ha fel här. Och … du behöver verkligen inte be om ursäkt. 🙂

      • Vet du om det finns några krav i försäkringen på att man aktivt måste jobba för att komma tillbaka i spel igen för att få ut ersättning från den?

        • Nja, inget så tydligt vad jag vet. Men rent generellt – det är nog få spelare som medvetet väljer att lägga ner ”på grund av skada” när de i själva verket kunnat fortsätta. Nå, jag antar att försäkringsbolaget här ställer krav på läkarintyg ungefär som för oss vanliga dödliga.

Det går inte att kommentera detta inlägg