► Jag saknar sunt förnuft när Kalle Östman blir avstängd i tre matcher.
► Jag förstår grundtanken – men det här riskerar bli alldeles fel.

Avstängningshysterin i svensk hockey är illa nog – när vi snackar tacklingar.
Men tre matcher för Kalle Östman … detta drar ett löjets skimmer över sporten, det riskerar vidga klyftan mellan SHL/disciplinnämnd och aktiva/supportrar.

JAG TYCKER FAKTISKT synd om domarna; det gör jag även i vanliga fall eftersom de får åt helsike för mycket skit på sociala medier, men nu – efter Kalle Östman-avstängningen – får de även höra att de är lättkränkta.

Här skälls vid fel träd. Kalle Östman visades inte ut efter att ha kolliderat med/råkat knuffa till en linjeman i lördagens kvartsfinal mellan Frölunda och Leksand, denne accepterade tydligen Östmans ursäkt. Ändå skulle situationen anmälas dagen efter. För att det i situationsrummet verkar finnas klåfingriga paragrafryttare som tror det här med avstängningar är rätt väg för att komma åt något slags kultur inom hockeyn (vad den skulle vara i det här sammanhanget undrar jag, tror någon att det finns allmän acceptans för att domare råkar illa ut?).

Den kulturen som i så fall är fel är den oförlåtande, fundamentalistiska attityden hos DN. Domen, förutom att den är för hård, är både snarstucken och okänslig på samma gång. Jag tror 100% på Östmans förklaring. Dessutom gör han direkt en ursäktande gest.

— Szymon Szemberg (@Sz1909_Szemberg) March 31, 2024

I min värld leder vägen istället alldeles fel. Mot fundamentalism och stelbenthet – bort från förstånd och sunt förnuft.

Självfallet ska domare vara fredade. Den spelare som medvetet gör något mot en randigt klädd ska bestraffas hårt. Tvivelsutan. Goes without saying. Domare är skickliga yrkesmän som ska visas den respekt de förtjänar. Men – det är ingen enkelriktad gata, detta. Var finns respekten för att Kalle Östman faktiskt hann se Linus Nässén hoppa in från båset och därför tvingades korrigera sin åkning något? Var finns respekten för att Östman nog satte upp händer för att skydda både sig själv och linjemannen istället för att ”kroppstackla”? Var finns respekten för att spelare i en SM-kvartsfinal är fulla av adrenalin och i varje given situation på en trång rink inte svänger exakt rätt?

Är det någon som tror att Östman medvetet åkte som han gjorde för att knuffa en linjeman, fanns någon föregående incident som kunde tyda på detta? Var det en situation där Östman valde sin åkyta och hänsynslöst struntade i linjemannens väl och ve? Nej och nej.

Borde alla förstå att Östman må ha varit en smula klantig men att han agerade utan uppsåt, att det mest blev fel? Ja och ja.

Kan man tänka sig en mindre utvisning under matchen? Absolut, verkligen.

Bör man skjuta mygg med hagelbössa, alltså stänga av för dylika händelser? Naturligtvis inte.

Jag vet att svensk hockey agerar så här för att skydda domarna, jag sympatiserar verkligen med grundtanken, men vägen till helvetet är som bekant asfalterad med goda intentioner. Tre matchers avstängning på Östman betyder inte att något liknande inte kan ske igen, helt enkelt eftersom olyckor sker, även om vi inte vill det. Det enda som följer av påskdagens beslut är att ett plexiglas byggs på och blir högre.

På ena sidan: SHL, situationsrum och domarorganisation.

På andra: spelare, ledare och supportrar.

Parterna kan se varandra men är på något vis worlds apart.

Det hade varit så att lätt att skapa större förståelse, den där sköna stämningen som jag minns från Uffe Rådbjers och Thomas Anderssons ledarskap (skönt tugg, domarna gläfste tillbaka men respekten fanns där). Med lite sunt förnuft (ja, jag vet, sådant är subjektivt) borde det ha gått att agera så här på påskafton:

Domare/linjeman: ”För fan, Kalle, vad gör du? Du kan ju skada! Se dig för.”
Östman: ”Förlåt, fan, sorry – det blev helt fel. Jag väjde lite för Nässén, så var du där och … fan, det var verkligen inte meningen.”
Domare/linjeman: ”Okej, fattar, men … det där kan gå illa, se dig för, okej?”
Östman: ”Lovar.”

Det blev ju ingen utvisning, så i min värld hade det gått utmärkt att lösa situationen som ovan. Domarna hade bitit ifrån, visat sig vara motsatsen till lättkränkta, Östman hade skämts lite, säkert tänkt sig för lite nästa gång – i den mån situationen hade tillåtit tid till eftertanke.

Visad respekt – från båda sidor. Större förståelse mellan domare och spelare.

Som det nu blev, som det nu är, med en praxis som ska följas, alltså ”visad oaktsamhet” (se beslutet nedan) ska leda till kännbar avstängning … jag får omedelbart Chris Rea i huvudet. Låten är förbaskat bra. Men den borde inte passa in här.

Någon undrar kanske: ”Så man ska kunna knuffa domare hur mycket som helst och säga att det inte är meningen?” Självfallet inte. Låt oss säga att Kalle Östman skulle vara involverad i en liknande incident igen, eller vilken spelare som helst för den delen, då är det självklart att situationsrummet ska reagera. Upprepade förseelser, då är det kanske inte bara oaktsamhet, eller i alla fall oaktsamhet som tarvar ett agerande av DN.

Men hur ofta upprepas domarknuffar/-kollisioner?

Det händer så sällan att det måste gå att hantera på ett mindre stelbent sätt.

Östmans avstängning, jag tycker faktiskt den drar ett löjets skimmer över svensk hockey.

***

Ur domen:

BESLUT

Efter match mellan Frölunda HC – Leksands IF, SM-slutspel SHL, den 30 mars 2024 åläggs

Kalle Östman, Leksands IF, följande straff för Physical abuse of officials:

1. Avstängning från Leksands IF:s tre nästföljande matcher i SHL.

2. Böter om 12 382 kr. Böterna ska vara inbetalade inom 30 dagar från dagen för detta beslut. Disciplinnämnden erinrar om att utebliven betalning kan efter anmälan leda till ny bestraffning.

SKÄL

Disciplinnämnden har tagit del av anmälan, ett yttrande från Kalle Östman och en filmsekvens av händelsen.

Anmälan: När det återstår 5.30 av P3 så lämnar spelet Frölundas försvarszon och Leksandsspelaren Nr 12 Östman åker upp mot sitt bås. När han närmar sig blålinjen så håller han upp sin klubba med en hand och åker in i Linjedomaren bakifrån och sätter upp båda händerna i ryggen på Linjedomaren som åker i isen. Denna kontakt med Linjedomaren skulle kunna undvikas.

Kalle Östman: Jag ska åka och byta och jag ser att domaren står efter sargen. Mitt fokus är att få ögonkontakt med spelaren jag ska byta med i vårt bås samtidigt som det är Frölunda spelare som åker in och ut från Frölundas bås. Medan jag försöker få kontakt med spelaren i vårt bås så tar domaren några steg ut mot isen och jag hinner inte uppfatta det. Min instinktiva reaktion blir att sätta upp mina händer för att skydda mig. Jag hade absolut inte någon avsikt att åka på domaren och det är beklagligt att det blev som det blev.

Disciplinnämnden gör följande bedömning. En spelare eller ledare som avsiktligt tillfogar en domare eller matchfunktionär fysisk kontakt på något sätt ska ådömas game misconduct och anmälas till disciplinnämnden. Fysisk kontakt som hade kunnat undvikas och där spelaren eller ledaren uppvisat likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande ska betraktas som avsiktlig fysisk kontakt, även i de fall där spelaren eller ledaren inte tydligt har haft som intention att initiera en fysisk kontakt med domaren.

Av filmsekvensen framgår att Kalle Östman under en längre åksträcka har blicken i samma riktning som linjedomaren är placerad. Att Kalle Östman alls inte skulle ha hunnit uppfatta denne är inte troligt, även med beaktande av att linjedomaren rört sig inåt isen. Kalle Östman väljer i detta läge att sätta upp sina händer och avsiktligt trycka ifrån mot domarens rygg. Nämnden finner det härigenom utrett att Kalle Östman gjort sig skyldig till en bestraffningsbar Physical abuse of officials.

Domarens okränkbara ställning är en grundläggande förutsättning inom all idrott. Allt våld mot eller otillbörlig kroppskontakt med domare ska bestraffas. I förevarande fall är det främst det sätt på vilket domarens ställning har kränkts som ger gärningen ett straffvärde. Att köra på en domare under match är helt oacceptabelt och den typen av förseelser har ett i grunden mycket högt straffvärde, som dock kan tillåtas variera utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Nämnden konstaterar att Kalle Östmans initiala syfte inte var att köra på eller skada domaren. Emellertid är det sätt på vilket han valt att hantera den uppkomna situationen, genom att knuffa domaren, klandervärt. Nämnden finner sammantaget att avstängningens längd motsvarar tre matcher. Kalle Östman ska dessutom betala böter med det belopp som framgår av beslutet.