Blir lätt uppgiven, till och med en smula bedrövad, när jag läser motiveringen till att Brynäsbacken Charle–Édouard D’Astous – helt galet i mina ögon – anmälts för sin tuffa tackling på Växjös Keegan Lowe. Så här står det: ”Den huvudsakliga kraften träffar huvudet och D’Astous gör ingen ansträngning att spela mot pucken.”
––––––––
UPPDATERAT 13.07: Domen har nu kommit, två matchers avstängning. Hoppas Brynäs överklagar för att skapa debatt.
––––––––––
Det första (om det ens stämmer) är inte brynäsarens fel, låt oss återkomma dit, men det andra: ”… gör ingen ansträngning att spela mot pucken.” Nähä – och? Sedan när blev klassikern ”gå på kropp” förbjuden? Jag förstår verkligen inte.
Domarna på isen videobedömde detta till en tvåa, jag är tveksam om det ens är det, ser inte felet med tacklingen, men de randiga körs nu över av den nya player safety group som valt att anmäla D’Astous till disciplinnämnden. Galet, menar jag.
1. D’Astous driver inte uppåt på onaturligt vis, hoppar inte, tacklar i princip rakt igenom Lowe.
2. Denne är låg från start, gör sig ännu lägre när han ser sin motståndare, exponerar huvudet och ökar därmed skaderisken.
Jättetråkigt om Lowe blev skadad, men rent regelmässigt ser jag faktiskt inte att D’Astous gör något fel. Han tacklar helt okej, felet ligger hos Lowe som varken ser eller står upp.
När sådant här anmäls (än värre vid en fällande dom) skickar man signalen att hockeyspelare inte behöver se sig för, att det är okej att hålla ner snarare än upp huvudet. Det är en farlig utveckling såväl för spelare som sport.
Vad hände med det här upptaktssnacket om ökat eget ansvar? undrar jag.
Och igen – hur kan man skriva ”… gör ingen ansträngning att spela på pucken”?
Ni kan se tacklingen nedan, men bättre bilder, reprisbilder att studera i lugn och ro, finns på shl.se via den här länken. Gör gärna så att ni tittar noga innan ni rasar åt ett eller annat håll. Det blir så mycket bättre då. Och snälla, försök bortse från klubbsympatier. Tack.
Charles-Edouard D’Astous träffar Keegan Lowe med en riktigt tung tackling sekunderna innan Växjös 3-0-mål. Efter en lång videogranskning landade domarna i två minuters utvisning. pic.twitter.com/gCxHZQqBfv
— TV4 Hockey (@TV4_Hockey) October 5, 2024
Håller med, blev genuint upprörd när jag såg anmälan. Det är ju i princip lika bra att förbjuda tacklingar, för det Växjöspelaren gör är ju att göra sig otacklingsbar samtidigt som han driver puck.
En kontaktsport? Hur lär man yngre killar att från början förvänta sig att bli tacklade och skydda sig?
Man tycks ha glömt att det är en kontaktsport.
Tycker att det här är ett ypperligt exempel på att det sitter helt fel personer i denna grupp. Det är helt bedrövligt att med den kompetensen som borde finnas, att man ändå väljer att anmäla det här. Katastrof!
Per Ledin, Christoffer Norgren, Micke Sundlöv, Peter Andersson. Knappast hockeykompetensen som brister.
Det är ju lite det jag menar, att man väljer att anmäla trots det kompetensen som borde finnas. Kanske uttryckte mig luddigt.
Nej, förlåt, det var jag som läste illa. 🙁 Sorry!
En anmälan är väl inte samma sak som bestraffning?
En anmälan kan väl vara POSSITIV om den renderar I en dj. Bra debatt?
T.e.x Lehmans argumentation om hur han anser att disciplin skall bedömma!
För ( sorry Lehman men) jag anser inte att det är anmälan som skall anses vara straffet, och därmed lägga normer om vad som skall anmälas….
Safety geyäuppen skall väl ändock vara till för att väcka debatt om vad som sker.
Disciplinnämnden skall bestraffa OM? Ett regelbrott skett!
Jag ser faktiskt även en positiv vilken på anmälan, även om meningarna förtjänar kritik.
Sorry för mina FETA tummar på liten telefon!
Men igen… Jag VILL se möjligheterna i det som sker.
Aldrig fel med halvfullt glas. 🙂
Han tar max två skär, ingen uppåtgående rörelse och, som det ser ut, träffen tar på axeln mest tycker jag.
Skulle nog säga att det är en bra tackling.
Som någon skrev ovan, han är inte dömd ännu.
Tycker inte anmälan är fel även om formuleringen är helt fel, absolut.
Om huvudsakliga kraften träffar mot huvudet, ja det är väl tveksamt. Att den i varjefall delvis träffar huvudet, det tycker jag man tydligt ser. Sen skall inte det vara automatisk avstängning eller ens utvisning.
Andre formuleringen att ”D’Astous gör ingen ansträngning att spela mot pucken.” Håller med, väldigt dålig formulering
Men framtills vi sett resultatet av granskningen så väntar jag med att rasa.
Blir det avstängning så är det problem, på flera plan. Samsynen mellan denna nya Safety Group och domarna måste upp till diskussion. Detta är ju inte en situation som domarna missat utan de har uppmärksammat och dömt straff utefter vad de anser rätt.
Vi har isåfall redan haft ett antal situationer denna säsongen där man kan ifrågasätta hur man anser ansvar på mottagare skall vara.
Det bästa hade ju varit om denna safetygroup släpper detta och skriver typ likt vad du tycker här Leman.
Då har det tagits upp och visats att det inte är avstängning och spelare måste själva vara beredda och uppmärksammade på tacklingar. Då är ju egentligen allting bra, utom möjligen formuleringen.
Här kanske det i framtiden skall helt avstås att skriva text eller så om anmälningar.
Utan bara spelare, lag och kanske det straff som de vill titta på om han skall ha, t.e.x Kneeing, Checking to the head etc. Samt naturligtvis en video så alla vet vilken situation det handlar om
Även om du hållet med mig i skillnad på anmälan och dom… tydligen 2 matcher, så hoppas jag inte att spelartruppen jobb blir att jaga missar jos domarna.
Utan att påverka debatten om spelarnas säkerhet, göra anmälan när andra inte häger detta osv.
MEN ! Utifrån en målsätt ing till att höja spelarna säkerhet på plan. INTE agera extra dommarum och leta regelbrott som dommarna missat eller dömt fel!
Personlig åsikt utan att ha läst mål och visionen med den nya gruppen. Men de tillför ju bara när får en egen funktion. Annars så blir de ju bara ytterligare en regelgeupp.
Genom att anmäla, då får vi en tolkning av reglerna.
JAG HOPPAS VERKLIGEN att de har mandat att nu driva detta vidare till regelgrupp el liknande.
För det kan ju aldrig vara talaren ansvar att anpassa sig till en spelare som inte tar emot.
Dock så tycket jag att högetskridskon i detta fallet är klandetvärd OM ! om det går att bedöma att tacklade spelare borde ha hunnit uppfatta att han tacklar en spelare som inte….
Men att jag tycker så… betyder inte ett skit…
Nu har vi fått en regeltolkning… check
Dags för öppendebatt om reglerna och tolkning av dem.
Det senare är ju nu möjligt tackvare denna grupp.
Så jag är tacksam och förhoppningsvis förhoppningsfull om en debatt om både tacklade och mottagande spelares ansvar gentemot en kollega.
Detta oavsett trafikregler på isen.
UPPDATERAT: Två matchers avstängning.
Det är dock en katastrof.
Som jag skrev innan, jag var inte 100% emot att man faktiskt tar upp det.
Att det blir avstängning, det är inte bra nånstans.
En liten fråga.
Den referens gruppen eller vad den kallas med Per Ledin å dom.
De väljer bara att en situation skall upp till granskning, sedan är det samma lotterinämnd som vanligt som dömer eller hur funkar det?
Lehman: Detta kanske vara en möjlighet intervju?
Varför har man skapat denna grupp och vad vill man uppnå. Vadmär det so gjort att dessa spelare tackat ja till att vara med i detta. Har de mandat till… eller vilket uppdrag anse dessa att de faktiskt hat fått. För man tackat ju inte ja till ett uppdrag om man inte tycker att det är vettigt..
En intressant reportage, och en eller fler intervjuer kan säkert bli bra läsning
Inkonsekvensen fortsätter. Tydligen vill man ta död på tacklingar helt i hockeyn. Svårt att göra det bättre än D’astous. Som ett skolboksexempel på en klockren tackling. Ta bort allt eget ansvar. Snart vågar ingen tackla längre. Svensk hockey leder vägen ”framåt”…..
SHL är snart ett minne blott om detta fortsätter. Klubbarna måste sätta ner foten, på allvar. Utifrån det sedan så får man se till att få det betydligt bättre.
Snart är tacklingarna helt borta, då ingen vågar tackla med risk att bli avstängd osv. Det blir mjukare och mjukare.