Jag är mer orolig för SHL än sugen på kvällens fräcka fajt i Karlstad

1. Förstår och delar din oro. Vart är kontaktsporten ishockey på väg? Hur kan dessa sk. experter komma fram till något så fullständigt galet??

   För övrigt ser jag fram emot kvällens match i Karlstad, även om jag tror det blir väldigt tufft, men HV kunde så varför inte?

2. Ja det är helt horribelt. Och Player Safety Group kan man ju lika gärna lägga ner när s.k . ”Experter” i ämnet har så fel! De dödar sporten.

3. Fruktansvärt, gjorde tuffare tacklingar när man spela u13

4. Jag är förvånad att det inte blir en större fråga, detta övertramp mot kontaktsporter ishockey. Jag har länge varit rädd för vad som förordats och detta var ett steg till mot totalförbud, om än indirekt, av tacklingar.

5. Det som mest sticker ut i en sån grej är att man lägger sin kraft på att bestraffa schyssta tacklingar samtidigt som man fortsätter att tillåta spelförstörande moment, nej SHL måste se sig själva i spegeln och fråga sig vilken typ av hockey man vill se.

6. SHL är på väg åt helt fel håll…Hänga, klänga, boxa ut med klubbor är tillåtet, medan tacklingar bestraffas på ett häpnadsväckande fel sätt.
   Är ju dock inte förvånad att det blir fel när Per Ledin är inblandad…

   • Vad har just Per gjort för ont?

   • Precis, crosschecking är OK och framför mål får man göra precis vad som helst för ta bort spelare. Hänga som en ryggsäck med armarna runt och läsa fast spelare mot sargen är OK
     Blir mer och mer kamp och gruff, mindre lir och snygga spel.
     Tråkigt att se och för min del minskar intresset för SHL för varje år.

7. Off topic. Men en fundering hur kan SHL klubbarna bara låna spelare från olika allsvenskt lag, innan har de varit klubbar man samarbetar med man kunnat låna av.
   Tycker detta är lite märkligt att ett SHL lag kan låna från alla möjliga klubbar i hockeyallsvenskan.

8. I beslutet känns det ju som att Fredrik Emvall är den enda som ser tacklingen för vad den är och motsätter sig bestraffning.
   Vad krävs för att player safety group skall gå vidare mot anmälan? Är det en röstning för eller emot? Tar de upp grejer själva eller får de sakerna på sitt bord genom någon annan?
   Nu hoppas jag inte att så är fallet men om man tar en medlem i gruppen som Peter Andersson, som i mina ögon var en av de värsta gnällspikarna när han tränade Malmö och Örebro. Fick dessutom sparken av Brynäs om jag inte missminner mig, är han verkligen rätt person i ett sånt här fall?
   Tycker sammansättningen av gruppen känns fel, sanny Lindström hade varit som klippt och skuren för gruppen, sunda värderingar som ändå står för att hockey fortsatt skall vara en kontaktsport. Tror Joel Lundqvist också hade passat in där, sunda värderingar och bra analysförmåga. Nu funkar ju detta såklart inte p.g.a. deras uppdrag för TV4 men liknande personligheter. Hårda men ärliga, sammansättningen nu känns mer mellanmjölk

9. Jag är rätt säker på att det är den f d domaren Peter Andersson som är med i den gruppen. Tveksam om det gör saken bättre…….

   • LGK – stämmer. F.d. domaren!

     • Yes, det stämmer. Jag borde kanske ha förtydligat det när jag skrev namnet Peter Andersson. Sorry.  

10. Om SHL fortsätter på den inslagna vägen är det adjöss till medaljer i VM och OS, och hockeyn dör ut i Sverige. Snart vill nog fler spela innebandy istället

11. Patetiskt. Var tuffare på min tid och fasiken färre skador också.

    Nu är vi snart helt utan tacklingar, då kan vi lägga ner…

12. Väldigt konstigt beslut, speciellt när domarna går ut och kollar på situationen en lång stund och väljer en 2a. Då har domarna fel också enligt player safety group? Lägg ner skiten.

    Förövrigt har jag en go känsla inför matchen ikväll, ett riktigt test för får defensiv. Inga förhoppningar och känns som man bara kan bli positivt överraskad. Lets go!

13. Problemet är ju också att alla ser det så olika – därför måste det lyftas och bli en större debatt. Nu har vi domare som blir överkörda av PSG och DN. Och problematiken som redan nämnts flera gånger ovan – att spelförstörande moment inte beivras medan schyssta tacklingar bestraffas. Helt bakvänt.

    • Tillägg: Man borde ha som regel att det som domarna har dömt är det som gäller, OM domarna fått se video på situationen. Ett sådant beslut skall inte få nullifieras av ex. PSG. Är det däremot något som domarna missat, kan det självfallet anmälas vidare av PSG.

14. Det ska bli kul att sammanställa alla anmälningar i slutändan. Övertygad om att det finns klubbar (nämner ingen) som finfördelas när det kommer till sånt här oavsett…
    Vissa klubbar kommer alltid ”undan” och det kan knappast vara en slump.

15. Det största problemet som jag ser det är att det i mina ögon döms så inkonsekvent. Med en mer konsekvent bedömning hade vi i slutändan fått en bättre produkt. Samt att man ska sluta döma på konsekvens, bara för att nån blir skadad betyder ju inte att det genast är bestraffningsbart.

16. Kronwall och sanny , det hade varit tillräckligt med de två i gruppen plus nån regeltolkare från domarskrået.

17. Lehman: jag hade varit med dig till 100% om det inte varit för att han valde att tackla högt på en låg spelare.
    Jag ser tydligt att han har höger skridsko högt, vilket bör innebära att han utdelar tacklingen i sin maximala länd.
    Men eftersom vi inte får veta vad som han skulle kunna gjort bättre och slippa en avstängning, så vet vi inte om min synpunkt ens är relevant och hade gjort skillnad om. Verkar ju vara så förkastligt att en touch…. och….

    DOCK helf förkastligt att man i safetygruppen inte klarar av att vara delaktiga i dialogen!
    Har man ens där att göra då?

18. En annan fundering kring detta.
    Är det regeltolkarna, eller regelskrivarna som skall påverkas?
    Precis som så många andra så börjar jag undra när domarna säger 2 min, men disciplin säger avstängning.
    Är det inte då regeln som det är fel på?

    OCH, om det nu inte var en huvudtackling, vad var det då som renderade i 2 minuter?
    Eller var det bara en liten träff på huvudet, där man man drar av 3 för att spelaren inte försvarade sig?

    Regeln måste upp till debatt som regel, och hur vi vill ha svensk hockey,
    Skall 100% av ansvaret läggas på en spelare som inte försvarar sig.
    Är man låg så är man 100% ansvarig?
    Regeln och debatten måste föras så att vi inte lägger 100% på en part. Annars är ju risken att vi landar i en ny debatt där vi inte tycker tolkningarna av ( förhoppningsvis) nya regler.

    Antingen så gnäller vi och idiotförklarar folk till höger och vänster, eller så försöket vi skapa en debatt om hur vi vill att det skall fungera istället.

Det går inte att kommentera detta inlägg