1. Tycker CHL är fantastiskt kul men som du säger nog svårt att få den att överleva. Jag skulle vilja se en helt ny ”turnering” ta form som liras innan serierna drar igång med de bästa lagen från SHL, KHL, NHL och NL.
   Det skulle kunna bli hur intressant som helst och spela på en plats (olika varje år). i Europa! . Skulle både locka fulla hus och bära sig ekonomiskt.

2. Synd med utförsbacken, men känns oundvikligt. Är trevligt med annat motstånd än uttjatade SHL-motståndar, Sheffield många ggr roligare än majoriten av SHL. Något annat måste till, att släppa tanken om utlandet vore fram för allt tråkigt för ishockyn.

3. Leman: Om jag förstår dig rätt, vill du alltså att ”storlagen” skall slippa möta blåbärslagen och ha en slags gräddfil in till kvartsfinal direkt. OK, kan kanske funka, men personligen tycker jag just matcherna mot lagen i de ”svagare” länderna är kul. Oftast överraskar de positivt, då de blir extra taggade av att möta lag från Sverige, Finland, etc.
   Jag hoppas CHL blir kvar i någon form.

   • Full respekt för att du tycker det är kul. Det är du säkert inte ensam om. Jag ser mer till verkligheten, att det inte fungerar som nu, att det knappast lär överleva efter 2028, och att något behöver göras för att något över huvud taget ska finnas kvar.
     Mindre om vad jag ”vill.”
     Mer om vad jag tror behöver ske.

4. Kan bara hålla med brynäs och de tjeckiska storlagen. Chl funkar inte. Och ät ett störande moment då lagen har fullt upp med sina inhemska ligor.

5. Några spontana tankar; Intressant med en form av ”kvalspel” bland de mindre ligorna. MEN bara ETT lag från de 4 stora tycker jag är för få. Bör iaf vara 2 – 3 lag (totalt 8 – 12) och då behöver också fler bli kvalificerade från de mindre ligorna. En av orsakerna till att det är hög publiknärvaro på kontinenten TROR jag är, att de får besök från ”de stora”. Det kan säkert någon kunnig klura ut hur det skulle se ut. Vid 8 lag från resp ”pool” skulle det lag som vinner totalt ha spelat 8 matcher i ”slutspelet”, kvallagen några fler beroende på upplägg. Tror inte att ett sådant upplägg med färre matcher totalt, skulle påverka den TOTALA publiksiffran negativt när man summerar….
   För övrigt tror jag inte att nuvarande upplägg i fotbollen CL kommer att leva så länge till, utan kommer säkert hamna i ett upplägg likt det Leman föreslår i CHL.

   • Detaljer går alltid att diskutera. 🙂

6. Tänkvärd tankegång från Leman om en annorlunda utformning för ett möjligt framtida och starkare CHL.
   * Förutom SHL, vill jag att mitt favoritlag Frölunda skall kunna mäta sig även mot andra europeiska topplag och då framför allt sådana från Finland, Schweiz och Tjeckien – länder vilka också nämns i artikeln.

7. Jag gillar CHL, det är kul med internationella tävlingsmatcher i klubbsammanhang men jag tror inte heller på turneringen i längden. Framförallt tycker jag matcherna på försäsongen är kul som tusan, så mycket roligare än samma gamla trötta träningsmatcher mot HV i någon lada i Småland. Kanske hade det varit bättre att göra om den till en rak cup innan de inhemska ligorna drar igång?
   Sen finns det saker jag ogillar med CHL; jag ogillar de knasiga reglerna, jag ogillar att lagen inte spelar i sina riktiga dräkter och jag OGILLAR att dom envisas med att kalla VF för Gothenburg.
   Förövrigt anser jag att alla med säsongsbiljetter borde få matcher som kvällens på köpet.

   • Att Frölunda benämns Frölunda Gothenburg är inte konstigare än Ilves Tampere, ZSC Lions Zürich. Det är för att placera laget på kartan för andra än supportrar från just det landet.

     • Jag tycker ändå det är lite ovärdigt, ingen skulle komma på tanken att kalla Arsenal för London eller Aston Villa för (hemska tanke) Birmingham. Dessutom är det inte konsekvent, Brynäs kallas t ex för Brynäs.

       • Är det inte klubbarna själva som styr detta? Brynäs heter Brynäs IF i CHL t.ex. Det är, precis som Frölunda, en stadsdel, men de heter inte Brynäs Gävle för det, så tror inte att det är CHL som tvingat igenom Frölunda Gothenburg. Det känns också väldigt Frölunda att vara så efter att man använder Gothenburg när Göteborgs stad inte längre kallar sig det internationellt.

8. För Frölunda är det följande saker som drar ner publiksiffrorna: Frölundaborg, mängden matcher, motstånd och pris. Jag förstår att 4000*300 kr ger dubbelt så mycket pengar in som 12000*50 kr men frågan är om inte Frölunda hade tjänat långsiktigt på att sänka priserna i sådana här matcher. Speciellt eftersom första matchen gick som den gick. Lite fingertoppskänsla hade inte skadat. Att sälja slut är det bästa sättet att skapa hets och tryck på kommande matcher. Se bara på IFK Göteborg som har kölista på säsongskort och säljer slut varje match. DÅ kan man skruva upp priserna lite utan att det får någon negativ effekt. Sen hade jag inte haft något emot att dra ner mängden matcher. Hade även gynnat damerna som sluppit konkurrera lika hårt.

9. CHL borde kunna spelas istället för de här löjliga ointressanta landskamperna med liknande upplägg.

10. Tycker också CHL är både intressant. Den sprider ishockeyn i Europa på ett unikt sätt. Större prispengar ger alltid motivation. Det har inte bara med publikantal på matchen att göra, utan dessutom hur många som ser direktsändningen. Diversifiera intäkterna från TV gentemot lagen ,så skulle Ni se på lyft för de intressanta klubbarna.

    Kanske även SHL skulle ta efter? För då skulle SHL ekonomiskt kantra åt västkusten?

11. Vidareutveckling av Lemans förslag.

    De tre bästa i Sverige och Finland säsongen innan (som nu) möter varandra i augusti/september.

    De tre bästa i Tjeckien och Schweiz gör samma sak.

    Detta skulle minska resekostnaden för lagen.

    Ettan och tvåan i de båda serierna möter, som Leman föreslår de fyra bästa från ”blåbärsländerna”…..

Det går inte att kommentera detta inlägg