► Oscar Engsunds avstängning är, tycker jag, ett utmärkt exempel på hur hockeyn förändrats.
► Visst var det offside före Oskarshamns 2–2 i går – men varför förväntas just domare vara felfria, och vill vi förresten att detta ska granskas nästa säsong?
► Två ämnen. En hjärna (min). Söndagstankar. Läs och fundera.
I LULEÅS LÖRDAGSMATCH mot Örebro blev Oscar Engsund matchstraffad och sedan avstängd för sin satsning på Marcus Hardegård.
Att tacklingen tar i huvudet är ju tveklöst.
Men är det Engsunds fel?
Nej, enligt gamla tiders syn på hockey. Ja, enligt dagens, framkallat av vad vi vet om hjärnskakningar och dess verkan.
Jag avser här inte att argumentera för det ena eller andra, avstängningen var inte förvånande, men jag tyckte den var ett bra exempel på skillnaden mellan då och nu.
Marcus Hardegård vill lägga ner pucken i offensiv zon (bilden nedan), Oscar Engsund vill skrämma honom att titta upp och därmed inte fullt ut kunna koncentrera sig på pucken, själva andemeningen med fysiskt spel.
Hardegård väljer fokus puck och nedlägg, hinner inte riktigt resa upp kroppen, får inte upp huvudet som får ta emot smällen som Engsund delar ut (bilden nedan).
Jag tycker inte Engsund är på jakt efter huvudet på Örebrospelaren (tacklingen är inte heller sen), däremot bryr han sig inte alls om att det är där träffen kommer att ta.
Förr hade tränare och spelare sagt ”Upp med skallen” till Hardegård, ”sätt dig inte i den situationen.”
I dag blir Engsund avstängd med motiveringen att Hardegård är i en ”försvarslös position” och att Luleåbacken därmed ska visa respekt.
Det går vansinnigt fort, både Hardegård och Engsund har beslut att fatta, vi vill förstås ha spelare som visar respekt för sina kolleger ute på isen, man kan debattera om Engsund verkligen behöver satsa så hårt, om hotet är så stort. Men det är en fin linje mellan det och att spelare väljer att fokusera på pucken, böja ner skallen och därmed göra sig ej tacklingsbara.
Dessa rader mest för att lyfta den faran, för att jag tyckte lördagens situation var ett så utsökt exempel på skillnaden ”då” och ”nu.”
Här kan ni se tacklingen och läsa om domen, tre matchers avstängning och böter på 19 375 kronor.
***
En annan intressant situation var den som föregick Oskarshamns 2–2 mot Frölunda vars supportrar var vansinniga på att ett domarmisstag ”kostade dem segern.”
Klart det var offside, visst var den dessutom tydlig, men långt ifrån någon meter som det skrevs om här och var. Första bilden visar hur Oskarshamnsspelaren släpar med högerskridskon, andra visar att han inte lyckas och är offside med … tja, två, tre decimeter, typ (tänk på att bedömningen är tredimensionell, skenan behöver inte vara i kontakt med isen).
Misstag av domarna? Visst. Inget snack om den saken. Men jag förstår inte varför just de ska avkrävas att vara ofelbara. Linjemannen var kanske skymd. Eller så gjorde han bara fel. Som en spelare som skjuter i stolpen när målet är helt öppet. Det händer ju. Och kommer hända igen. För att både spelare och domare är människor.
Själv är jag mest förvånad över att linjemännen får så många offsidebedömningar rätt, jag hade aldrig lyckats hinna se.
Nå, nästa säsong verkar det som att coach’s challenge ska införas även i svensk hockey. Då kommer den här typen av situationer kunna granskas i efterhand. Jag, som annars är en rättvisejunkie, är lite tveksam till just detta, att en eventuell offside som kan ligga 15, 20 sekunder tillbaka i tiden ska kunna granskas.
I det aktuella fallet var det ju Frölundas svaga försvarsspel – i kombination med Oskarshamnsbröderna Zohornas skicklighet – som föranledde målet, inte den missade offsiden.
Frågan är svår, det kan ju vara en situation där en offside verkligen skapar målet, så att säga, så även här … jag slår inte alls fast något, jag bara funderar och väcker kanske en tanke eller två.
Ha en fin söndag, stort tack för att ni läser och betalar för er.
I morgon är det måndag med Morning Mailbag, jag ska nog också presentera en liten nyhet för tisdagen, allt för att ni goa läsare ska kunna vara än mer delaktiga.
***
Tänker ni på samma sak som jag när ni ser bilden?
The IIHF Council 2021-2026. Meet the members: https://t.co/v57Fu8kN3l
📷 Christina Korovnikova pic.twitter.com/6UBAYfk1VS
— IIHF (@IIHFHockey) September 25, 2021
Absolut. Mål ska granskas, och då ska föregående offside och utvisningar ingå. ABSOLUT!
Henrik… Nu är du ute och svamlar. Med korrekt ofgside INGET MÅL. Rrsten är förskönande efterhandskonstruktion.
Och… domare och spelare har olika JOBB… det ena försvarar inte det andra…
Nej, jag svamlar inte, det är en fånig kommentar av dig. Vi tycker inte likadant. Jag anser att domare, likt spelare, alltid kommer göra misstag, det är en del av sporten, inte så mycket att bråka om. Du tycks anse att de inte kan få göra fel. Att de har olika jobb … ja, några spelar, andra dömer, vad har det med saken att göra? Båda uppgifterna är ju toksvåra.
Efterhandskonstruktion? Som tränare/spelare handlar det om att fokusera på vad man kan påverka. Vore jag supporter hade jag tänkt likadant, hur kunde Frölunda ha försvarat bättre? Missade utvisningar, missade offside, det kommer ju alltid att ske.
Det som jag tror många människor med mig anser är att vi måste få kritisera domarna när dom gör fel. Att det inte tas upp några repriser, eller frågor av någon journalist visar på att de svartvita inte får kritiseras.
I detta fallet var det en så tydlig offside att en ensam juniordomare hade blåst av. Om du hade låtit videon gå lite till så ser du att han lyfter släpande skridskon och är mer än en meter offside innan pucken förs över linjen så raljera med någon dom och att det går fort i hockey håller inte. Ett jättemisstag helt enkelt. Domarna är proffs och förväntas leverera på högre nivå, misstag kan ske men detta är ett oacceptabelt fel som kostar poäng för ena laget..
Visst, fel från domare och spelare kommer att ske. Om och om igen. Handlar det om någon enstaka centimeter, då är det inget att orda om. Men nu när det är en så pass klar offside, då ska linjedomaren inte missa den.
En sak är ju att uppmärksamma fel, om man oavsett vad det gäller inte får återkoppling minskas möjligherna till utveckling. Det blir för stort fokus på enskilda domslut, jag var/är förvånad över situation där i min värld vore vara Frölunda utvisning, jag vet vad man tycker i Oskarshamn. Att sätta fokus på domarna i en matchanalys leder särskilt långt. I det enskilda fallet är mer utvecklande att fundera på ett lite vekt försvarsspel än en offside.
Alltid granska mål såklart,
Kan någon förklara mig varför man är i en försvarslös position om man är puckförande spelare på öppen is och får en tackling rakt framifrån? Med den motiveringen så är det lika bra att förbjuda tacklingar på öppen is. Men är en solklar avstängning med dagens regelbok och riktlinjer som disciplinnämnd har fått av förbundet och SHL klubbarna eftersom tacklingen träffar huvudet, men kan inte se hur Engsund har kunnat agerat annorlunda mer än att låta bli att tackla en puckförande spelare.
Det är precis det man inte är. Som puckförare så måste du vara ordentligt uppmärksam. Du kan tex inte åka rakt in i mitten i motståndarnas försvarszon och tro att du är fridlyst. Du måste se upp, hela tiden och vara beredd på att det kan smälla. En sak om en spelare kommer ifrån blindside och tacklar, men rakt framifrån måste man vara med på. I dagens hockey så tillåts dock inte det, om det blir en liten del av tex en axel som åker upp mot hakan/ansiktet då är du oftast rökt som tacklare.
Offsider är helt omöjliga att få rätt om det inte sker med teknik och edterhandsbedömning. Det sker varje match.
Challange lär komma om någon säsong men frågan är om det inte är bättre med att mätta på annat sätt om vi vill ha det wxakt
Dom granskar ju mål när det är hög klubba eller spelare i målgården oavsett om det dömts mål på isen eller inte.
Klart det görs misstag men var det inte denna sekvens en av domarna i båset försökte få uppmärksammat?
Har själv inget emot om dom inför coach’s challenge. Och kör man samma regler som i NHL med lagstraff om man har fel så tror jag inte det kommer ske i parti och minut.
2 min utvisning vid första ”felet” och 4 min vid andra osv. Hur många coacher vågar riskera det i slutminuter av en hockeymatch?
Måste säga att det förvånar mig hur tillsynes hockeykunniga personer inte har koll på något så banalt som offside-regeln. Det är först när hela pucken passerat blålinjen som den anses vara i anfallszon, vilket gör att bild nummer 2 här ovan inte säger ett skvatt om hur mycket offside det verkligen var.
Dragningen Zohorna gör på blålinjen gör att han tar sig förbi Ekbom och därav får han givetvis en jättefördel i och med missen. Går inte att prata små marginaler här, utan den är glasklar.
Tycker det är en perfekt kompromiss-lösning att granska offside vid mål. Domarmisstag avgör inte matcher (på det här sättet) och vi lägger inte onödigt mycket tid på granskningar. Jag som kollar en del NHL-matcher upplever att det blir ett bättre flow i spelet när domarna kan släppa de tveksamma offsiderna med vetskapen att ett misstag inte blir matchavgörande. I Sverige gör man ofta tvärtom, att man blåser av vid alla tveksamma offsides, vilket leder till fler spelavbrott än det kanske borde varit då ett par säkerligen är onside egentligen. Att kunna utmana offside vid mål är en win-win.
Jag hade gärna sett coach’s challenge för detta, lagstraff om man har fel borde stävja missbruk av det rätt så väl. Om jag inte minns fel så åkte Frölunda ur slutspelet mot DIF 2002 p.g.a. ett avgörande mål efter en tydlig offside. Att jag minns detta idag, 19 år senare säger något om hur bittert det kändes!
Ledsen, men du minns fel. 2002 vann Frölunda, eller snarare Henke, mot Djurgården med 4-1 i matcher. Däremot så skulle det kunna vara en incident från den efterföljande semifinalserien mot Modo som Frölunda förlorade med 3-2 i matcher.
Ser ut som att du har rätt, tack för rättelse!
Nej, det var i avgörande matchen hemma (femte matchen) och förlust i sudden mot djurgården år 1994. Djurgårdens avgörande mål var offside. Jag var där då och efteråt såg man tydligt att det var offside.
Men oavsett så är poängen densamma, även om Leman har helt rätt i att domares misstag också är en del av spelet så känns det likt förbannat mycket mer bittert att förlora p.g.a. en domarmiss än om man gör det p.g.a. egna misstag. Att domarna gör misstag går så klart inte att få bort, men om man på detta vis kan undvika att de får direkt avgörande betydelse så tycker jag att fördelarna överväger!
Håller med dig, framförallt om det är ett grovt misstag som det du nämner från 2002 eller Brynäs 1-0 mål i match 1 2012 när Morgan Johansson inte riktigt visste vad han gjorde.
Farsan hörde av sig och mindes också detta, men det var 8 år tidigare när man mötte DIF i kvartsfinalen 1994.
Man har nog aldrig stått på isen och försökt avgöra offside eller ej om man inte tycker att farten inte gör det svårbedömt. Och här är ju puckförande spelare i linje med han som är offside också . All credd till att det blir rätt så ofta som det blir!
En jättefin tackling av Engsund. Här har man ett problem med det modernare sättet att se på det, åtminstone om man vill ha kvar den fysiska aspekten. Det är svårt att sätta en rejäl bröstvärmare utan att huvudet får sig en smäll på köpet. Inte helt sällan kommer axelkåpan att nudda hakan och eller käkpartiet även om största smällen tar i bröstpartiet. Engsunds är en klockren nord/syd och dessutom i den zonen där man borde kunna förvänta sig lite mer av tacklingsmottagaren. Istället för att tro att han är fridlyst, så får man lära sig att snabbt göra sig av med pucken och bereda sig för en smäll. En stor del av problemet är väl att vi i svensk hockey rent generellt har för lite tacklingar, så en del blir förvånande när det smäller, alternativ är ej beredda. Börjar vi helt att ta bort eget ansvar, då har snart inga tacklingar kvar.
Tillägg; Man bör bedöma tacklingar som i NHL, med ”principal point of contact”. En tackling, som huvudsakligen (häpp) tar på kropp, men berör även huvudet, skall inte bedömas som en huvudtackling.
Ett till problem är nog att spelarna har inte tillräckligt bra spelsinne/spelförståelse tror jag för att klara av att spela med tacklingar i den farten som hockeyn ändå har idag. T.ex Jocke Lindström har ju aldrig åkt på en huvudtackling likt en situation som Engsunds tackling typ.
Självklart skall ev offside vid mål eftergranskas, matchavgörande domarmisstag måste kunna rättas till..
Vi måste tolerera att domarna gör fel ibland oavsett färgen på tröjan som drabbas! I det långa loppet jämnar det ut sig! Ingen är felfri!!
Vill vi ha en klinisk bedömning typ Var i fotbollen? Nej vi är människor och vi gör fel och det måste få hända ibland! Sport är inte alltid rättvis oavsett domare eller ej!
Villig att hålla med.
Engsund och Lesund är i grunden farliga spelare som förr eller senare kommer släcka någon karriär. De tänker tackling först och puck och spelförstålse senare.
Tycker svenska spelare är bra på att ta taclinga även om de gör on reser de sig och svär lite.
Självklart, tycker jag, att man skall införa coach-challenge när nån domare inte hänger med eller dömer fel. Visst, domare gör fel ibland men varför skulle man inte få ifrågasätta detta? Så länge man kör med samma regler som i NHL så förstår jag inte problemet! Varför kan man ibland ifrågasätta en hög klubba, eller ej, i 7-8 minuter i sekretariatet, men INTE ifrågasätta en solklar offside…? Detta torde ta betydligt mindre tid i anspråk. Däremot om det visar sig att det inte går att urskilja, alltså mer eller mindre omöjligt att avgöra, då skall det heller inte vara ett 50/50- läge, då bör man fria istället för fälla. (Alltså mål)
Kan man bedöma offside med VAR i fotbolls EM så nog f-n kan man göra det i hockey!!
Jag förstår inte varför man inte skulle vilja kolla i efterhand. Om motståndarna gör felaktiga mål på Frölunda ska de bort, precis som jag inte vill vinna en match och veta att ”hade domarna bara sett den där händelsen så hade vi inte vunnit”. Solklart
Tycker att det vore suveränt med att kunna kolla offside med hjälp av coach challenge.
Om bilden – ja, vi tänker samma. Finn fem fel…
Pavel Bure?