Hockeyn borde se till att detta inte behöver hända igen

Hockeyn borde se till att detta inte behöver hända igen

Hockeyn borde se till att detta inte behöver hända igen

Hockeyn borde se till att detta inte behöver hända igen

► Det som hände i Timrå i går kväll hade inte behövt hända.
► Om hockeyn varit mindre snål med reglerna för när domarna får ta videohjälp.
► Jag tyckte synd om Luleå och Juhani Tyrväinen.
► 
Jag tyckte synd om linjemannen som blev uthängd.

Händelsen från i går – Juhani Tyrväinens klubba träffar en linjeman i ansiktet. Foto: C MORE (skärmdump)

NÄR LULEÅS FINSKE stjärna Juhani Tyrväinen skulle visa med höjd klubba hur en lagkamrat just blivit hakad hade han ingen aning om att en linjeman kom åkande bakom honom.

Linjemannen träffades i huvudet.

Trodde det var avsiktligt.

Berättade för resten av domarteamet, detta ledde fram till att Tyrväinen fick matchstraff.

Jag trodde knappt det var sant, hur gick det att misstolka en situation så fullständigt, vart tog det sunda förnuftet vägen? Hockeysverige rasade, det var lite Tjuren Ferdinand över allting, alla blev arga, banderiljärerna, picadorerna, och argast av dem alla var förstås Niklas Wikegård som på sitt Instagramkonto krävde avstängning av samtliga fyra domare i NHC Arena (vilka som skulle döma deras matcher resten av säsongen framgick dock inte).

ANNONS

Allt detta i onödan.

Allt detta fullständigt i onödan.

Allt detta bara för att domarna i Timrå inte fick kontrollera sitt beslut med hjälp av video, de tre övriga hade inget annat val än att lita på den linjeman som fullständigt missuppfattat situationen.

Det är nämligen så här, vilket Domarfrågan (den som inte följer kontot på Twitter – gör det!) har lärt mig:

## Bara vid matchstraff som även innehåller en femminutersutvisning (det större straffet) får videobilder tas till hjälp.

## Vid ”nakna” matchstraff så är videotittande otillåtet (hade jag ingen aning om).

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

a) Tror ni Christoffer Holm och hans domarteam tycker det här regelverket är bra?

b) Tror ni den linjedomare som nu i hela Hockeysverige blivit uthängd som en klåpare önskar att han via en snabb skärmtitt sluppit undan den här oerhört trista upplevelsen?

Jag räknar med att ni inte behöver svaren, vare sig på ”a” eller ”b.”

Som jag förstår det har domarna i dag mottagit hot, allt för att de i går inte fick chansen att göra ett bra jobb, rätta till sitt stora misstag (tro’t eller ej, människor gör sådana, lär fortsätta att göra det).

Hockeyn borde ta lärdom här, hävdar jag.

Ändra regelverket gällande när videotittande är tillåtet.

Direkt fånigt om alla hemma vid TV-apparaterna kan se exakt vad som händer i en omdiskuterad situation – utom de som ska fatta beslut, alltså domarna.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Visst, jag begriper ju att den här typen av ”abuse”-förseelser sällan sker i maximal fart under spelets gång, oftast är det väl protester efter avblåsning, dessa tarvar knappast videohjälp, men det förändrar ju inget i sak.

Någon gång har vi det där undantaget.

Som på måndagen i Timrå.

Varför skulle Luleå råka behöva råka illa ut, varför skulle domarna behöva stå där med sitt grova misstag, tvingas till en lätt pinsam pudel, därefter kölhalas och ta emot en massa skit på sociala medier – när det hade varit så enkelt att undvika?

Låt oss hoppas att nästa års regelbok kommer med en ”lex Tyrväinen.”

Den får gärna innehålla en annan ändring, nämligen denna:

I dag får domare använda videon när de misstänker det större straffet (fem minuter), armen höjd för detta, in i sekretariatet, videotitta, sedan finns alternativen att femman står kvar eller tas ned till en tvåa.

Men – det kan ju visa sig att ”Oj, det blev fel, det var faktiskt ingen utvisning alls.”

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför inte ge domarna den möjligheten?

Visst, precis som i Tyrväinen-fallet kanske det nästan aldrig inträffar, men vi har ju försäkringar mot brand, inbrott med mera trots att flesta av oss (tack och lov) slipper den upplevelsen.

***

Domarna i Timrå bad redan i går kväll om ursäkt, här kan ni läsa Expressens snack med Christoffer Holm.

***

I kväll jobbar jag med Växjö–Frölunda, men herrejösses, så gärna jag hade velat se Malmö–Djurgården.

 

► Det som hände i Timrå i går kväll hade inte behövt hända.
► Om hockeyn varit mindre snål med reglerna för när domarna får ta videohjälp.
► Jag tyckte synd om Luleå och Juhani Tyrväinen.
► 
Jag tyckte synd om linjemannen som blev uthängd.

Händelsen från i går – Juhani Tyrväinens klubba träffar en linjeman i ansiktet. Foto: C MORE (skärmdump)

NÄR LULEÅS FINSKE stjärna Juhani Tyrväinen skulle visa med höjd klubba hur en lagkamrat just blivit hakad hade han ingen aning om att en linjeman kom åkande bakom honom.

Linjemannen träffades i huvudet.

Trodde det var avsiktligt.

Berättade för resten av domarteamet, detta ledde fram till att Tyrväinen fick matchstraff.

Jag trodde knappt det var sant, hur gick det att misstolka en situation så fullständigt, vart tog det sunda förnuftet vägen? Hockeysverige rasade, det var lite Tjuren Ferdinand över allting, alla blev arga, banderiljärerna, picadorerna, och argast av dem alla var förstås Niklas Wikegård som på sitt Instagramkonto krävde avstängning av samtliga fyra domare i NHC Arena (vilka som skulle döma deras matcher resten av säsongen framgick dock inte).

ANNONS

Allt detta i onödan.

Allt detta fullständigt i onödan.

Allt detta bara för att domarna i Timrå inte fick kontrollera sitt beslut med hjälp av video, de tre övriga hade inget annat val än att lita på den linjeman som fullständigt missuppfattat situationen.

Det är nämligen så här, vilket Domarfrågan (den som inte följer kontot på Twitter – gör det!) har lärt mig:

## Bara vid matchstraff som även innehåller en femminutersutvisning (det större straffet) får videobilder tas till hjälp.

## Vid ”nakna” matchstraff så är videotittande otillåtet (hade jag ingen aning om).

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

a) Tror ni Christoffer Holm och hans domarteam tycker det här regelverket är bra?

b) Tror ni den linjedomare som nu i hela Hockeysverige blivit uthängd som en klåpare önskar att han via en snabb skärmtitt sluppit undan den här oerhört trista upplevelsen?

Jag räknar med att ni inte behöver svaren, vare sig på ”a” eller ”b.”

Som jag förstår det har domarna i dag mottagit hot, allt för att de i går inte fick chansen att göra ett bra jobb, rätta till sitt stora misstag (tro’t eller ej, människor gör sådana, lär fortsätta att göra det).

Hockeyn borde ta lärdom här, hävdar jag.

Ändra regelverket gällande när videotittande är tillåtet.

Direkt fånigt om alla hemma vid TV-apparaterna kan se exakt vad som händer i en omdiskuterad situation – utom de som ska fatta beslut, alltså domarna.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Visst, jag begriper ju att den här typen av ”abuse”-förseelser sällan sker i maximal fart under spelets gång, oftast är det väl protester efter avblåsning, dessa tarvar knappast videohjälp, men det förändrar ju inget i sak.

Någon gång har vi det där undantaget.

Som på måndagen i Timrå.

Varför skulle Luleå råka behöva råka illa ut, varför skulle domarna behöva stå där med sitt grova misstag, tvingas till en lätt pinsam pudel, därefter kölhalas och ta emot en massa skit på sociala medier – när det hade varit så enkelt att undvika?

Låt oss hoppas att nästa års regelbok kommer med en ”lex Tyrväinen.”

Den får gärna innehålla en annan ändring, nämligen denna:

I dag får domare använda videon när de misstänker det större straffet (fem minuter), armen höjd för detta, in i sekretariatet, videotitta, sedan finns alternativen att femman står kvar eller tas ned till en tvåa.

Men – det kan ju visa sig att ”Oj, det blev fel, det var faktiskt ingen utvisning alls.”

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför inte ge domarna den möjligheten?

Visst, precis som i Tyrväinen-fallet kanske det nästan aldrig inträffar, men vi har ju försäkringar mot brand, inbrott med mera trots att flesta av oss (tack och lov) slipper den upplevelsen.

***

Domarna i Timrå bad redan i går kväll om ursäkt, här kan ni läsa Expressens snack med Christoffer Holm.

***

I kväll jobbar jag med Växjö–Frölunda, men herrejösses, så gärna jag hade velat se Malmö–Djurgården.

 

► Det som hände i Timrå i går kväll hade inte behövt hända.
► Om hockeyn varit mindre snål med reglerna för när domarna får ta videohjälp.
► Jag tyckte synd om Luleå och Juhani Tyrväinen.
► 
Jag tyckte synd om linjemannen som blev uthängd.

Händelsen från i går – Juhani Tyrväinens klubba träffar en linjeman i ansiktet. Foto: C MORE (skärmdump)

NÄR LULEÅS FINSKE stjärna Juhani Tyrväinen skulle visa med höjd klubba hur en lagkamrat just blivit hakad hade han ingen aning om att en linjeman kom åkande bakom honom.

Linjemannen träffades i huvudet.

Trodde det var avsiktligt.

Berättade för resten av domarteamet, detta ledde fram till att Tyrväinen fick matchstraff.

Jag trodde knappt det var sant, hur gick det att misstolka en situation så fullständigt, vart tog det sunda förnuftet vägen? Hockeysverige rasade, det var lite Tjuren Ferdinand över allting, alla blev arga, banderiljärerna, picadorerna, och argast av dem alla var förstås Niklas Wikegård som på sitt Instagramkonto krävde avstängning av samtliga fyra domare i NHC Arena (vilka som skulle döma deras matcher resten av säsongen framgick dock inte).

ANNONS

Allt detta i onödan.

Allt detta fullständigt i onödan.

Allt detta bara för att domarna i Timrå inte fick kontrollera sitt beslut med hjälp av video, de tre övriga hade inget annat val än att lita på den linjeman som fullständigt missuppfattat situationen.

Det är nämligen så här, vilket Domarfrågan (den som inte följer kontot på Twitter – gör det!) har lärt mig:

## Bara vid matchstraff som även innehåller en femminutersutvisning (det större straffet) får videobilder tas till hjälp.

## Vid ”nakna” matchstraff så är videotittande otillåtet (hade jag ingen aning om).

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

a) Tror ni Christoffer Holm och hans domarteam tycker det här regelverket är bra?

b) Tror ni den linjedomare som nu i hela Hockeysverige blivit uthängd som en klåpare önskar att han via en snabb skärmtitt sluppit undan den här oerhört trista upplevelsen?

Jag räknar med att ni inte behöver svaren, vare sig på ”a” eller ”b.”

Som jag förstår det har domarna i dag mottagit hot, allt för att de i går inte fick chansen att göra ett bra jobb, rätta till sitt stora misstag (tro’t eller ej, människor gör sådana, lär fortsätta att göra det).

Hockeyn borde ta lärdom här, hävdar jag.

Ändra regelverket gällande när videotittande är tillåtet.

Direkt fånigt om alla hemma vid TV-apparaterna kan se exakt vad som händer i en omdiskuterad situation – utom de som ska fatta beslut, alltså domarna.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Visst, jag begriper ju att den här typen av ”abuse”-förseelser sällan sker i maximal fart under spelets gång, oftast är det väl protester efter avblåsning, dessa tarvar knappast videohjälp, men det förändrar ju inget i sak.

Någon gång har vi det där undantaget.

Som på måndagen i Timrå.

Varför skulle Luleå råka behöva råka illa ut, varför skulle domarna behöva stå där med sitt grova misstag, tvingas till en lätt pinsam pudel, därefter kölhalas och ta emot en massa skit på sociala medier – när det hade varit så enkelt att undvika?

Låt oss hoppas att nästa års regelbok kommer med en ”lex Tyrväinen.”

Den får gärna innehålla en annan ändring, nämligen denna:

I dag får domare använda videon när de misstänker det större straffet (fem minuter), armen höjd för detta, in i sekretariatet, videotitta, sedan finns alternativen att femman står kvar eller tas ned till en tvåa.

Men – det kan ju visa sig att ”Oj, det blev fel, det var faktiskt ingen utvisning alls.”

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför inte ge domarna den möjligheten?

Visst, precis som i Tyrväinen-fallet kanske det nästan aldrig inträffar, men vi har ju försäkringar mot brand, inbrott med mera trots att flesta av oss (tack och lov) slipper den upplevelsen.

***

Domarna i Timrå bad redan i går kväll om ursäkt, här kan ni läsa Expressens snack med Christoffer Holm.

***

I kväll jobbar jag med Växjö–Frölunda, men herrejösses, så gärna jag hade velat se Malmö–Djurgården.

 

► Det som hände i Timrå i går kväll hade inte behövt hända.
► Om hockeyn varit mindre snål med reglerna för när domarna får ta videohjälp.
► Jag tyckte synd om Luleå och Juhani Tyrväinen.
► 
Jag tyckte synd om linjemannen som blev uthängd.

Händelsen från i går – Juhani Tyrväinens klubba träffar en linjeman i ansiktet. Foto: C MORE (skärmdump)

NÄR LULEÅS FINSKE stjärna Juhani Tyrväinen skulle visa med höjd klubba hur en lagkamrat just blivit hakad hade han ingen aning om att en linjeman kom åkande bakom honom.

Linjemannen träffades i huvudet.

Trodde det var avsiktligt.

Berättade för resten av domarteamet, detta ledde fram till att Tyrväinen fick matchstraff.

Jag trodde knappt det var sant, hur gick det att misstolka en situation så fullständigt, vart tog det sunda förnuftet vägen? Hockeysverige rasade, det var lite Tjuren Ferdinand över allting, alla blev arga, banderiljärerna, picadorerna, och argast av dem alla var förstås Niklas Wikegård som på sitt Instagramkonto krävde avstängning av samtliga fyra domare i NHC Arena (vilka som skulle döma deras matcher resten av säsongen framgick dock inte).

ANNONS

Allt detta i onödan.

Allt detta fullständigt i onödan.

Allt detta bara för att domarna i Timrå inte fick kontrollera sitt beslut med hjälp av video, de tre övriga hade inget annat val än att lita på den linjeman som fullständigt missuppfattat situationen.

Det är nämligen så här, vilket Domarfrågan (den som inte följer kontot på Twitter – gör det!) har lärt mig:

## Bara vid matchstraff som även innehåller en femminutersutvisning (det större straffet) får videobilder tas till hjälp.

## Vid ”nakna” matchstraff så är videotittande otillåtet (hade jag ingen aning om).

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

a) Tror ni Christoffer Holm och hans domarteam tycker det här regelverket är bra?

b) Tror ni den linjedomare som nu i hela Hockeysverige blivit uthängd som en klåpare önskar att han via en snabb skärmtitt sluppit undan den här oerhört trista upplevelsen?

Jag räknar med att ni inte behöver svaren, vare sig på ”a” eller ”b.”

Som jag förstår det har domarna i dag mottagit hot, allt för att de i går inte fick chansen att göra ett bra jobb, rätta till sitt stora misstag (tro’t eller ej, människor gör sådana, lär fortsätta att göra det).

Hockeyn borde ta lärdom här, hävdar jag.

Ändra regelverket gällande när videotittande är tillåtet.

Direkt fånigt om alla hemma vid TV-apparaterna kan se exakt vad som händer i en omdiskuterad situation – utom de som ska fatta beslut, alltså domarna.

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

Visst, jag begriper ju att den här typen av ”abuse”-förseelser sällan sker i maximal fart under spelets gång, oftast är det väl protester efter avblåsning, dessa tarvar knappast videohjälp, men det förändrar ju inget i sak.

Någon gång har vi det där undantaget.

Som på måndagen i Timrå.

Varför skulle Luleå råka behöva råka illa ut, varför skulle domarna behöva stå där med sitt grova misstag, tvingas till en lätt pinsam pudel, därefter kölhalas och ta emot en massa skit på sociala medier – när det hade varit så enkelt att undvika?

Låt oss hoppas att nästa års regelbok kommer med en ”lex Tyrväinen.”

Den får gärna innehålla en annan ändring, nämligen denna:

I dag får domare använda videon när de misstänker det större straffet (fem minuter), armen höjd för detta, in i sekretariatet, videotitta, sedan finns alternativen att femman står kvar eller tas ned till en tvåa.

Men – det kan ju visa sig att ”Oj, det blev fel, det var faktiskt ingen utvisning alls.”

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför inte ge domarna den möjligheten?

Visst, precis som i Tyrväinen-fallet kanske det nästan aldrig inträffar, men vi har ju försäkringar mot brand, inbrott med mera trots att flesta av oss (tack och lov) slipper den upplevelsen.

***

Domarna i Timrå bad redan i går kväll om ursäkt, här kan ni läsa Expressens snack med Christoffer Holm.

***

I kväll jobbar jag med Växjö–Frölunda, men herrejösses, så gärna jag hade velat se Malmö–Djurgården.

 

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt