Hem och tanka för Frölunda, en göteborgare har lyft Malmö

1. Hoppas man vilar precis alla med minsta skavank i den helt meningslösa CHL matchen på tisdag !

2. Hur gick det för Albin Sundin i matchen?

3. Spela j20 laget så vi slipper denna kalkon turnering som är totalt meningslöst i Shl tider, tar bara focus och ger skador,! Och som påverkar spelet i shl oavsett var många säger!
   Så länge vi är med i chl så kommer Frölunda dala i tabellen garanterat, ser redan tendenser som talar klar för det!

   • Du är så okunnig att det är galet….frölunda går bra i CHL och leder SHL med en match mindre spelad. Och så börjar gnället för att man förlorar en bortamatch mot ett bra Timrå och då ska man helt plötsligt vaska CHL? Asså vad är detta? Va istället glad att Frölunda är en klubb som går bra och vill vinna allt man ställer upp i (vilket borde va självklart). Herregud tror folk att Frölunda kommer vinna varje match i SHL?

     • +1

     • +1

     • +1

4. Det är ändå märkligt att många (inkl jag) tyckte att en förlust hängde i luften redan innan matchstart igår.
   Grenoble var kanske en fördel att ha i benen innan örebromatchen men en nackdel igår?

5. Håller inte med dig, som gammal speaker. Live säger man alltid resultaten så oavsett idrott. Brynäs vann med 1-2. Då matchen spelas på bortaplan.

   • +1

   • +1.
     Att starta ett drev för detta?

     • STM: Man kan ALDRIG ”vinna” med 1–2, om så matchen spelas på Himalayas tak. Matchen kan ”sluta” 1–2, det är helt korrekt att som speaker säga ”Frölunda–Brynäs slutar 1–2”, säger man däremot att Brynäs ”vinner med 1–2” så är det ett enormt grovt fel.
       Det förvånar mig att alla inte inser detta.
       Det är ju bara att tänka själv för ett ögonblick.
       Ett mål är färre än två. Punkt.
       Man vinner om man gör fler. Punkt.
       En kurs i ettans matte torde räcka här. 🙂
       Men som sagt, vill man säga att matchen A–B slutade 2–5 är detta självfallet okej.

       • Det här är ett forum som på ett sätt sticker ut. Redaktören känner ibland ett obehagligt sug att trycka till någon som vädrar en annan åsikt, framförallt om den pekar mot redaktörens. Känns en aning pinsamt då vederbörande antagligen lever på det.

         • +1

         • Hej, Håkan. Jag välkomnar olika åsikter. Åtta dagar i veckan. Det vet alla som har läst mig sedan starten. Man kan tycka ditt eller datt om olika spelare, spelsätt, om CHL är bra eller dåligt, om man ska få komma hem från KHL eller ej.
           Olika åsikter.
           Jättrebra.
           Diskutera, det tar livet framåt.
           Men i det här fallet rör det ju inte åsikter utan vad som är rätt och fel.
           * Jorden ÄR inte platt. Man får tycks det,men jag tänker säga att det är fel.
           * Man KAN inte vinna med 1-2, det är omöjligt, även här tänker jag säga ifrån.
           Det är inte att trycka ned någon. Men ibland måste man få säga ifrån, även i ett kravlöst land som Sverige finns det faktiskt rätt och fel.

           • Du kanske gör det utan att mena det. Jag har själv genom åren lärt mig att dygden är hur man uttrycker sig, inte vad man säger. Vi göra alla vårt bästa Henrik.

             • Om jag har upplevts trycka ner någon ber jag om ursäkt. Inte alls min mening. Jag anser mig verkligen inte vara en bättre människa än någon som hävdar att jorden är platt eller att man kan vinna med 1–2, dock hävdar jag min oomkullrunkeliga rätt att poängtera att jorden INTE är platt, att man INTE kan vinna med 1-2.
               Det var absolut inte min avsikt att trycka ned någon.Mina kommentarer stammade ur den chock jag fick när jag såg att folk verkligen hävdade den platta jordens teori. 🙂
               Tack för trevligt resonemang.

       • Tack för bra text som vanligt vill jag börja med, såklart att det kommer komma förluster. Jag känner att detta var en bra förlust där det får kännas lite jobbigt med att förlora en sådan ledning.

         Jag har ingen åsikt gällande 1-2, men tänker att du HL skriver att det är FEL dvs ingen åsikt. Kan du hänvisa till något eller ge länk, referera till någon fakta som styrker ditt påstående att det är rätt så är ju diskussionen över om vad som är rätt och fel.

         Spotnant känns hemma 1 borta 2 dvs 1-2 som en ”branschstandard” men jag ville inte ge mig in i diskussionen (endå gjorde jag det nu)

     • Anders, vadå starta ett drev? Leman påpekar bara att speakern säger fel. Det är väl bra om han eller hon får till sig det. Det hade jag velat om jag sa fel.

       • OCH jag anser att speakern inte säger fel. MAN vinner visst med 1-2 på bortaplan. Att det är bortaplan signalerar att bortalaget gjorde flest mål. Klart det lag med flest mål vinner. Alltså Brynäs vann matchen med 1-2! Man kan tjafsa hur mycket man vill men speakern säger oavsett inte fel.

         • Inom journalistik vill man dock gärna skriva Brynäs vann med 2-1. Men i folkmun och av speakers sägs det inte så. Så Leman gör inget direkt fel som skriver så men fel att påpeka att speakern gör fel för det gör han inte.

           • Men snälle STM … förlåt, jag menar inget illa nu, men … du MÅSTE väl förstå att man inte kan vinna med FÄRRE gjorda mål???
             Hur är det möjligt att tro detta?
             Det är ju faktiskt vad man säger med stolleuttrycket: ”Vinna med 1–2.”
             Handlar inte om vad man skriver inom journalistik, det är fullständigt normalt beteende att säga 2–1 oavsett var matchen spelas.
             Självfallet är det fel att säga att man vinner med 1–2. Varför? För det GÅR ju inte.
             Här finns ju inte ens mån för diskussion. Du kan säga att jorden är platt, respekt för din åsikt, men den blir ju inte mer rätt för det, hur mycket du och andra upprepar den.

             • Jag ger mig här i denna diskussion. Du förstår uppenbarligen inte vad jag menar. Men jag förstår vad du menar. Vi kommer oavsett tycka olika i det här.
               Hoppas du får en fin söndag. Antar solen lyser i Göteborg också.

               • Klurigt grabbar 🙂 Jag tror att detta är vad man kallar syftningsfel. Resultatet 1-2 innebär såklart att bortalaget har vunnit. Men om man skriver att ”Frölunda vinner med”, då syftar man på hur många mål Frölunda har gjort jämfört med motståndarna.

                 Skillnad på ”resultat” och ”vinner med”, beror på vad man ”syftar på”. Jag har bråkat tillräckligt med redaktören idag, haha

                 • Jag vet inte, men det kanske är såhär.

                   Frölunda vinner med 2-1, Frölunda vinner och slutresultatet är 1-2. Båda skulle möjligtvis vara korrekta…

                   • Grundin och STM. Ni får ju givetvis tycka och tänka precis hur ni vill. Lite kul att vi tycker olika bara. Men diskussionen om att man vinner med 1-2 eller 3-5 blir ju fel. Om jag vinner en match i padel, skriver jag att jag vann med 6-1, 6-1, 6-1 eller 1-6, 1-6, 1-6? Blir ju fel att skriva att jag vann med 1-6.

                   • Daniel B: Om det inte framkom så håller jag med dig och Leman.

                   • Grundin, förstod det. Menade på det andra du skrev, att du redan har ”bråkat” med redaktören. Man behöver inte hålla med om allt.

         • Fast du har fel. Det är liksom inte ens en åsikt.

         • Man vinner med 1-2… Nej. Säg laget, tex ”Frölunda vinner med 2-1”. Men, Frölunda vinner med 1-2. Nej.

6. Ja igår blev det soppatorsk. Dock var förlusten (eller spelet bakom) absolut inget som oroade.

   • Sluta nu, man kan ALDRIG vinna med 1-2.
     Skojar du eller skolkade du från alla svenskalektionerna i grundskolan ?

7. Tyckte att RO skulle ha tagit en time-out efter Stenbergs påpassliga mål.
   (Visserligen inte sedvanligt i ett sådant läge.)
   RO förstod givetvis att Frölunda hade fått en turlig 2-0 ledning.
   Han skulle åtminstone försökt pumpa in i Frölunda knopparna, att vi måste befinna oss mera i Timrås försvarszon hädanefter, än fortsatt lita alltför mycket på vår egen ”försvarsmur” – om vi överhuvudtaget ska få minst en poäng med oss hem härifrån.
   (Kanske en frisk Thorell hade gjort skillnad med sina finurliga, kvicka fram och uppspelningar.)
   Men det var trötta skallar och ben igår kväll och Timrå vann rättvist.

   • Ja en timeout….. möjligen inte efter 2-0 målet med definitivt efter 2-1 målet (FRÖLUNDAS SIFFROR FÖRST…… med tanke på diskussionen ovan……) 😜😜

     • Kul att Du svarar, Kjelle.
       Tänkte så här igår kväll: Nu får helst inte Timrå reducera efter den här tillkomna 2-0 måls ledningen. Men så blev det iaf + därutöver både kvittering och vinstmål.
       Av den återstående matchtiden efter just Stenbergs mål – så kanske Frölunda redan därifrån ändå kunde ha försökt gaska upp sig lite extra och då i samband med en god handledning från RO. 🙂

       • * plötsligt tillkomna …

8. Även om gänget var trötta i både kropp och knopp har de en svaghet som – förr eller senare – kommer att ställa till stora problem. Har ”kommit undan” via heroiskt blockerande av skott och rensande framför målvakten. Tendensen tydlig mot Örebro och igår blev man rejält straffade.
   Trots goda lägen hittar man allt som oftast VÄGAR ATT SPELA FAST SIG I EGEN ZON! Krångliga pass och ett glidande fram till situationer är de största orsakerna.
   När man märker att TIK börjar få momentum bör det finnas en plan B; ”ut med puckdjäveln!!!”.

   • Det tycker jag faktiskt vi såg flera gånger i går. Det var därför Frölunda sällan kunde bygga eget spel, Timrå kunde komma i våg efter våg.

9. Timrå hyllad till skyarna. Frölunda var totalt värdelösa igår. Jag såg Skellefteå fullständigt leka med Timrå i förra omgången, nu beskrivs de som Sovjet…

   Laget är slitet, laget tar inga steg spelmässigt. Något måste göras.

   • Här hade vi dagens största överdrifter … 🙂

   • Grundin, kanske därför det steppa upp när det gjorde sån plattmatch mot Skellefteå. Timrå fansen sa att det var sämsta insatsen för säsongen, säger väl endel att det var påkopplade igår och bara ut körde.

     • Absolut, detta var vår sämsta insats för säsongen. Att matchen var ”ganska jämn” måste vara årets överdrift

       • Det stod 2–2 med några minuter kvar. På så vis var matchen jämn. Timrå var dock (som jag sa och skrev) spelmässigt bättre. Därav ”ganska jämn.”
         Detta borde väl kunna förstås? 🙂

         • Om man ser till antalet mål, absolut. Vi kan lämna det så.

10. Tycker det börjar bli lite jobbigt med förstakedjan. Från början var det Friberg som var iskall men nu är ju hela kedjan svag. Cederqvist bör spela högre upp i hierarkin, slöseri med en mycket duktig spelare att sätta han i Lasus kedja

11. Men inte det minsta orolig.
    Blir idel segrar kommande vecka mot Grenoble, Malmö och Leksand

12. Ett segt Frölunda i tanke och handling. Weissbach kanske mest av alla. Helt förståeligt dock. Tömmernäs och Niederbach har, tillsammans med målvakterna, varit bäst. Både mot Örebro och Timrå. Sedan är det tröttsamt med alla dessa slag, fasthållningar och crosscheckingar. Särskilt dom efter att det är avblåst. För övrigt så undrar jag lite över Frölundas PP statistik? Är det normalt att serieledarna har minst antal PP medans lag som HV och Rögle får mängder?

13. En observation klockan stod på 8:50 kvar av 3 perioden då Timrå gör 1-2
    Sen går det snabbt 😮‍💨 men men bara till att ladda om och vinna nästa match
    Kul att Stenberg fick göra mål igen 💪
    Alltid Frölunda oavsett ❤️💚❤️

14. Frölunda har definitivt svårt för lag som pressar högt. Våra backar spelar då fast sig i egen zon. Leksand, Rögle och nu Timrå vann på detta sätt. Man måste försöka utnyttja t ex Linus W’s skridskoåkning bättre. Som det nu är så var han mer i egen zon än på ”rulle” längst fram…….

    • Ja, det är rätt iakttagit.

15. Nu har Frölunda tydligen ändrat sig om Ejdsell.

    • Hur menar du då, Björn?

    • Ändrat sig? Man var ju intresserad redan för ett par år sedan.

      • Det är väl inget elbolag… Allt kan hända utifrån hur förutsättningarna ser ut inför respektive säsong när nya lag byggs.

      • Affe, syftar verkligen inte på några år sen. Utan för nästa säsong.

16. Timrå höjdes till skyarna och kommentatorerna, Oldeen/Rönnqvist slickade sig runt munnen. Det var som att hela laget bara innehöll massa Crosby eller McDavid.
    Komiskt värre.

    Som grädde på moset så verkade det sedan efter matchen som att Frölunda aldrig får förlora en match och det började pratas om en eventuell förlustrad är på ingång. Jag blev bara alldeles matt och stängde av.

    Bara för att vi leder serien så innebär inte det per automatik att vi aldrig kommer förlora matcher…

    • Så har det ju låtit samtliga fyra matcher som Frölunda förlorat. Tänk när usla Leksand lyckades vinna i Scandinavium dör några veckor sedan, de har väl knappt vunnit en match sedan dess.
      Vi sitter i en fin båt. De matcher vi är dåliga förlorar vi men mestadels vinner vi och så kommer det fortsätta. Tre segrar väntar kommande vecka!

      • Hoppas du får rätt 👍❤️💚❤️

17. Oavsett vad som är ”rätt” så är detta eviga tjat om ”vinna med 1-2” och ”det finns inget som heter serifefinal” repeitivt och ointressant.

    Språkbruk förändras, båda uttrycken är lätta att förstå, vet inte vad meningen är med att fortsätta detta korståg.

    • Tycker det var jätteroligt att läsa den diskussionen. 🙂
      Själv är jag av åsikten att rätt skall vara rätt, och det är verkligen inte ointressant vad som är rätt eller fel. I det här fallet har inget språkbruk ändrats, utan här har Leman rätt. Man vinner inte med färre mål, oavsett var matchen spelas. Det här är ju en sådan no-brainer att en diskussion inte ens borde uppstå. Det var väl i och för sig därför det blev lite roligt. Det brukar bli kul när de som påstår sig ha rätt, har fel. 🙂

Det går inte att kommentera detta inlägg