Hejdlöst trött på detta domarfokus i svensk hockey – spyr snart på det

Hejdlöst trött på detta domarfokus i svensk hockey – spyr snart på det

Hejdlöst trött på detta domarfokus i svensk hockey – spyr snart på det

Hejdlöst trött på detta domarfokus i svensk hockey – spyr snart på det

► Vi gör vårt bästa för att bygga på bilden att domare egentigen ska vara felfria, vill ha dem att be om ursäkt när de inte är det.
► Patetiskt.

Här avgör Växjös Joachim Blichfeld i förlängningen mot Frölunda. Foto: TV4 (skärmdump)

Jag är så hejdlöst trött på allt domarfokus i svensk hockey.
Spyr snart på det.
Varför skulle Micke Nord behöva ”förklara sig”? Trodde någon att han och kollegerna missade med flit i Scandinavium?

(den här texten är öppen för alla, för den som inte vill missa något om Frölunda så kostar det bara 69 kronor i månaden att prenumerera – klicka här så löser sig den biten)

VI ÄR EXPERTER på att snacka domare, media och supportrar i Sverige. Hockeyns läckra prestationer, dess underbara kamp med intensitet, tacklingar och raffel – den kommer för ofta i andra hand.

Kan det ha varit en domare som missat något litet någonstans, kanske en offside ”alla” supportrar lätt såg efter fyra repriser i TV-soffan?

Kan en spelare ha låtit lätt irriterad på ett domslut?

Klappat och klart – vinkeln är hemma. ”Domarna avgjorde” – trots att det fanns femtielva andra situationer man lika gärna skulle kunna hävda gjorde det.

Detta är illa nog – men när domare ska ställas till svars för sina misstag, snacka med media, ta på sig skulden, lägga sig platt, erkänna sina fel – då går fan (flåt) topplocket på mig.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför i herrans namn skulle, till exempel, Micke Nord (i GP den här gången) behöva ursäkta sig för två missar i matchen Frölunda–Växjö?

Ser ni forwards jagas för kommentarer, ser ni dem lyftas fram för att  behöva ”förklara sig” efter två missade lägen?

Målvakter som släppt ett halvenkelt skott?

Backar som ställt till det?

Näpp, bara domare, de ska stå där och skämmas, berätta hur dåligt de mår, utfrågade av och lyssnade på av folk med långt sämre regelkunskap. ”Åh, det är väl bra att de erkänner sina fel?”, hör jag ofta. Varför då? svarar jag. Varför då? Vad är det för behov? Vad är det för nytta? De domare som gör flest misstag flyttas ner i hierarkin, precis som det är med spelare.

Ta torsdagsmatchen i Scandinavium, till exempel.

## Var det någon som trodde att Micke Nord och David Laksola missade Joel Perssons armbåge i Max Fribergs ansikte med flit?

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Var det någon som trodde att linjemännen Ludvig Lundgren och Niclas Westman missade Växjös felaktiga förlängningsbyte med flit?

## Var det någon som verkligen var så korkad att vederbörande tänkte: ”Ah, så de fattar att de gjorde fel i alla fall? Bra. Då finns det hopp för dem.”

Tips: domare är människor, precis som spelare, de har alltid gjort fel ibland, de kommer fortsätta göra det, precis som Tomi Kallio missade en del öppna lägen han borde ha satt, precis som Henrik Lundqvist missade en del puckar han borde ha tagit.

Förklaring: det går fort så in i helsike på isen, (snäppet fortare än i TV-soffan, tro mig), ibland hinner inte skickliga yrkesmän med, ibland gör de en maja eller två. Det är en del av spelet att felaktiga beslut fattas, felaktiga aktioner utförs, må det vara av spelare eller domare.

Tur och otur.

Ingår i hockeyn.

Bara att gilla läget.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Jag önskar att fler skulle begripa detta, jag önskar verkligen att större fokus efter matcher skulle läggas på spelarnas prestationer snarare än eventuella misstag av domarna. Det gäller även TV där eventuella domarmissar gärna får stor plats.

På något vis tror jag allt bottnar i ett stort missförstånd:

## Folk förstår att det är fruktansvärt svårt att spela hockey; misstag i 180 knyck, ett skott utanför, tappad puck, sådant som händer.

## Folk tror det är busenkelt att döma hockey, de randiga ska vara misstagsfria, och när de inte är det ”Förklara er, era jävlar!”

Patetiskt. Jag tycker verkligen det. Patetiskt.

ANNONS

Den enda gång jag ser en poäng med att domare (vars jobb inte är att vara i centrum) intervjuas är när en svår, kanske okänd regel hamnat i fokus. Låt oss säga att Växjö hade rasat sedan ”tvåettan” i samband med Frölundas utvisning för felaktigt byte blåsts av, många förväntade sig säkert att domarna skulle avvakta – i det läget kunde Micke Nord lugnt förklarat att det är linjemännen som tar felaktiga byten, dessa får inte avvakta, det kan bara huvuddomare göra. Korrekt beslut, alltså.

Snack med domare för att ge kunskap, öka förståelse – utmärkt.

Hänga ut för misstag, bygga på bilden att domare ska vara felfria – vansinne.

***

En helt annan sak 1: Så kallade policybeslut av domare. Fäster de nog med vikt vid puckförares ansvar, är de för snabba med att dela ut matchstraff efter videotitt? Och så vidare. Sådant kan – och bör – självfallet diskuteras. Större frågor. SHL-frågor. Samma sak med beslut från situationsrummet. Skulle Joel Perssons armbåge på Max Friberg ha anmälts? Den typen av saker, beslut som kan fattas med eftertanke. Självfallet intressanta frågor att ta upp. Vad gäller just Persson förvånades jag en smula av icke-anmälan. Alls icke att jag rasar, Friberg var låg, men känslan var att Persson faktiskt medvetet satte dit armbågen.

En helt annan sak 2: Förstår jag Frölundas spontana torsdagsilska? Jösses, ja. Förstår jag andra lags tränare och spelare som har otur med domslut? Jösses, ja. Med mitt humör hade jag sannolikt varit avstängd för att i hettan ha skrikit könsord och varit tre gånger så upprörd som Roger Rönnberg, Cam Abbott och Thomas Berglund tillsammans. Men det är ju just spontant, för att man är så ”i det” just där och då. Efteråt begriper man ju: ”Fan, det blev fel, okej, ingen gjorde det med flit.”

 

 

► Vi gör vårt bästa för att bygga på bilden att domare egentigen ska vara felfria, vill ha dem att be om ursäkt när de inte är det.
► Patetiskt.

Här avgör Växjös Joachim Blichfeld i förlängningen mot Frölunda. Foto: TV4 (skärmdump)

Jag är så hejdlöst trött på allt domarfokus i svensk hockey.
Spyr snart på det.
Varför skulle Micke Nord behöva ”förklara sig”? Trodde någon att han och kollegerna missade med flit i Scandinavium?

(den här texten är öppen för alla, för den som inte vill missa något om Frölunda så kostar det bara 69 kronor i månaden att prenumerera – klicka här så löser sig den biten)

VI ÄR EXPERTER på att snacka domare, media och supportrar i Sverige. Hockeyns läckra prestationer, dess underbara kamp med intensitet, tacklingar och raffel – den kommer för ofta i andra hand.

Kan det ha varit en domare som missat något litet någonstans, kanske en offside ”alla” supportrar lätt såg efter fyra repriser i TV-soffan?

Kan en spelare ha låtit lätt irriterad på ett domslut?

Klappat och klart – vinkeln är hemma. ”Domarna avgjorde” – trots att det fanns femtielva andra situationer man lika gärna skulle kunna hävda gjorde det.

Detta är illa nog – men när domare ska ställas till svars för sina misstag, snacka med media, ta på sig skulden, lägga sig platt, erkänna sina fel – då går fan (flåt) topplocket på mig.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför i herrans namn skulle, till exempel, Micke Nord (i GP den här gången) behöva ursäkta sig för två missar i matchen Frölunda–Växjö?

Ser ni forwards jagas för kommentarer, ser ni dem lyftas fram för att  behöva ”förklara sig” efter två missade lägen?

Målvakter som släppt ett halvenkelt skott?

Backar som ställt till det?

Näpp, bara domare, de ska stå där och skämmas, berätta hur dåligt de mår, utfrågade av och lyssnade på av folk med långt sämre regelkunskap. ”Åh, det är väl bra att de erkänner sina fel?”, hör jag ofta. Varför då? svarar jag. Varför då? Vad är det för behov? Vad är det för nytta? De domare som gör flest misstag flyttas ner i hierarkin, precis som det är med spelare.

Ta torsdagsmatchen i Scandinavium, till exempel.

## Var det någon som trodde att Micke Nord och David Laksola missade Joel Perssons armbåge i Max Fribergs ansikte med flit?

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Var det någon som trodde att linjemännen Ludvig Lundgren och Niclas Westman missade Växjös felaktiga förlängningsbyte med flit?

## Var det någon som verkligen var så korkad att vederbörande tänkte: ”Ah, så de fattar att de gjorde fel i alla fall? Bra. Då finns det hopp för dem.”

Tips: domare är människor, precis som spelare, de har alltid gjort fel ibland, de kommer fortsätta göra det, precis som Tomi Kallio missade en del öppna lägen han borde ha satt, precis som Henrik Lundqvist missade en del puckar han borde ha tagit.

Förklaring: det går fort så in i helsike på isen, (snäppet fortare än i TV-soffan, tro mig), ibland hinner inte skickliga yrkesmän med, ibland gör de en maja eller två. Det är en del av spelet att felaktiga beslut fattas, felaktiga aktioner utförs, må det vara av spelare eller domare.

Tur och otur.

Ingår i hockeyn.

Bara att gilla läget.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Jag önskar att fler skulle begripa detta, jag önskar verkligen att större fokus efter matcher skulle läggas på spelarnas prestationer snarare än eventuella misstag av domarna. Det gäller även TV där eventuella domarmissar gärna får stor plats.

På något vis tror jag allt bottnar i ett stort missförstånd:

## Folk förstår att det är fruktansvärt svårt att spela hockey; misstag i 180 knyck, ett skott utanför, tappad puck, sådant som händer.

## Folk tror det är busenkelt att döma hockey, de randiga ska vara misstagsfria, och när de inte är det ”Förklara er, era jävlar!”

Patetiskt. Jag tycker verkligen det. Patetiskt.

ANNONS

Den enda gång jag ser en poäng med att domare (vars jobb inte är att vara i centrum) intervjuas är när en svår, kanske okänd regel hamnat i fokus. Låt oss säga att Växjö hade rasat sedan ”tvåettan” i samband med Frölundas utvisning för felaktigt byte blåsts av, många förväntade sig säkert att domarna skulle avvakta – i det läget kunde Micke Nord lugnt förklarat att det är linjemännen som tar felaktiga byten, dessa får inte avvakta, det kan bara huvuddomare göra. Korrekt beslut, alltså.

Snack med domare för att ge kunskap, öka förståelse – utmärkt.

Hänga ut för misstag, bygga på bilden att domare ska vara felfria – vansinne.

***

En helt annan sak 1: Så kallade policybeslut av domare. Fäster de nog med vikt vid puckförares ansvar, är de för snabba med att dela ut matchstraff efter videotitt? Och så vidare. Sådant kan – och bör – självfallet diskuteras. Större frågor. SHL-frågor. Samma sak med beslut från situationsrummet. Skulle Joel Perssons armbåge på Max Friberg ha anmälts? Den typen av saker, beslut som kan fattas med eftertanke. Självfallet intressanta frågor att ta upp. Vad gäller just Persson förvånades jag en smula av icke-anmälan. Alls icke att jag rasar, Friberg var låg, men känslan var att Persson faktiskt medvetet satte dit armbågen.

En helt annan sak 2: Förstår jag Frölundas spontana torsdagsilska? Jösses, ja. Förstår jag andra lags tränare och spelare som har otur med domslut? Jösses, ja. Med mitt humör hade jag sannolikt varit avstängd för att i hettan ha skrikit könsord och varit tre gånger så upprörd som Roger Rönnberg, Cam Abbott och Thomas Berglund tillsammans. Men det är ju just spontant, för att man är så ”i det” just där och då. Efteråt begriper man ju: ”Fan, det blev fel, okej, ingen gjorde det med flit.”

 

 

► Vi gör vårt bästa för att bygga på bilden att domare egentigen ska vara felfria, vill ha dem att be om ursäkt när de inte är det.
► Patetiskt.

Här avgör Växjös Joachim Blichfeld i förlängningen mot Frölunda. Foto: TV4 (skärmdump)

Jag är så hejdlöst trött på allt domarfokus i svensk hockey.
Spyr snart på det.
Varför skulle Micke Nord behöva ”förklara sig”? Trodde någon att han och kollegerna missade med flit i Scandinavium?

(den här texten är öppen för alla, för den som inte vill missa något om Frölunda så kostar det bara 69 kronor i månaden att prenumerera – klicka här så löser sig den biten)

VI ÄR EXPERTER på att snacka domare, media och supportrar i Sverige. Hockeyns läckra prestationer, dess underbara kamp med intensitet, tacklingar och raffel – den kommer för ofta i andra hand.

Kan det ha varit en domare som missat något litet någonstans, kanske en offside ”alla” supportrar lätt såg efter fyra repriser i TV-soffan?

Kan en spelare ha låtit lätt irriterad på ett domslut?

Klappat och klart – vinkeln är hemma. ”Domarna avgjorde” – trots att det fanns femtielva andra situationer man lika gärna skulle kunna hävda gjorde det.

Detta är illa nog – men när domare ska ställas till svars för sina misstag, snacka med media, ta på sig skulden, lägga sig platt, erkänna sina fel – då går fan (flåt) topplocket på mig.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför i herrans namn skulle, till exempel, Micke Nord (i GP den här gången) behöva ursäkta sig för två missar i matchen Frölunda–Växjö?

Ser ni forwards jagas för kommentarer, ser ni dem lyftas fram för att  behöva ”förklara sig” efter två missade lägen?

Målvakter som släppt ett halvenkelt skott?

Backar som ställt till det?

Näpp, bara domare, de ska stå där och skämmas, berätta hur dåligt de mår, utfrågade av och lyssnade på av folk med långt sämre regelkunskap. ”Åh, det är väl bra att de erkänner sina fel?”, hör jag ofta. Varför då? svarar jag. Varför då? Vad är det för behov? Vad är det för nytta? De domare som gör flest misstag flyttas ner i hierarkin, precis som det är med spelare.

Ta torsdagsmatchen i Scandinavium, till exempel.

## Var det någon som trodde att Micke Nord och David Laksola missade Joel Perssons armbåge i Max Fribergs ansikte med flit?

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Var det någon som trodde att linjemännen Ludvig Lundgren och Niclas Westman missade Växjös felaktiga förlängningsbyte med flit?

## Var det någon som verkligen var så korkad att vederbörande tänkte: ”Ah, så de fattar att de gjorde fel i alla fall? Bra. Då finns det hopp för dem.”

Tips: domare är människor, precis som spelare, de har alltid gjort fel ibland, de kommer fortsätta göra det, precis som Tomi Kallio missade en del öppna lägen han borde ha satt, precis som Henrik Lundqvist missade en del puckar han borde ha tagit.

Förklaring: det går fort så in i helsike på isen, (snäppet fortare än i TV-soffan, tro mig), ibland hinner inte skickliga yrkesmän med, ibland gör de en maja eller två. Det är en del av spelet att felaktiga beslut fattas, felaktiga aktioner utförs, må det vara av spelare eller domare.

Tur och otur.

Ingår i hockeyn.

Bara att gilla läget.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Jag önskar att fler skulle begripa detta, jag önskar verkligen att större fokus efter matcher skulle läggas på spelarnas prestationer snarare än eventuella misstag av domarna. Det gäller även TV där eventuella domarmissar gärna får stor plats.

På något vis tror jag allt bottnar i ett stort missförstånd:

## Folk förstår att det är fruktansvärt svårt att spela hockey; misstag i 180 knyck, ett skott utanför, tappad puck, sådant som händer.

## Folk tror det är busenkelt att döma hockey, de randiga ska vara misstagsfria, och när de inte är det ”Förklara er, era jävlar!”

Patetiskt. Jag tycker verkligen det. Patetiskt.

ANNONS

Den enda gång jag ser en poäng med att domare (vars jobb inte är att vara i centrum) intervjuas är när en svår, kanske okänd regel hamnat i fokus. Låt oss säga att Växjö hade rasat sedan ”tvåettan” i samband med Frölundas utvisning för felaktigt byte blåsts av, många förväntade sig säkert att domarna skulle avvakta – i det läget kunde Micke Nord lugnt förklarat att det är linjemännen som tar felaktiga byten, dessa får inte avvakta, det kan bara huvuddomare göra. Korrekt beslut, alltså.

Snack med domare för att ge kunskap, öka förståelse – utmärkt.

Hänga ut för misstag, bygga på bilden att domare ska vara felfria – vansinne.

***

En helt annan sak 1: Så kallade policybeslut av domare. Fäster de nog med vikt vid puckförares ansvar, är de för snabba med att dela ut matchstraff efter videotitt? Och så vidare. Sådant kan – och bör – självfallet diskuteras. Större frågor. SHL-frågor. Samma sak med beslut från situationsrummet. Skulle Joel Perssons armbåge på Max Friberg ha anmälts? Den typen av saker, beslut som kan fattas med eftertanke. Självfallet intressanta frågor att ta upp. Vad gäller just Persson förvånades jag en smula av icke-anmälan. Alls icke att jag rasar, Friberg var låg, men känslan var att Persson faktiskt medvetet satte dit armbågen.

En helt annan sak 2: Förstår jag Frölundas spontana torsdagsilska? Jösses, ja. Förstår jag andra lags tränare och spelare som har otur med domslut? Jösses, ja. Med mitt humör hade jag sannolikt varit avstängd för att i hettan ha skrikit könsord och varit tre gånger så upprörd som Roger Rönnberg, Cam Abbott och Thomas Berglund tillsammans. Men det är ju just spontant, för att man är så ”i det” just där och då. Efteråt begriper man ju: ”Fan, det blev fel, okej, ingen gjorde det med flit.”

 

 

► Vi gör vårt bästa för att bygga på bilden att domare egentigen ska vara felfria, vill ha dem att be om ursäkt när de inte är det.
► Patetiskt.

Här avgör Växjös Joachim Blichfeld i förlängningen mot Frölunda. Foto: TV4 (skärmdump)

Jag är så hejdlöst trött på allt domarfokus i svensk hockey.
Spyr snart på det.
Varför skulle Micke Nord behöva ”förklara sig”? Trodde någon att han och kollegerna missade med flit i Scandinavium?

(den här texten är öppen för alla, för den som inte vill missa något om Frölunda så kostar det bara 69 kronor i månaden att prenumerera – klicka här så löser sig den biten)

VI ÄR EXPERTER på att snacka domare, media och supportrar i Sverige. Hockeyns läckra prestationer, dess underbara kamp med intensitet, tacklingar och raffel – den kommer för ofta i andra hand.

Kan det ha varit en domare som missat något litet någonstans, kanske en offside ”alla” supportrar lätt såg efter fyra repriser i TV-soffan?

Kan en spelare ha låtit lätt irriterad på ett domslut?

Klappat och klart – vinkeln är hemma. ”Domarna avgjorde” – trots att det fanns femtielva andra situationer man lika gärna skulle kunna hävda gjorde det.

Detta är illa nog – men när domare ska ställas till svars för sina misstag, snacka med media, ta på sig skulden, lägga sig platt, erkänna sina fel – då går fan (flåt) topplocket på mig.

ANNONS

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

PEX Bud – för alla budbehov

Varför i herrans namn skulle, till exempel, Micke Nord (i GP den här gången) behöva ursäkta sig för två missar i matchen Frölunda–Växjö?

Ser ni forwards jagas för kommentarer, ser ni dem lyftas fram för att  behöva ”förklara sig” efter två missade lägen?

Målvakter som släppt ett halvenkelt skott?

Backar som ställt till det?

Näpp, bara domare, de ska stå där och skämmas, berätta hur dåligt de mår, utfrågade av och lyssnade på av folk med långt sämre regelkunskap. ”Åh, det är väl bra att de erkänner sina fel?”, hör jag ofta. Varför då? svarar jag. Varför då? Vad är det för behov? Vad är det för nytta? De domare som gör flest misstag flyttas ner i hierarkin, precis som det är med spelare.

Ta torsdagsmatchen i Scandinavium, till exempel.

## Var det någon som trodde att Micke Nord och David Laksola missade Joel Perssons armbåge i Max Fribergs ansikte med flit?

ANNONS

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

SF Pontona - Pontoner och betongbryggor sedan 1918

## Var det någon som trodde att linjemännen Ludvig Lundgren och Niclas Westman missade Växjös felaktiga förlängningsbyte med flit?

## Var det någon som verkligen var så korkad att vederbörande tänkte: ”Ah, så de fattar att de gjorde fel i alla fall? Bra. Då finns det hopp för dem.”

Tips: domare är människor, precis som spelare, de har alltid gjort fel ibland, de kommer fortsätta göra det, precis som Tomi Kallio missade en del öppna lägen han borde ha satt, precis som Henrik Lundqvist missade en del puckar han borde ha tagit.

Förklaring: det går fort så in i helsike på isen, (snäppet fortare än i TV-soffan, tro mig), ibland hinner inte skickliga yrkesmän med, ibland gör de en maja eller två. Det är en del av spelet att felaktiga beslut fattas, felaktiga aktioner utförs, må det vara av spelare eller domare.

Tur och otur.

Ingår i hockeyn.

Bara att gilla läget.

ANNONS

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Fuktbehandling.se

Jag önskar att fler skulle begripa detta, jag önskar verkligen att större fokus efter matcher skulle läggas på spelarnas prestationer snarare än eventuella misstag av domarna. Det gäller även TV där eventuella domarmissar gärna får stor plats.

På något vis tror jag allt bottnar i ett stort missförstånd:

## Folk förstår att det är fruktansvärt svårt att spela hockey; misstag i 180 knyck, ett skott utanför, tappad puck, sådant som händer.

## Folk tror det är busenkelt att döma hockey, de randiga ska vara misstagsfria, och när de inte är det ”Förklara er, era jävlar!”

Patetiskt. Jag tycker verkligen det. Patetiskt.

ANNONS

Den enda gång jag ser en poäng med att domare (vars jobb inte är att vara i centrum) intervjuas är när en svår, kanske okänd regel hamnat i fokus. Låt oss säga att Växjö hade rasat sedan ”tvåettan” i samband med Frölundas utvisning för felaktigt byte blåsts av, många förväntade sig säkert att domarna skulle avvakta – i det läget kunde Micke Nord lugnt förklarat att det är linjemännen som tar felaktiga byten, dessa får inte avvakta, det kan bara huvuddomare göra. Korrekt beslut, alltså.

Snack med domare för att ge kunskap, öka förståelse – utmärkt.

Hänga ut för misstag, bygga på bilden att domare ska vara felfria – vansinne.

***

En helt annan sak 1: Så kallade policybeslut av domare. Fäster de nog med vikt vid puckförares ansvar, är de för snabba med att dela ut matchstraff efter videotitt? Och så vidare. Sådant kan – och bör – självfallet diskuteras. Större frågor. SHL-frågor. Samma sak med beslut från situationsrummet. Skulle Joel Perssons armbåge på Max Friberg ha anmälts? Den typen av saker, beslut som kan fattas med eftertanke. Självfallet intressanta frågor att ta upp. Vad gäller just Persson förvånades jag en smula av icke-anmälan. Alls icke att jag rasar, Friberg var låg, men känslan var att Persson faktiskt medvetet satte dit armbågen.

En helt annan sak 2: Förstår jag Frölundas spontana torsdagsilska? Jösses, ja. Förstår jag andra lags tränare och spelare som har otur med domslut? Jösses, ja. Med mitt humör hade jag sannolikt varit avstängd för att i hettan ha skrikit könsord och varit tre gånger så upprörd som Roger Rönnberg, Cam Abbott och Thomas Berglund tillsammans. Men det är ju just spontant, för att man är så ”i det” just där och då. Efteråt begriper man ju: ”Fan, det blev fel, okej, ingen gjorde det med flit.”

 

 

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Prenumerera

För bara 69 kronor i månaden följer ni med i Frölundas alla öden och äventyr, får matchtexter, nyhetstexter, krönikor, reportage … allt vad ni kan tänkas vilja ha.

Prenumerera

Senaste nytt

Senaste nytt

Senaste nytt