► Texten nedan är tidigare publicerad på Szymon Szembergs Facebooksida. Jag tyckte den var alldeles utmärkt så till vida att den nyanserar bilden av något som blivit en stor snackis bland svenska hockeysupportrar – Red Bull som partner till SHL – och frågade Szymon om han var okej med att låta sitt alster publiceras här på rakapuckar.com i form av en gästkrönika. Det var han.
► Szymon Szemberg är, för den som inte vet, tidigare GP-journalist som sedan ägnat många år i hockeyns tjänst, först på det internationella förbundet, sedan CHL och till sist den europeiska klubbunionen: EHC.
/Henrik Leman, redaktör för rakapuckar.com
***
FÖR SNART EN vecka sen offentliggjorde SHL ett partnerskap med energidrycken Red Bull. Innan jag delar några tankar, några bekännelser.
Jag har smakat på drycken en gång, då det var en give-away på något event. Min fru, som är legitimerad sjuksköterska, skulle göra dåliga saker med mig om jag kom hem med en burk. Jag tycker också Hockeysupporterunionen argumenterar på ett relevant sätt när de beskriver att det finns problematiska hälsoaspekter att ta i beaktande vad gäller energidrycken.
Jag har ett idealistiskt, romantiskt och hopplöst förlegat förhållande till reklam inom sport. Jag har lovat mig själv dyrt och heligt att klippa alla band om någon av mina favoritklubbar i hockey eller fotboll tar in en sponsor i klubbnamnet, det må vara Red Bull eller nåt annat.
Jag ryser av obehag när jag ser företagsloggor staplade på varandra på klubbdräkter (fastän jag är mycket väl medveten om vilka intäkter de genererar) och jag kommer alltid ha en plats i mitt hjärta för Brynäs som håller dräkten reklamfri. (Och gjorde trots det ett plusresultat på 33 miljoner förra säsongen)
Det var också nåt som dog i mig när mitt Montreal Canadiens följde NHL-strömmen och satte en kommersiell logga på världens mest klassiska hockeydräkt för några år sen. Trots att sidorna i loggan på högra skuldran inte får vara större än ungefär sex centimeter så är detta nåt som gör att jag mår dåligt varje gång när ser tröjan.
Så även om jag då till en viss del rent känslomässigt kan relatera till delar av publikens protester som ser Red Bull som ett rött (!) skynke givet deras övertagande av några sportklubbar i Europa, så var de flesta protesterna under SHL:s första omgång just känslomässiga.
Ett avtal mellan SHL och Red Bull har inga möjligheter att påverka paragrafen i RF-stadgarna som säger att den ideella föreningen måste behålla en röstmajoritet i ett idrotts-AB. (Det som till vardags kallas för 51%-regeln). En klubb kan inte påverka det, inte en liga heller och inte ens ett förbund kan ensamt ändra det därför att frågan ägs av Riksidrottsförbundet, RF, som ägs av 72 specialidrottsförbund.
Så även om jag aldrig skulle hålla på ett lag med ett kommersiellt inslag i klubbnamnet (har ni förresten tänkt på var MoDo kommer ifrån?) så måste även den mest renlärige medge att Red Bull har gjort bra saker i både Salzburg och München, där man har tagit över hockeyklubbarna. I Salzburg öppnade Red Bull 2014 en hockeyakademi som knappt har någon motsvarighet någon annanstans i Europa. Mycket av den kvalitetsökning som vi har sett inom spelarutveckling i österrikisk och tysk hockey kan krediteras den akademin.
Så om Red Bull inte hade köpt in sig i EC Salzburg 2007 (hur många av er därute hyste genuina känslor för den konkursmässiga klubben i Österrikes andra alternativt tredje division?) hade det inte blivit någon Red Bull Academy där cirka 400 talanger från stora delar av Europa får kombinera skolundervisning med högklassig idrottsträning. Är det bra eller dåligt för hockeyns utveckling?
Elithockey i München har en sorglig historia med ständiga misslyckanden och konkurser. Så när Red Bull tog över EHC München 2012 (ingen klassisk klubb direkt, bildad 1998) och blev Red Bull München ledde det till att proffshockeyn för första gången på allvar blev etablerat i Bayerns huvudstad.
Efter fyra nationella titlar och en CHL-final (mot Frölunda) bestämde man att bygga en ny arena och sen 2024 står sagolika SAP Garden i Münchens historiska Olympiapark, en perfekt arena för elithockey (11 000) dessutom med tre (!) träningsrinkar under jorden som gör att klubben kunde flytta hela sin u-verksamhet till arenan.
I sin tur betyder det att man kan ta bort München från den tyska hockeykartans vita fläckar samt att hockeyn håller på att bli en stor ungdomssport i staden där fotboll är kung – tack vare fyra moderna isytor. (Finns inte en svensk klubb som har en liknande anläggning).
Detta hade inte hänt utan Red Bull. Är den satsningen bra eller dålig för hockeyn?
Som jag skrev initialt har jag respekt för supportrar som i lördags demonstrerade för 51%-regeln och som ser företagsövertagande av idrottsklubbar som en oroande trend. Jag gillar det inte heller.
Men min fråga till de som stod där med banderoller:
Hur många av er är medlemmar i den klubb ni älskar? Om ni är medlemmar, hur många av er håller er informerade om saker som sker utanför isen och som går regelbundet på årsmöten? Av er som håller er uppdaterade och går på årsmöten, hur många av er är aktiva på dessa möten, vågar ifrågasätta styrelsens eller valberedningens beslut, avkräver en utvärdering av personerna som sitter där och kanske föreslår egna kandidater till förtroendeposter? Och därmed utövar det inflytande som medlemskapet berättigar till.
För utan engagerat och aktivt medlemskap blir detta med 51%-regeln enbart ett poserande.
För att undvika all otydlighet om var jag står i Red Bull-frågan: Jag är emot en ”redbullifiering” av svensk ishockey, men jag ser passiva klubbmedlemmar som ett större hot för att det ska hända än ett tydligt reglerat tvåårsavtal med SHL.
SZYMON SZEMBERG
***
Här kan den som vill läsa mer om hur SHL resonerar om det här med Red Bull Overtime.
Han har en stor poäng. Själv blir jag inte uppretad av sponsoravtal eller ägandet. De genererar pengar som i sin tur gör att både klubbarna och sporten går framåt.
Att ha ”passiva medlemmar” kan också vara bra. Man litar på sin styrelse, vilket är ett sunt tänk.
Tror inte att så många ifrågasätter vad Red Bulls pengar gjort med lagen de köpt, men när man går in och byter namn, logga och färger på ett lag som funnits i decennier så trampar man på hela supportervärldens tår.
Men det är ju inte aktuellt i SHL, så varför är folk så kränkta?
Bra gästkrönika!
Vi måste förstå att svensk klubbidrott måste dra in mycket mer pengar än idag. Den som säger nej till en sponsor får gärna presentera ett alternativ.
51%-regeln och dess romantiserade koppling till att svensk klubbidrott är en folkrörelse är inte vad vi behöver.
Se bara på arenafrågan och på hur politiker och tjänstepersoner misshandlar idrotten i Göteborg. Det är minst sagt förödande.
Förstår inte varför folk är så himla kränkta över att Redbull numera sponsrar SHL. Argumenten att de döpt om andra klubbar är inte aktuellt och det känns bara som ett extremt pubertalt drev. Sedan kan man såklart föra en konstruktiv debatt, men den ser jag inte, och vad är alternativet? Swish-kampanj?
Tack för att vi fick ta del av den texten.
Väldigt bra, och tankeväckande, krönika. Medlemsfrågan är, enligt mig, väldigt viktig. För mig är det självklart att vara medlem i de föreningar jag aktivt följer. Men inser att jag kan bli mycket bättre på att närvara vid årsmöten och vara mer aktiv.
+1
Tack för de inlägget mycket bra… folk överlag klagar på saker som man inte är påläst på..
förstår inte alls hysterin om RedBull och SHL bra dricka eller inte oj va de finns andra sponsorer i så fall som inte skall sponsra.
Han är klok Szymon. Håller med om hans resonemang
Tack HL och tack Szemberg. Tänkvärt och jag håller med om det mesta. Vill också lägga till en del av ditt CV, nämligen din bok; ”Västra Frölunda 50 år: Från Bittans pojkar till Boorks boys”. För mig som långmilare var det ett intressant ”uppslagsverk”.
Att få dilemma är inte unikt.
* En annan som är gammal minns den svenske landslags hockeybacken Nils ”Nicke” Johansson på sin tid och som från början i sin karriär var i Alfredshems IF och därefter direkt fortsättning med MoDo – till vad vi i dag laget heter efter en sammanslagning av väl två skilda stora lokala pappersbruk (sponsorer). Ej blanda ihop med bolaget SCA.
NJ figurerade även här på västkusten på sitt slut som hockey aktiv.
* Pratar bl.a. om tidiga årtal 1962/63.
Det pappersbruket var under ett par år rätt goda sponsorer av VF!! (EJ SCA!)
Lgk: Har kikat efter lite, tydligen var Mo och Domsjö skogkoncernsföretag under samma tak på den tiden – i dag under namnet Holmen AB.
Ja, och att Holmen AB under några år har sponsrat Frölunda – så har det nog varit. 🙂
Jag förstår inte heller direkt drevet som blivit.
Känns inte aktuellt att Frölunda plöstligt skulle heta Red Bull Frölunda HC.
Sen kan man bara kika runt i hockeysverige som redan sålt ut var och varannan arena till olika bolag…
Saab Arena
Coop Norrbotten Arena
Catena Arena
Löfbergs Arena
Monitor ERP Arena
Tegera Arena
Vida Arena
Be-Ge Hockey Center
NHC Arena
Skellefteå Kraft Arena
NKT Arena
Exakt!
Tror det till stor del handlar om att Red Bull har blivit symbolen för en idrottskultur som går stick i stäv med den svenska idrottskulturen. Självbilden bland många svenska supportrar är att svensk idrott fortfarande är något idealistiskt utan större kommersiella intressen. När då något som uppfattas stå för raka motsatsen till detta dyker upp så är det lätt att känslorna svallar över. Framförallt hos de som inte har full koll på läget.
Jo, men då glömmer man bort mängden pengar de pumpat in i sporter som normalt sett inte haft så mycket kapital samt exemplen i krönikan ovan. Namnbyte av klubbar är inte aktuellt.
Precis, men när folk agerar känslostyrt snarare än faktabaserat så blir det så här.
Jag tycker att namnet Scandinavium, borde ut på marknaden. Helt seriöst.
Den här artikeln är precis det synsätt jag själv har på ämnet! Är chockad över hur okunskap och känslor kan styra diskussionen just nu i supporterleden i SHL. Att man inte ser vikten av att få in ekonomiskt starka sponsorer till ligan
Exakt, men jag tror vissa bara vill ha en anledning att bråka och då skarvar och bildar sig en egen uppfattning om saker och ting.
Ligan kommer verkligen behöva detta för att överleva i framtiden. När nya TV avtalet skrivs om 2030 kommer det bli betydligt sämre med TV pengar då behövs stora sponsorer!