► Karl Forsberg har under många år arbetat som skribent, redaktör och fotograf. Karl har följt hockey sedan barnsben och fascineras lika mycket av ”spelet bakom spelet” som av det som händer på isen – bland annat av hur supportrar tolkar och diskuterar samma händelser på så olika sätt.
***
”Det kommer inte att komma någon center.”
”Jag saknar mest info om varför Koblar, Vejdemo med flera inte valde Frölunda.”
Två kommentarer på rakapuckar.com.
Samma artikel.
Samma hockeylag.
Samma önskan om ett SM-guld.
Ändå känns det nästan som om skribenterna diskuterar två olika verkligheter.
Det var någonstans där jag började fundera.
Under de senaste veckorna har redaktör Leman publicerat flera artiklar om Frölundas centersida. Minst lika intressanta som artiklarna har kommentarerna varit. Efter ett tag slutade jag fundera över vem som hade rätt. Istället började jag fundera över hur olika människor tänker när de läser samma text.
Den första kommentaren börjar i en slutsats.
Den andra börjar i en fråga.
Ingen av skribenterna vet egentligen mer än den andre. Ändå närmar de sig samma situation på helt olika sätt.
Det fick mig att tänka på något som nog gäller långt utanför hockeyn.
Vi människor verkar ha ett starkt behov av att skapa ordning i en komplicerad värld. När något händer söker vi förklaringar. Vi vill förstå varför det blev som det blev – och gärna vem som kunde ha gjort annorlunda.
Ett hockeylag är ett perfekt exempel.
En säsong påverkas av spelare, tränare, motstånd, skador, ekonomi, spelarmarknad, självförtroende, marginaler och ren tillfällighet. Ändå försöker vi nästan alltid hitta den viktigaste förklaringen.
Det är inget märkligt.
Det är mänskligt.
När jag läste kommentarerna om centersidan började jag därför skissa på en liten modell.
Inte därför att modeller beskriver verkligheten exakt. Det gör de aldrig. En modell är alltid en förenkling. Men ibland kan en förenkling hjälpa oss att upptäcka mönster som annars är svåra att se.
Jag tror inte att den viktigaste skiljelinjen går mellan optimister och pessimister.
Jag tror att två andra frågor är mer intressanta.
Hur mycket tror vi egentligen går att påverka?
Och hur mycket osäkerhet accepterar vi innan vi drar en slutsats?
Titta på några kommentarer från de senaste dagarna.
”Kval denna säsongen? Hoppas jag har fel.”
”Färjestad är väl ett exempel på att det hjälper inte hur bra centrar man har.”
”Är det inte deras jobb att rekrytera spelare?”
Ingen av kommentarerna är orimlig.
Men de börjar i olika antaganden.
Den ena handlar om sannolikheten för ett dåligt utfall.
Den andra om att väga in fler faktorer.
Den tredje om var ansvaret ska placeras.
Det är just det jag tycker är fascinerande.
Inte att människor tycker olika.
Det har de alltid gjort.
Utan att samma artikel verkar aktivera helt olika sätt att resonera.
Jag tror inte heller att vi är fast i ett hörn på spelplanen. Tvärtom. De flesta av oss rör oss runt ganska friskt. Efter en övertygande seger blir vi ofta lite mer förlåtande. Efter några raka förluster letar vi snabbare efter orsaker och ansvariga. Ju mer engagerade vi är, desto lättare är det kanske att flytta sig.
Så nej, den här modellen avgör inte vem som har rätt om Frölundas centersida.
Det är inte heller meningen.
Om den gör någon nytta hoppas jag att den hjälper oss att förstå något annat.
Varför två engagerade, kunniga supportrar kan läsa samma artikel och ändå känna att den andre inte riktigt verkar ha förstått någonting.
Kanske är det därför kommentarsfältet fortsätter att fascinera mig.
Vi följer samma lag, läser samma artiklar och hoppas på samma SM-guld.
Ändå verkar vi ibland börja våra resonemang från helt olika platser på samma spelplan.
KARL FORSBERG
Klokt resonerat!
Älskar modeller som underlag för diskussion (yrkesskada). Behöver lite mer info om axeln ”intern/extern kontroll. Vad betyder det, kanske någon exemplifiering?
Bra fråga lgh! Med intern/extern kontroll menar jag inte personligheten hos den som skriver, utan var hen främst söker förklaringen till det som hänt.
Med intern kontroll menar jag att det är Frölunda (som grupp eller enskilda individer) som har händelsen, och även utfallet, helt i egna händer. (Längst till vänster). Extern kontroll betyder att det endast är yttre faktorer som styr, det är inget Frölunda kan förändra (längst till höger).
Om vi tar centersidan som exempel:
En kommentar som “Det är Sjöströms jobb att värva spelare” utgår från att utfallet i hög grad är påverkbart. Då blir det naturligt att analysera sportchefens agerande, beslut och ansvar.
En kommentar som “Jag undrar varför Koblar och Vejdemo valde andra klubbar” söker istället en del av förklaringen utanför Frölundas egen kontroll – spelarnas egna val, konkurrens från andra klubbar, ekonomi, familjesituation och så vidare.
Båda perspektiven kan förstås vara relevanta samtidigt. Min tanke med modellen är inte att säga vilket som är rätt, utan att visa att vi ofta börjar våra resonemang i olika ändar, eller olika positioner längs x-axeln. Och det påverkar nästan alltid vilken slutsats vi landar i.
Modellen kan också användas för att förstå kommentarer kopplade till utfallet i enskilda matcher, olika trender (formsvackor) eller hur det går i slutspelet.
Får jag fråga vad du jobbar eller har jobbat med för att bli ”yrkesskadad” på det sättet?
Hej och tack för exemplifieringen. Got it! Jag har under dryga 4 decennier jobbat som konsult inom marknad, försäljning, ledarskap o kundbemötande. Många ”fyrfältare” har passerat revy under den tiden. Gillat de flesta, inklusive den du gav oss ovan!
Intressant krönika och tankegångar, Karl. Kul att du får chansen att publicera en gästkrönika. Du har ju tidigare skrivit flera långa och välformulerade inlägg här på Rakapuckar.
Min erfarenhet är att den viktigaste processen i varje företag är hur man anställer nya medarbetare. Det går inte att projicera det direkt på en hockeyklubb, eller så går det?
Hur som helst är vilka spelare man värvar en absolut nyckelprocess. Man måste helt enkelt göra ett bra jobb. Likt företag kan man tycka olika om vilka medarbetare som är bra/dåliga och vilka som förtjänar sin lön. En bra chef anställer såpass bra medarbetare att resultaten levereras. Ja, även företag har konkurrenter, såklart.
Många kommentarer bottnar i att supportrar känner en frustration över att Frölunda inte har lyckats i denna processen. Konsekvenserna av det behöver inte bli så allvarliga, eller så blir det kännbart. Upp till var och en att ha åsikter om huruvida just en första- eller andracenter är viktiga.
Benchmark just nu är Skellefteå, de har SHLs ÖVERLÄGSET bästa centersida. Oavsett vem som spelar med Lindberg, kommer de yttrarna att producera massvis med poäng. Jag tror att det är svårt att producera massvis med poäng med Dower, Hasa eller JP som center. Det är min rätt att tycka det och skriva det.
Leman skriver att situationen är ”prekär” men att ”det kan gå bra ändå”. Det ger ju definitivt utrymme och uppmuntrar individuella tolkningar.
Hej Grundin. Tack för ett nyanserat inlägg! Först vill jag vara tydlig med att modellen inte handlar om rätt eller fel. Det är bara en hypotes om hur man kan förstå olika kommentarer. Men det förstod du.
När det gäller rekrytering håller jag med om att det är en nyckelprocess i princip de flesta organisationer. Det som främst skiljer sig är kravbilden utifrån den uppgift som ska utföras och processen kring lagbygge m.m. (Underlag för en egen artikel).
Det alla kan konstatera är att Fredrik Sjöström, tillsammans med West/Ohlsson, inte har lyckats rekrytera en center, trots att man länge har sökt efter två. Det är fakta.
Men vi utanför, supportrar, journalister etc., har ganska liten insyn i processen och i hur beslutsunderlaget ser ut (så kallad informationsasymmetri).
Men Frölunda letar uppenbarligen inte efter ”en center”. De letar efter en spelare som passar en mycket specifik roll.
Exempelvis: ”Vi behöver en vänsterskjutande tvåvägscenter som kan spela 20+ minuter per match, vinna tekningar i både D- & O- zon, vara förstaval i PP och producera omkring 40-50 poäng.”
Sen följer ett antal steg som ska säkerställa att spelaren är ”rätt” och även hur rekryteringen påverkar lagbygget de kommande åren.
Om man inte hittar rätt spelare, eller om de man uppvaktar gör andra klubbval, behöver man se över alternativa lösningar. Vilket de nu gör.
Sen är det upp till var och en att uttrycka synpunkter på om Frölundas centersida i dagsläget är för svag eller tillräckligt stark (för att laget ska nå den framgång som alla önskar).
Jag håller med om att Skellefteå har mycket starka centrar. De har bevisat sig, bl .a. genom att laget är regerande mästare och att Oscar Lindberg har varit outstanding i SHL.
Samtidigt, om vi nyanserar det hela, så är det ingen naturlag att Skellefteå kommer att vara lika överlägsna nästa säsong. Och vi vet inte hur Frölundas lagbygge kommer att fungera. Här finns ingen fakta, bara spekulation byggd på olika grader av oro eller förhoppningar.
Tack för en trevlig krönika. Är alltid intressant att förstå varför man tänker och skriver som man gör.
😊🙏
En sak jag har tänkt på är att kommentarsfältet översvämmas när det går dåligt. Att få skriva av sig frustration kan vara en viktig ventil och man behöver inte alltid övertolka allt som skrivs.
Är man ”die hard” supporter skall man inte underskatta att avsaknaden av Mr X är en stor grej 🙂
Så är det absolut! Ett forum som detta har såklart flera syften, och olika människor har olika behov av att uttrycka sina tankar och känslor. Så jag håller med dig och har full förståelse för att man som hardcore supporter vill skriva av sig sin frustration!
Jag fattar också att ”misslyckandet” med Mr X är en stor grej. Men som man brukar säga; det är inte över förrän … Hesa Fredrik har tutat färdigt för säsongen 😊
Jag skriver inte om rätt eller fel, och inte heller om värderingar kring bra eller dåliga kommentarer. Tvärtom sökte jag ett sätt att förstå varför vi tänker och uttrycker oss så olika, utifrån samma information och samma förhoppningar. SM-guld till Frölunda.
Mycket intressant och läsvärd gästkrönika.
Det finns ju så många parametrar i var och ens supporterskap som i slutändan skapar var och ens bild/ åsikter av Frölunda.
Jag gillar morning mailbag då det ofta är mycket bra olika frågeställningar.
Vissa som jag håller med, vissa som jag inte håller med.
Men frågor som gör att jag får tänka till.
Tack Claes. Kul att du uppskattade min text : )
Sent inkommen – men iaf full kredd till dig KF för din goda och uttömmande krönika.
När det har handlat om den här förhoppningsfulla (anonyma) starka centern till Frölunda – så har jag själv legat väldigt lågt om denna sak i kommentarsfältet. Började nog tidigt ana oro, att det så inte kommer bli av med den här värvningen i första taget.
Visst säsongen har ännu inte börjat, men spelare som exempelvis Jacob Peterson och Mikael Ruohomaa kom ju ändå så småningom till FHC efter lite dröjsmål.
Hej Edward, tack för din uppskattning. Jag är glad om mina tankar bidrar.
Håller med dig om att det tidigt fanns indikationer på att centerjakten kunde bli besvärlig. Å andra sidan, som jag svarade Grundin, vi utanför har ingen insyn i processen, och det lämnar utrymme för allt från spekulationer till fantasier. Om det kommer in en center så gör det, annars inte.
Tack för en mycket intressant och informativ artikel.
Jag tror att väldigt många som är här i kommentarerna så att säga, är ganska hardcore supportrar. Vi väljer trots allt att betala för detta och för att kunna kommentera. En väldigt liten summa men ändå ett val man gör.
Det gör ju att många är engagerade och alla vill att Frölunda skall stå på Götaplatsen varje vår.
När det gäller just denna centerjakt och att många har haft höga förväntningar, Frölunda själva har varit tydliga med att man söker en Mr.X, det haussar upp förväntningarna ytterligare. När detta inte sker, ja då funkar väl människan till stor del genom att man vill hitta ”en syndabock”, nån att skylla på varför det inte skedde
Hej Christian – kul att du uppskattar min artikel!
Jag förstår din – och många andra hardcore-supportrars – frustration. Min poäng var dock att människan – vi människor – funkar lite olika. Alla har inte samma behov av att hitta en syndabock, vissa väljer en mer nyanserad syn på situationen och att allt inte ligger inom Frölundas kontroll.
Jag har ingen forskning att hänvisa till, men kanske har just hardcore-supportrar en tendens att vara lite mindre nyanserade och ofta rikta fokus på det egna laget?
Återigen: det handlar inte om rätt eller fel, utan bara om olika synsätt. Så du behöver inte förklara eller försvara åsikten att Frölundas sportsliga ledning har misslyckats med att värva Mr X. Det är fakta, det är enkelt att förstå och det ger en känsla av kontroll (trygghet).
Konsekvensen av ”misslyckandet” – i det här fallet Mr.X – är däremot inte fakta. Med ett mer nyanserat synsätt kan det bli både bra och dåligt – det är helt enkelt för tidigt att döma.
Orsakskedjor är ofta längre än människans tålamod och då kan känslorna i stunden bli en sanning. Men sanningen är att bra beslut kan ge dåliga utfall och dåliga händelser kan öppna oväntade möjligheter.
Vi får helt enkelt vänta och se.
/k
Jag är helt med dig.
Vad jag menade var just att jag tror många på ett sådant här forum/sida kan vara ganska hardcore och ofta ha en tendens att vilja skylla på någon.
Jag brukar försöka hålla en nyanserad konversation 🙂
Men absolut ser /läser vi sak olika.
Har ett IRL exempel på ett stort företag som höll ett stort möte för sina 200 anställda på den orten. Själva andemeningen med mötet var att informera att kontoret skall läggas ner men alla fick erbjudande om att flytta med till annat kontor, ca. 50 mil bort.
Tolkningen bland de anställda var minst sagt blandade och ett tydligt exempel på hur människor hör/läser in olika saker trots att att fick exakt samma info vid samma tillfälle 🙂