► Lagom bra OS-start för Tre Kronor, 5–2 på Italien.
► Jag fokuserar på något annat – för hockey är underhållning.
Satt ni också och njöt av herrhockeyns dag 1 OS?
Två underhållande, händelserika matcher.
Så blir det gärna när rinkarna är 26 meter breda.
Vi borde krympa dem i Sverige, vi borde verkligen det.
VEM SÅG FRAMFÖR sig en rysare mellan Tre Kronor och Italien? Hand upp.
Okej, det berodde mest på att Filip Gustavsson gjorde ett stort och ett mindre misstag, att Damian Clara hade en superbra afton och att de svenska stjärnorna dessutom saknade riktig skärpa i flera av avsluten – men ändå.
Hockey är en häftig sport. Oviss. Spännande. Världens mest underhållande.
Allra mest så när rinkarna är 26 meter breda.
Tack och lov att NHL, IIHF och IOK inte gick med europeisk standard (30) i OS.
På bra TV-tider kan svenska hockeyfans nu njuta av världens bästa hockeyspelare, se deras briljans, se vilka chanser, vilka lägen, vilka möjligheter som snabbt skapas när det inte finns två extra meter på varje långsida.
Vinn en tekning, lyckas med ett move vid sargen och bryt in – i princip omedelbar målchans. På 26-meters.
Luras att att spela i de mjuka ytorna, båga upp, vända hit och dit utan att komma någon vart. På 30-meters.
Visst, jag överdriver en smula för att hamra hem min poäng, men så här:
Det händer mycket mer på smala rinkar.
Det är så mycket roligare att se på.
Det är tufft att försvara sig – och riktigt skickliga offensiva spelare firar triumfer.
Dags att ta upp diskussionen i Sverige. Vem tar facklan?
Tre Kronors premiär? Bara 5–2 på Italien, fyran sent, femman i tom kasse? Äh, det var första matchen, nya roller, nya omgivningar, det kunde ha runnit i väg med bättre avslut, med bättre målvaktsspel, och jag skulle vilja säga så här:
En utmärkt start för de blågula. Lagom bra, premiären gjord, en del att förbättra (försvarsspelet, men detta blir mer fokuserat per automatik mot starkare motstånd), ingen som svävar iväg – nu fullt fokus på fredagsmatchen mot Finland (12.10).
Det är inte nu allt ska sitta, gruppspelet är vägen fram till målet – att vara som bäst när det gäller.
Rasmus Dahlin 0+3, hans läckra manöver före William Nylanders 3–2 var nog matchens grej.
3-2! William Nylander ger Sverige ledningen igen efter fint förarbete av Rasmus Dahlin. 🇸🇪
📲 Streama hela OS i Milano Cortina 2026 på HBO Max och se det bästa på Eurosport 1. pic.twitter.com/p6pRanPLAI
— Sports on HBO Max 🇸🇪 (@sportshbomaxse) February 11, 2026
William Nylanders och Gabriel Landeskogs kroppar tycktes hålla. Viktigt.
60 skott på mål. Ni fattar ju, spelmässigt var det här inte alls dåligt. Hatten av för Italiens defensiv. Men man borde ha förstått – det är ju Jukka Jalonens lag, då är det svårt att göra mål för motståndarna. Hoppas Damian Claras ljumske höll, förresten.
***
Om någon hade handen uppe, okej att ta ner den nu.
***
Före Finlands match mot Slovakien hette det (ungefär) i SVT:
”Slovakien har ingen chans.
Det vore en sensation om …”
Håll i hästarna, tänkte jag. Det är en match. Dessutom premiär i ett OS. Lagen inte samspelta. Även om betydligt Finland vinner en sju av tio så har Slovakien (med flera hemmaspelare) NHL-spets – som Juraj Slafkovsky.
Såg ni 3–1-skottet? Mumsigt.
Slovaken draftades som nummer 1 2022, kastades in lite för tidigt av Montreal Canadiens, hade svårt att övertyga i NHL – men i dag är han en stjärna i ett lag som kan gå långt i kampen om Stanley Cup.
Det kan nog inte Slovakien i OS, det skulle förvåna. Men att 4–1-segern mot Finland skulle vara en sådan superskräll som det sades och skrevs, det köper jag inte; då har man inte riktigt förstått hockeyn som sport.
I en enstaka match kan alltid det sämre laget vinna, inte minst när det sämre verkligen inte är dåligt. Slovakien har starka NHL-backar som Simon Nemec (New Jersey), Erik Cernak (Tampa) och Martin Fehervary (Washington). Den här onsdagen stod dessutom målvakten Samuel Hlavaj (Minnesotas farmarlag Iowa) på huvudet och gjorde kanske sitt livs match.
I hockey kan det räcka långt över 60 minuter.
Sett till hela OS, då är förstås Finland en hetare medaljkandidat.
***
Tjeckien-Kanada (16.40). Blir ju inte tråkigt, direkt.
Jag har länge tyckt att svensk hockey borde ha små rinkar. Ställer helt andra krav på spelarna, till det bättre
Jag vill med ha NHL mått på rinkarnas storlek.
+1 Norbehavskrog. Helst att man gjort det förra året.
Jukka jalonens hockey är så jävla tråkig
Nej, krymp inte rinkarna i Sverige. Inte lika skickliga spelare som i NHL, så det skulle bara bli en enda röra och väldigt få målchanser med boxa ut osv.
Kul att höra hur högt spelarna rankar ett OS.
Någon rankar t.o.m ett OS-guld högre än att vinna Stanley Cup.
Nej tack till mindre rinkar. Borde dessutom vara stor rink i OS när det går i Europa.
Håller med!
Håller med.
Jag gillar absolut INTE små rinkar, tycker spelet blir mycket tråkigare. Jag gillar våra stora rinkar.
Det är skicklighetsnivån på spelarna snarare än storleken på isytan som avgör underhållningsvärdet. Med tanke på hur mycket spelförstörande aktioner som tillåts i svensk ishockey så finns det risk för vår alldeles egna dead puck era med mindre rinkar.
Håller med dig Jonas, inne på samma sak. Skulle bara bli en ren röra om vi hade små rinkar i SHL. Väldigt få målchanser.
Rätt så!
Jag är för mindre rinkar. Sedan skulle jag även vilja se fler regler från NHL införas här. Här tillåts alldeles för mycket hakningar och annat spelförstörande. Sedan kan det säkert ta en säsong eller två för många spelare att anpassa sig. Men jag tror att resultatet blir en snabbare och roligare hockey.
+1
När jag var i tonåren hade jag sagt ja direkt. Gillade de små rinkarna när jag var en yngre åskådare. Men nu i vuxen ålder ett stort NEJ. Tycker mest hockeyn blir fartfylld och slafsig. I princip lagt ner titta på NHL också.
Hade hoppats på stor rink i OS.
Jag är tyvärr tvärtom. SHL hockey överlag är oftast väldigt tråkigt att kolla på enligt mig. Händer ingenting. NHL är mycket roligare att kolla på.
Nej absolut inte mindre hockey rinkar, korridor hockeymatch upp och ner och tuta och kör Nej tack!
Nej tack till smala rinkar.
Med det svenska sättet att spela hockey, defensiven först, kommer mittzonen stängas totalt(tänk 1-3-1). Enda sättet att ta sig över anfallsblå då är att spela dump’n’chase. Det tycker inte jag är underhållande.
Kombinera detta med vårt sätt att tillåta spelförstörande moment, särskilt framför målen, så tror jag det blir synnerligen ointressant att titta på. Anfallsspelet blir lixom reducerat till att bara ösa puckar mot mål från dåliga vinklar och långa avstånd och hoppas på en turlig studs på något eller att målvakten råkar vara tillräckligt skymd.
Hockeyn reduceras till alldeles för mycket slump och SHL har generellt inte tillräckligt hög skicklighetsnivå för att kompensera detta.
Skulle SHL börja stävja spelförstörande moment tycker jag det skulle vara mycket mer attraktiv hockey.
Gärna mindre rinkar men vi måste först förbättra domarstandarden, ökat tempo gör ju att stackarna som inte hinner med idag kommer att ta än fler felbeslut.
Jag tycker att spelförstörande moment måste bestraffas och att domarkvaliten måste upp innan man överhuvudtaget kan diskutera mindre rinkar i SHL Vi kan inte ha Sjöqvistare som har noll självinsikt med ett högre tempo som leder till än snabbare spel.
Svenska haknings ligan omöjligör smala rinkar. Hur skulle det se ut.
Tänk efter, de spelskickliga skulle inte få några ytor alls.
De flesta toppnationerna i hockey har väl små rinkar?
Små rinkar👍
I damhockeyn blir det ännu bättre och högre fart👍
Nej tack till mindre rinkar. Självklart blir spelet mer underhållande med bättre offensiva spelare. Går inte att jämföra NHL-stjärnorna vi såg igår med Isac Born eller Nicklas Lasu. Hur många bra lägen skapade Italien igår på grund av den mindre rinken? Det enda vi såg var dump n chase.
Absolut nej till mindre rink, matchen igår kanske inte var något bra exempel men maken till tråkig hockey var det länge sen jag såg. Precis som att det varför många spelare och att de inte fick plats.
Kan konstatera att rinkmåttet är en riktig vattendelare! Vet faktiskt inte åt vilket håll jag lutar, tänkte först att det kan bli kul men läste sen några bra skäl ovan till att inte krympa rinkarna här hemma. Kan ju bli rätt så endimensionellt spel med mycket dump’n’chase (speciellt med tanke på alla spelförstörande moment)!
Nej tack till liten rink.
Då blir det handbolls-hockey.
Stor rink innebär fotbolls-hockey.
Hahaha sa det till en kompis i förrgår att jag tappat intresset för NHL när det blev handbolls-hockey.
Kul fler använder uttrycket.
Fan, Leman du kan ju NHL-hockeyn!
Nej tack till små rinkar.
Såg Tjeckien – Kanada igår. Tänkte inte ens på rinkstorleken (lika lite som jag gjorde det i Sveriges match). Det vi, runt bordet mest pratade om var storleken på de kanadensiska SPELARNA. Inte lätt att stoppa den levande kraften i en 110 kilos, tvåmetare i full fart. När man kombinerar dessa fullvuxna spelares kraft med den höga spelskickligheten ser jag inte vilket lag som skulle hindra dem att ta guldet.
Verkar som att många tror att isytan är så mycket mindre i nhl/med små rinkar. Är en sanning med modifikation. Offensiva zonerna är STÖRRE i nhl medans mittzon är mindre än i shl.
Smalare rink bidrar till en hockey jag inte uppskattar alls. Jag gillar det taktiska i shl, lite mer som isens schack. I nhl är det mer tuta o kör, ner med puck, in med puck mot mål. Visst, lite snabbare spel, större chans för avslut mm, men klarar spelarna och domarna i shl det?
Kanske gå halvvägs som i Finland, 28m bredd?