Är det så här vi ska komma åt problemet med fusk inom hockeyn? Anmäla och bestraffa händelser där det är omöjligt att fastslå något, vare sig bu eller bä?
Sorry, men jag tror inte att detta är rätt väg.
Dick Axelsson har anmälts till disciplinnämnden för filmning efter gårdagens match mellan Djurgården och Kalmar. pic.twitter.com/q90YNGpMxf
— TV4 Hockey (@TV4_Hockey) October 12, 2024
Problemet med filmningar och förstärkningar (alltså: fusk) måste behandlas seriöst för att alla inom hockeyn ska ta det på allvar. Att då bötfälla (domen kom på söndagen, 5000 kronor) Dick Axelsson för vad jag tycker mest ser ut som ett felskär, att tvärsäkert kalla det för filmning – det är verkligen inget att applådera.
Det …
## … skapar, tror jag, inget incitament för spelare att verkligen försöka stå på benen i alla lägen.
## … ökar inte viljan hos klubbar att fördöma fusk även när egna spelare står för dumheterna.
## … drar mest ett löjets skimmer över allting.
Oförtjust är jag. Synnerligen oförtjust.
***
I den bästa av världar hade Dick Axelsson eller andra spelare som bara ramlar (man kan ju göra det i hockey) gjort en Mats Wilander, åkt fram till domarna, berättat att det inte var något att blåsa för, men … det är förstås mer en moralisk grej, något som är upp till varje individ.
Håller fullständigt med dig Henrik, vansinne! Driver problemet åt FEL håll!
Dick menar ju dock på att det är en tripping och att hans vänsterben blir låst. Jag tycker också mest det ser ut som felskär, men med tanke på vad Dick säger så får man ju gå på att han antingen blev trippad eller kände att han kunde falla lätt med en klubba i närheten av benet och då går jag mer på alternativ nummer två. Hade han istället sagt ”jag filmar inte, i själva verket föll jag mer av klantighet, i fortsättningen får jag var snabbare på att uppmärksamma domarna när mina gamla ben inte orkar med” så hade det varit en sak, men här hävdar han tripping, och det tycker jag inte att det är. Således rätt beslut taget
Vad Dick skriver spelar ingen roll. Anmälan görs innan spelaren får yttra sig, den är således baserad på bilderna. Dessa visar helt enkelt ingen tydlig filmning.
Detta sagt reagerade jag också på Dicks förklaring. Som du. Men den saknar relevans för beslutet.
Den saknar väl inte relevans i beslutet. Det är ju en av delarna i just beslutet.
Irriterande när lekmän kilkgissar kring saker de inte är insatta i.
Den saknar relevans för anmälan. Och Dicks fall borde inte ha anmälts alls givet hur svårt det är att med något slags säkerhet säga att ”Det här är en filmning.” När en sådan här anmälan går till DN så blir det 99 gånger av 100, kanske 99 och en halv, en fällande dom. Vad spelaren har att tillföra spelar minimal roll. Så … jo, jag vill hävda att Dicks försvarstal saknar relevans. Varken tjejer eller killar behöver gissa här. Däremot gissar ju player safety group, där sitter bara män, så … där blir det en killgissning.
Problemet är att man måste hitta annan bestraffning. Stäng av efter matchen. En eller två matcher. Då är det upp till spelaren att under match själv hojta ”- fan detta blev fel!”.” Sätt igång spelet så spelar vi på.”…
Böterna har ingen effekt alls (i ärlighetens namn tror jag t.o.m. klubbarna hostar upp pengarna – då många såna här tillfällen kan vara direkt avgörande) – nej börja med avstängningar. Då lovar jag att problemet försvinner!
Problemet är ju att domarna blåste utvisning för felskäret/ filmningen.
De skulle givetvis inte reagerat alls.
Det skulle de inte i en perfekt värld. Men det går fort, grymt lätt att luras, att se fel. Full förståelse för det. Det stora felet begås av de som i lugn och ro kan studera bilderna av det som hände.