Det är målskyttet som måste vässas, så jobbar Frölunda

1. Hur många år har det varit så?
   Och hur många vassa målskyttar har man slipat ner och gjort trubbiga?

   • Hej. Den får du gärna förklara. På vilket sätt försöker ledningen medvetet göra målskyttar mindre målfarliga? Och … vad skulle poängen med detta vara?

     • Det här med brist på effektivitet har varit ett problem som pågått i några år. Detta är min känsla , och rätta mig gärna om jag har fel 🙂

       Finns det något i Frölundas spel som gör att vi har problem att komma in till dessa farliga områden där dom verkliga målchanserna uppstår? Eller har vi bara inte naturliga målskyttar? Spånar bara lite nu, men min känsla är att du har dessa liknande intervjuer relativt ofta varje säsong 🙂

       • Juryn är öppen men visst är det ett återkommande problem de senaste säsongerna

     • Medvetet eller ej, men känns ju som att väldigt många nyförvärv presenteras som målskyttar men väldigt få blir det… När hade Frölunda sist en spelare i topp i målligan?

2. De tänker klokt här. Utan skott – inga mål!

   • Tror det var Greatzky som sa. ”Du missar 100% av skotten du inte skjuter” Mycket sanning i det utalandet.

3. I Hockeylabbets senaste podd konstateras att Frölunda gör få mål, men det beror på att laget – jämfört med många andra säsongen – inte heller skapar speciellt mycket bra chanser enligt den underliggande statistiken. Slarvigt passningsspel i offensiv zon, dåliga på ingångar i offensiv zon.
   Jag tror det är ”spelet”, och lite brist på spelskicklighet, som är problemet snarare än spelarnas mindset. Datan visar att laget tar sig till för få vassa chanser, snarare än att spelarna är usla på att sätta dit pucken.
   Hoppas att Jacob Peterson kommer igång så småningom. Där fanns förr en kreativitet som vi lite saknar framåt.

   • Intressant resonemang, det är lite förvånande att Frölunda inte oftare väljer att spela enklare, snabbt spel upp till back och lägga puck mot mål med skymning, och ta kamp därifrån. Cederqvist är som gjord i erövringsspelet kring målet men han hamnar oftast ute i sarghörnen då det känns som att Frölunda mer premierar att hitta spel in i skottsektorn, dit Frölunda inte ofta kommer.
     Finns det statistik att jämföra årets Frölunda och föregående år med att skapa A-chanser eller spel in i skottsektorn? Vill minnas att Frölunda ofta legat i topp på just det?

   • Kan bara hålla med, den stora boven är Frölundas energikrävande spelsystem.

4. Det handlar inte bara om att träna avslut. Precis som Roger säger handlar det om mentalitet, att inte välja bort lägen. Det handlar också om att hjälpa skytten genom att skymma osv.

   Vi kanske inte har de bästa avslutarna i SHL, men vi har flera spelare som bryter sig in på mål. Att ha Friberg, Cederkvist och Lasu är enormt viktigt för att skapa oreda, utnyttja returer.

   Vi har nog, trots allt, förutsättningar att göra fler mål.

5. Det är väl inte så jättekonstigt att Frölunda gör få mål, med hela laget fullt av brunkare. Lägg där till att vi inte har någon som kan slå de avgörande passarna (som vi hade i Lasch) tja…då blir det inte bättre än så här. Sjöström har vägrat att värva målskyttar utan skall ha in brunkare efter brunkare. Nu senast fick de ju till det med stjärncentern med sina 2+6.

   Jag tycker det är mer konstigt att ledningen förväntar sig att det skall bli fler mål än vad laget lyckas med just nu. Alla andra som ser på matcherna ser vad felet är, bara brunka, bara värva brukare. 3 spelare på topp 50 listan, det känns lite sent att ”träna på målskyttet” i mitten av Januari.

   • Är Cederqvist, Wiktor Nilsson, Ruohomaa, Egli, Weissbach, Tömmernes, Thorell, Ruotsalainen Högberg alla brunkare? Förra året värvades Strömwall, brunkare det med?
     Innala var i laget (skulle varit det i år med var tanken)
     Du förstår att lag behöver olika sorters spelare?

   • Offside. Man ser att det är torsdag och helgen närmar sig.
     Vad menar du? Du vill ha in passningsläggare men kritiserar Sjöström för att inte kunna värva målskyttar. Logiskt ändå!
     Sen som Frölundaminichian skriver. Vi har egentligen gott om dem! Det handlar nog snarare om spelet och att det behöver skruvas på. Jag hade återigen gärna sett att man tog bort Burström i höstas och tog in en ny röst där.

     • Offside är ute och cyklar, minst sagt.

       • Frölundaminichian: Hur spetsiga tycker du själv att de spelarna är? Hur många poäng har gubbarna?`

         STM: Du behöver inte svara på något jag skriver igen, om du inte håller med någon så är det såklart okej, men att du börja med att anta att jag är en alkoholist för att jag inte håller med dig, så är du fel ute. Men jag undan ber mig fler ”svar” ifrån dig.

         • Tillräckligt för att ligga 3a i serien och inte allt för långt efter topp2. Mästerskap vinner man igenom defensiven och bra målvakt. Det enda man snackar om ifrån experter i slutspelet är målvakter. Frölunda har perioder man gör mer mål än andra perioder. I lagsport behöver man bygga ett lag. Är det mer effektivtet man behöver så kommer det sålänge man gör jobbet och kommer till chanser. Behöver Frölunda skjuta mer? Ja kanske. Ledarstaben har nog koll på vad som behövs.

           Connor Mcdavid har inte vunnit sen han klev in i NHL. 28 år idag. Hur mycket spets som helst men Edmonton glömde i många år att defensiven är viktig. Inga titlar där då.

   • Offside…. Om du vill bli tagen på allvar så ljug inte! Peterson har gjort 6 mål och 2 assist! Alltså 6+2 inte 2+6 som du gång efter gång skriver för att misskreditera honom! Ingen tar dig på allvar om du fortsätter!!

     • Vilken gigant, tur att vi fick in honom till laget!

       • Ja han är rätt lång!

6. Effektiviteten har varit låg under flera säsonger, med en del toppar och dalar.

7. Exempelvis; man kan ju inte precis påstå att Linus Nässén har näsa för mål.
   Han får ofta snarare erkännande för helt andra ting där ute på isen.

   • Korrekt iakttagelse.

8. Precis, nyckeln är (såklart) att skjuta. Precis som när Innala intervjuades om hur han kunde göra så mycket mål, svarade han: Jag skjuter på allt.

   Till slut är det de man inte tror ska gå in, som går in

9. Vet inte vilken gång i ordning det är men säger fortfarande att det är något med Frölundas spelsystem som successivt gör spelarna mindre ”spetsiga”.

   Weissbach känns som ett bra exempel.
   Får verkligen intrycket av att nu när spelsystemet satt sig och han på allvar kommit in i ”Frölunda hockeyn” får han ut mindre av sina offensiva kvalitéer.
   Formsvackor kan givetvis ha en del i det hela.

   Sen är det närmst omöjligt att göra naturliga målskyttar av ”brunkare” som inte har näsa för målet.

   En spelare som Nässen kommer ALDRIG göra 20+ mål och vara en effektiv/pålitlig målskytt!

   • Intressanta tankar det här med att Frölundas spelsystem gör brunkare av snipers.

     Lyssnar man på Roger finns det ingenting som tyder på att han vill se spel kring sargen eller i hörnen, eller att ingen ska få bryta mönstret. Snarare tvärtom.

     Sen finns det en del som pekar på att spelare snarare utvecklas som målskyttar / poänggörare efter en tid i ”systemet ”. Malte kom igång på slutet. Innala öste in mål andra säsongen, och Thorell är hästlängder bättre den här säsongen, jämfört med förra.

     Frölundas spelsystem – är det så stor skillnad mot till exempel Skellefteås? Där går det för övrigt rätt tungt för poängspelarna.

     Form och framgång verkar gå i cykler. Inga lag lyckas ligga i topp år ut och år in. Det får man leva med som supporter. I både uppgång och fall.

   • Nässén har andra kvaliteter än poänggörande. En balansspelare som gör att andra får skina. Ett bra lag har spelare med olika kompetens som kompletterar varandra.

10. Henrik Lemans frekventa och kompetenta artiklar gör RP väldigt läsvärd – varje dag! Samtidigt tillför kommentarerna en del intressant. De är en del av ”produkten ” som jag oftast tar del av.

    Alla har naturligtvis rätt till sin egen uppfattning, och det finns anledningar att både hissa och dissa. Att vara kritisk mot insatserna av såväl lagets som individers prestation kan vara befogat.

    Men när kritiken i kommentarerna saknar både substans och konkretion, när det blir svepande, negativt och nedsättande mot nästintill allt… då blir det bara tröttsamt.

    Ungefär som när samtliga skott sitter mitt i magplattan.

    • Håller med. Många kommentarer som innehåller noll fakta/substans bakom. Blir lite klent!

      • Sen behöver inte varje åsikt ha fakta bakom sig såklart. Men lite verklighets baserat iaf

11. En annan fundering jag haft är att jag fått känslan av att man lite för ofta vill spela sig till de där perfekta lägena snarare än att faktiskt ta avslut å när man sedan väll skjuter blir det lite för framkrystat (därav missar man ofta målet helt eller skjuter mer eller mindre rakt på målvakten)

    • Ja, så är det, påminner lite om Brynäs de åren tills dom till slut åkte ut, just den delen.

    • Kanske har att göra med RR:s filosofi att man vill äga pucken så mycket som möjligt, annars se till att ta tillbaka den asap.

      När spelare chansar på skott och pucken går utanför, i täck eller stoppas av motståndarna, så riskerar man att tappa pucken och sedan få en spelvändning mot sig.

      Det gäller att skjuta mycket – men också i rätt läge.

      • Fast nu spelar man dock bort sig från lägena och tar sedan ett skott bara för att man hållit i pucken så länge att ett skott måste komma innan man tappar den, och då är det oftast det sämsta läget under hela puckinnehavet. Speciellt har vi sett det i PP, innan Thorell började ställa skåp.

12. Väldigt enkelt, ut skott inga mål fråga Folin som senast satt ett otroligt mål bara för han chansade i nästa omöjligt vinkel!
    Våra spelare måste våga sjuta när dom får läge, då i alla vinklar, det är då målen trillar in och med det föder ett självförtroende!
    Visst finns det stor potential hos flera spelare att göra mål, men dom måste först börja tro på sig själva, utan skott inga mål oavsett vilka spelare dom är!

13. Tror inte det är så enkelt som beskrivs i många av kommentarerna.
    Statistiken visar en överväldigande plus sida på faktiska mål om man spelar fram i tex 2-1 lägen. Det är faktiskt i undantagsfall som det blir mål när man chansskjuter.
    Pvad kag är ute efter är att man både måste kunna spela fram till enkla mål och skjuta i rätt läge. Dvs detta är ett omdöme hos spelaren och han kamrater inte en enkel lösning som tex skjut! Målvakterna och försvararna är för bra för det enkla spelet. Kolla på skottstatistiken och skottförsök så ser ni att FHC kan t.o.m. skjuter för mycket i vissa matcher. Man spelar pucken för lite vid avslut – tvärtom mot denna diskussion.
    Kolla Rosen i Växjö som lägger upp för sina kompisar och väljer skott när det är klokt!

14. Blev något konstigt i en mening ovan – ledsen för det…
    ”Vad jag är ute efter”

15. Såg väl inte otagbart ut 😡

16. Man har ju sett krispigare puckhantering.

Det går inte att kommentera detta inlägg