Boork i centrum, ifrågasatte Grauers: ”Orkar du verkligen, du är ju gammal?”

1. Visste inte att naprapaten lämnat, han har ju varit med länge?

   • Jo, han fick gå. Eller … kontraktet förlängdes inte. Jag kände inte det var värt en jättegrej, men frågan kan förstås ställas någon gång.

     • Ja, var han inte anställd utan gick på kontrakt är det inget konstigt, de kanske hyr in tjänsten från något företag.

       • Hoppas det inte påverkar framtida chans att få hem sönerna 🙂

         • Nej. Så fungerar det nog inte. Det sportsliga avgör. Jag såg Elmer i Frölundaborg veckan efteråt.
           Dessutom: Elmer kanske kommer hem om tio år, de som fattade beslut om pappa är nog inte kvar då. 😀

2. Boorken är bra. Grauers borde klippa sig.

   • Om inte annat så mår Frölunda bra av att det finns några som agerar lite som djävulens advokater och vågar ifrågasätta saker och ting.

     Förövrigt så gav Rylander Szymon Szemberg vatten på sin kvarn att GP skulle vara Grauers husorgan med tanke på den försvarskrönika av Grauers han skrev precis efter mötet.

     • Slaven på triumfvagnen är alltid bra.

3. Boork är för gammal för Twitter, borde finnas åldergräns där med

4. Grauers har gjort otroligt mycket för Frölunda, men fadäsen med klubbmärket var väldigt förvånande. Man var var så stolta när det fula klubbmärket presenterades, dock bra att man snabbt insåg sitt misstag. Det kostade en miljon kr och det var verkligen helt omdömeslöst, en plump i protokollet. Dock ställer Boork frågor som GP borde ställa. Kan inte se annat än att GPs ”hockeyavdelning” är rätt svag.

   • Vilka frågor är det som borde ställas, tycker du?
     Mats – är du för gammal?
     Mats – ska du verkligen sitta kvar när ni inte varit i final sedan 2019?
     Detta är ju primärt frågor för medlemmarna. De avgör vem/vilka som ska företräda deras förening. Vad gäller en ordförande tycker jag också det känns konstigt att bedöma honom rent efter den sportsliga resultatet, det handlar ju mer om i vilket skick han lämnar klubben efter sig.

   • Är ju knappast någon som kritiserar vad Grauers tillfört under åren, men han är allt för gammal nu. Det får man väl säga och det är ett fattigdomsbevis att han, hur bra han än har varit, inte ersatts. Att satsa på Spengler Cup och förstöra för Scandinaviumpubliken är ett konstigt beslut. Lika väl som att kommentera att ekonomin är bra, kan ju de sportsliga resultaten faktiskt ifrågasättas till viss del efter 2019. Ordföranden har ju ett övergripande ansvar för verksamheten, även om klubbdirektör Lechtaler har ett mer operativt ansvar. Grauers är den typen som inte vill eller kan sluta och på något sätt är det ett fattigdomsbevis att man inte lyckats hitta en ersättare till en 81-åring. Jag gillar Grauers även om han är lite pampig, men är det verkligen hans sista år?😀 Så har det låtit några år nu.

     • Du har självfallet all rätt att tycka Grauers är för gammal, att klubben borde hittat en ersättare.
       Det är ju precis vad jag menar, upp till medlemmarna att avgöra om Grauers ska väljas om eller ej.
       Sedan … du förstår väl att klubbens ordförande inte beslutar om deltagande i Spengler Cup?
       Inte heller är det primärt en styrelsefråga att Frölunda ”bara” nått semifinal de senaste åren, det ansvaret landar på den operativa sidan.
       Styrelsens arbete är mer långsiktigt, ska skapa goda ekonomiska förutsättningar, så har också skett.

   • Jag håller med om att GPs bevakning av Frölunda är svag, mest pga att reportrarna ser allt genom glasögon där ett glas är rött och det andra grönt.

     • GP är en fanclub med nuvarande journaliset

5. Jag är verkligen imponerad av det mesta som Grauers har gjort för föreningen. En sak som jag tycker är lite svagt, om jag nu förstått szymons serie, så är det framtidsarbetet. Både gällande valberedningen som verkar sitta i Grauers knä och motarbetar medlemsförslag och granskningen av dessa kandidater. Men även förra årsmötets uppförande av valberedning. Låter som ett typiskt om du kliar min rygg så kliar jag din. Viktig fråga för föreningsdemokratin. Det andra jag känner där styrelsen inte levererat på ett bra sätt är arenafrågan. En mycket svår fråga så klart, men med tanke på att Frölunda är Scandinaviums särklassigt största kund har vi ett riktigt dåligt avtal. Om man fått Serneke att bygga en ny anläggning eller fått köpa Scandinavium och bygga om det så hade vi troligen haft ett ännu bättre resultat. Jag gillar kontinuiteten men man måste och våga släppa in andra tankar och idéer. En styrelse kan inte bara bestå av ja-sägare.

   • Medlemmarna kan bestämma en helt annan valberedning under årsmötet – bara att gå dit o rösta

6. Tycker det var onödigt mycket påhopp från Boorks sida, hans negativitet tog upp halva mötet.
   Däremot undrar jag var har Stina Hedin tagit vägen? Inte sett henne sen RR drog till Schweiz.

   • Stina skrev jag om i höstas (har jag för mig). Finns kvar i något slags senior-roll, inte lika involverad som tidigare.

7. Bra att någon tycker till kan jag tycka.
   Grauers har gjort mycket bra för Frölunda, vad tillför han nu?
   Ett år till (mitt sista) har vi ju hört ett par år nu.

8. Att Leif Boork överhuvudtaget, ens var där låter underligt. Årsmöten är ju till för medlemmar och inga andra. Var Leif Boork där som pressackrediterad och i sådant fall för vem? Eller lever man med en sådan ackreditering livet ut, appropå gammal,?

   • Från texten: ”…när legendaren Leif Boork, nybliven men ej röstberättigad medlem i Frölunda …”

9. Stort stöd till klubbens ledning och med stor beundran för jobbet som ordföranden gör och gjort!
   Alla förslag till att förbättra klubben skall tas emot med stor uppskattning men de som vill skada klubben och förnedra ledningen bortser vi från.

10. Är inte Leif Boork i första hand egentligen ganska så mycket Djurgårdare?
    Det var väl ändå i den föreningen där han blev mest framgångsrik som hockeytränare?
    Varför detta plötsliga engagemang som nybliven medlem i just klubben Frölunda – på gamla dar? (Är det för att han bor i stan?)
    Visst, har han ett förflutet i FHC – men något guld blev det aldrig av tillsammans med honom.

11. Boork är bland det mest pinsamma vi haft inom svensk hockey.
    Håller på och fjantar sig för att hålla sig kvar ”aktuell”. Pinsamt!

12. Konstig timing!? När jag såg detta imorse var det första som dök upp i min skalle: ”Från Bittans pojkar till Boorks boys”. Sannolikt efter att jag har Szemberg´s skrivningar på FB i färskt minne. Gemensam sak mellan Boork o bokens författare? Timing? Fora?

13. Vad vet Boorken om Ålder och prestation? I Canada Cup 1991 var Börje Salming , då 40 år gammal, en av lagets absolut bästa spelare, kanske t.o.m. den allra bäste.
    Två år tidigare då Boorken var förbundskapten för Tre Kronor ratade han Salming i VM-truppen med motiveringen att han var ”för gammal”.

    Det finns väldigt många exempel på hur Leif Boork har gjort kraftiga felbedömningar och i vissa fall ”skadat” svensk hockey.

    Boorken har under sin karriär som förbunskapten kört både herr- och damlanslaget i botten.
    Leif Boork är den ende svenske förbundskaptenen som har registrerats för den svagaste placeringen dittills för båda landslagen i deras respektive VM-historier.

    I truppen till Canada Cup 1984 ratade Boork Pelle Lindbergh som då var den överlägset bästa svenska och en av världens absolut bästa målvakter.
    I samma turnering där Sverige hade ett kanonlag och gick till final satte han in reservmålvakten och två backreserver i laget ”för att alla skulle få vara med”.
    Detta ledde till att Sverige i slutet av första perioden låg under med 5-0, alltså total förnedring, och det gick förstås inte att komma ikapp även om man kom nära till slut.
    Var det någon gång Sverige skulle vinna Canada Cup så var det 1984, men det förstörde alltså Boorken genom ett antal felbeslut, några av dem nämnda ovan.

    I damlandslaget petade han flera av de bästa spelarna och drev dessutom en vikthets mot vissa spelare.
    Bl.a. petades SDHL:s bästa spelare, Emma Eliasson.

    Att en person med den historiken tar över vårt årsmöte och svingar vilt, och dessutom återigen fixerar sig vid ålder före prestation, är ju ganska irriterande.
    Vad är han ute efter? Skapa osämja i en välmående förening? Nästla sig in och skaffa sig makt i Frölunda HC?

    Jag hoppas att han håller sig långt borta och helst avslutar sitt medlemskap Frölunda HC.
    Vi är en väl fungerande förening och behöver inte Boorkens misslyckanden.
    Han kan hålla sig till Djurgården.

Det går inte att kommentera detta inlägg