Grauers: "Inte tanken att vi ska rädda klubb X"


► Det blev en snackis, detta – så ett varv till:
► Det handlar inte om att enstaka SHL-klubbar med god ekonomi ska rädda andra som misskött sina finanser.
► – Vi i SHL får ta ett kollektivt ansvar, vårt bolag får hantera det, inte enskilda klubbar. Men det är viktigt att poängtera, vi är inte i närheten av att ha ett färdigt förslag, säger Frölundas ordförande Mats Grauers.

Rakapuckar.com bild

Inte så att Frölunda som "rik" klubb ska rädda en fattigare, poängterar Mats Grauers i texten nedan.  


JAG SKREV REDAN i morse vilket intresse som Aftonbladets intervju med avgående SHL-VD:n Michael Marchal väckte, jag poängterade – eftersom jag såg upprörda supportrar reagera – att det sannolikt inte alls handlade om att rika klubbar skulle ge något till fattiga.

Möjligen låna ut. För att rädda i ett akut läge. Med tuffa återbetalningskrav. Så att ingen klubb som misskött ekonomin skulle få en smidig framtidsresa på andras bekostnad.

Jag pratade nyss med Frölundas ordförande Mats Grauers som även han sett hur supportrar reagerat. Han poängterade att SHL är långt från ett beslut i frågan men klargjorde:

– Om Frölunda har en bra likviditet, då är inte tanken att vi ska rädda klubb X eller Y som har varit oförsiktig i ett tidigare skede. Så ser inte jag det. Det är ett kollektivt ansvar som SHL har. Vi måste ha beredskap för vad som kan hända i framtiden, värna om vår fina produkt. Det är inte fråga om att en klubb ska ge till annan. 

Rakapuckar.com bild

Grauers, och många andra med honom, hoppas på att publiken snart kan återkomma. Han vet också att det kan dröja, idrotten måste förbereda sig för det värsta – i SHL-hockeyns fall kan det vara så att en eller två klubbar någon gång efter jul/nyår är i ett så prekärt ekonomiskt läge att man inte kan fortsätta.

Pengarna slut.

Likviditeten på minus.

Ni anar själva kaoset om en klubb skulle tvingas dra sig ur. Ett sådant läge vill SHL undvika till varje pris.

– Om det skulle bli så, om, då är det viktigt att vi har en strategi. Vi måste vara rädda om vår fina produkt. Men det är vårt bolag som hanterar det, inte enstaka klubbar, säger Grauers.

** Men ert bolag, det är ju ni klubbar. Om två är illa ute så är det övriga tolv som ska låna ut pengarna?

– Eller att framtida pengar hålls inne. Det finns många sätt att lösa det på.

Varje SHL-klubb får årligen uppemot 40 miljoner via det fantastiska C More-avtalet. En krislösning kan alltså vara att klubb X i problem får hjälp med si och så många miljoner av bolaget SHL – i gengäld får klubb X lika många miljoner mindre nästa gång det är dags för C Mores enarmade bandit att rassla ut vinsten.

Rakapuckar.com bild

Mats Grauers:

– Håller man någon under armarna så är tanken att den organisationen ska betala tillbaka. Viktigt att fansen inte tror att de klubbar som byggt upp något bra ska tvingas till åtgärder. Det är ett SHL-engagemang i så fall. Men det är så kolossalt många om.  Vi vet ju ingenting, men om vi inte har publik efter flera månader, då kommer klubbarna ha problem. Och vi vet inte om staten kommer fortsätta att ge stöd. 

– Man ska se det så här: SHL försöker förbereda sig på allt som kan hända. Men vi är inte i närheten av att ha ett färdigt förslag, det är viktigt att poängtera. För SHL är det oerhört viktigt att vi är rädda om vår produkt så den kan leva starkt i framtiden. Vad det kommer innebära för åtgärder får vi tillsammans titta på.

Rakapuckar.com bild

***

Tacksam om ni tänker på att det här gäller – och det kommer vara än viktigare nu än före coronapandemin:

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften. Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

För er utomlands behövs:
IBAN: 195000000005

Rakapuckar.com bild

***

Så här gör man i Tyskland.

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
6 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Gunnar, 2 dagar sedanSvara

    Men vad gör Sverige, med en förmodligen bättre smittsituation, det är fragan?!

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Verkligen.

  • Kommentar avatar
    Molly, 2 dagar sedanSvara

    Leman vad tycker du om ett lönetak i SHL?
    Kanske bra när det ser ut som idag.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Inte alls någon fan. Ser inte behovet. Fungerar i NHL som är världens ledande liga. Här vet jag inte vad poängen skulle vara.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Rådande läge med corona är ju en synnerligen speciell situation, en anomali.

  • Kommentar avatar
    Nolte, 2 dagar sedanSvara

    Blir väldigt konstigt allting känner jag. Vissa klubbar har satsat sig igenom pandemin (Örebro, Linköping mfl) och vissa hållit i pengarna (Djurgården i synnerhet) och nu kanske dom rika klubbarna får rädda de fattiga att ta sig igenom säsongen, det rimmar illa, men kanske vettigt. Dock tror jag inte den tyngsta smällen kommer i år får många lag utan nästa säsong och några kommande kanske när dom har lån att betala tillbaka och en svag ekonomi. Sen en annan intressant tanka, förutsatt att publiken inte får vända tillbaka till arenorna, vill man ens gå till slutspel? Varje match innebär stora ekonomiska förluster, vill man riskera att få spela 21 matcher till?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Fast det är ju inte riktigt så att de rika räddar de fattiga. Mer att ligan räddar sig själv. I ett läge då en eller flera klubbar är så illa ute att man riskerar att tvingas dra sig ur seriespelet. Alltså ett slags worst-case scenario. Med lönesänkningar i höst, åtdragen svångrem, slipper vi förhoppningsvis se ett sådant scenario.

      Kommentar avatar
      Nolte, 2 dagar sedanSvara

      Ja asså det beror ju lite på hur man ser det. Ligan är ju i fara i ett sånt här scenario för att flera klubbar har för dålig ekonomi. Visst, många nyförvärv är klara långt innan pågående säsong är över, men nog fasen har flera lag lastat in spelare efter det. Malmö tex som har minst eget kapital och i ekonomisk knipa redan förra året, skulle dom verkligen värvat Oliver i somras? Skulle dom verkligen ersatt Meyer med en ny etablerad finne, eller skulle dom med en pågående pandemi och vetskap om att det troligen blir tomma eller mycket glesa arenor valt att ersätta med juniorer? Jag inser att detta handlar om lån isf och att man kommer få leva med efterdyningar. Men som egenföretagare som jag är, så kan jag tycka att en hel del klubbar agerat oansvarigt. Får ändå säga att Djurgården agerat väldigt sunt. Och att klubbar med mycket pengar kan leva med en förlust, men många av de klubbarna som inte har pengar tycker jag inte har hållit igen som man bör.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Man kan absolut tycka att en del klubbar borde ha hållit tillbaka. Absolut. Nu tror jag ju att alla kommer sänka löner om regeringen inte tillåter publik säg före jul, men OM det skulle gå så illa att en klubb är helt körd i januari för att fullfölja seriespelet, det är ju inte så att den INTE straffas bara för att den får temporär hjälp av SHL. Lånet ska betalas tillbaka, budgeten kommer behöver vara extremt stram framgent, man får mindre del av C More-pengarna kommande säsong(-er), så jag ser faktiskt inte problemet här. Ingen tjänar ju på att ett lag måste dra sig ur i januari.

      Kommentar avatar
      Maxad, 2 dagar sedanSvara

      Vilka är som räddar dom då? Om det nu inte är dom andra klubbarna i shl.

      Kommentar avatar
      Maxad, 2 dagar sedanSvara

      *är det

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

      Jag försökte förklara det i texten. Att det nog är bättre att SHL som liga hjälper en klubb som är i akut kris snarare än att bli av med en klubb under säsongen, få göra om tabellen, samtidigt som en klubb kanske går i konkurs och människor förlorar sina jobb. SHL, som iofs är sina klubbar, har ju redan en del pengar via C More-avtalet, pengar som ska fördelas ut om man uppfyller X antal kriterier. Jag kan tycka det är vettigt att använda en del för att (OM läget uppstår) rädda en klubb undan konkurs, men på intet sätt är det ju så att den klubben slipper straff och kan leva loppan på andras bekostnad. Pengarna ska betalas tillbaka, budgeten kommer tvingas vara mycket stram, inga excesser, och så vidare. I min värld känns det vettigt.

      Kommentar avatar
      Maxad, 2 dagar sedanSvara

      Jaha...då förstår jag. Det var ju bra att dom övriga klubbarna inte behöver låna ut ett öre till dom som ev handlat oansvarigt.

  • Kommentar avatar
    Manne, 2 dagar sedanSvara

    Det finns egentligen bara ett svar på det hela. Publiken måste tillbaka till arenorna, annars har vi i det längre perspektivet inget SHL kvar. Idrott överhuvudtaget utan publik är som att äta en burgare utan brödet och allt annat av det goda, det finns liksom ingen anledning. Det blir inte alls lika gott och idrotten blir långt ifrån lika rolig. Denna pandemi har ställt till det rejält, minst sagt.

    • Kommentar avatar
      Philip Glücksman, 2 dagar sedanSvara

      Vet man hur mycket ersättning Allsvenskan i fotboll får av staten för ingen publik? Hockey borde ju få något liknande. Då akn de iallafall räkna med det.
      Gällande Lasch känner jag så här. Klart han är en förstärkning men det kommer gå ut över andra, är Frölunda villiga till det? Pengar tror jag alla kommer erbjuda runt 200-300tkr/mån så där är väl det mest upp till Lasch själv och jag tror Frölunda ligger bäst till isåfall.
      Jag tycker tar Frölunda in honom måste man tänka på och komma mer överens om rollen i laget, mer än om pengar. Tycker inte han kan spela alla PP hela tiden. Sen tycker jag heller inte han skall ha särskilt många defensiva zon starter för han är inte stark där. Tror även Lasch förstår detta om han vill att laget skall vinna, men bäst om man kommer överens om det innan givetvis.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

        Alltså, jag har så väldigt svårt att se NÅGON klubb erbjuda Lasch 250, 300 K i det här läget. Utan vetskap om publik. Med krisen runt hörnet. Jag kan inte se det. Mööööjligen på artistkontrakt från november. Inte annars. Kan förstås ha fel, men det skulle förvåna mig. I just det här fallet, alltså. Inte annars ... ;=)

        Kommentar avatar
        Janne, 2 dagar sedanSvara

        Leksand skall ju tydligen ha gjort det enligt madhawk.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

        Enligt mig. Om vi ska vara nogräknade. Hade faktiskt den nyheten för ett tag sedan. :) Sensationellt bra kontraktsförslag, mkt externa pengar, men RL nappade inte. Så ...visst, en klubb med generösa partners ... kanske. Men jag undrar ändå, jag.

        Kommentar avatar
        Janne, 2 dagar sedanSvara

        "Janne" kalla dej gärna Janne 3, vi är redan 2 Janne här och jag var först...

    • Kommentar avatar
      Christian Malm, 1 dag sedanSvara

      C-More pengar behöver ju inte fördelas på öret till alla klubbar. Shl kan väl va bank för 20,% eller något. Hamnar en klubb i kris så ska ett lån kunna tas om en vettig
      Avbetalning kan göras. Ännu mer pengar kan gå till shl om alla spelare få spela under artist skatt .


      Lämna en kommentar