Rakapuckar.com bild

Om SHL håller med DN – ska inte domarna bli avstängda?


► Den tackling domarna tyckte var schyst bedömer disciplinnämnden vara värd fem matchers avstängning.
► a) Alla tankar till Oscar Sundh.
► b) Emil Larsson borde inte ha tacklat så där.
► Men fem matcher? Märklig diskrepans. Ville DN göra en markering? Och om SHL håller med DN, ska domarna inte bli avstängda då?

Rakapuckar.com bild

TVÅ MATCHER FÖR Frölundas Anders Grönlund (ful, onödig armbåge) och HV71:s Emil Johansson (ful, hög crosschecking) – rätt givna domar i min bok.

Sedan om det är två eller tre … äh, inget att bråka om. Men givna domar.

Otäcka situationen med Emil Larsson och Oscar Sundh i går. Till höger C More-intervjuas domaren Sören Persson. Foto: C MORE (skärmdumpar)


Då finns det mer att snacka om vad gäller Emil Larssons fem matcher (domen här) för den sena tacklingen på Oscar Sundh, den vars efterspel gjorde mig närmast illamående när jag såg den i går.

Jag vidhåller vad jag skrev på lördagskvällen:

## Tacklingen är sen. Inte jättemycket (som en spelare skrev till mig: ”Alla tacklingar är sena i repris”), men sen, onödig, i det här läget farlig, absolut. 

## Larsson bör kunna dra ner på farten, inte utnyttja det faktum att Sundh inte ser honom, inte trycka till så hårt bara för att han kan, så att säga.  Speciellt som han kommer lite från sidan.

Rakapuckar.com bild

Jag har sett andra spelare visa respekt vid sådana här tillfällen, just för att de vet hur illa det kan gå när en oförberedd spelare tacklas.

Eget ansvar, ni vet. Hos puckförare. Hos tacklare. Oerhört viktigt, allt kan nämligen inte styras med regler. Lite som med coronasituationen, faktiskt. Tänk själva!

Alltså, Larsson gjorde fel som tacklade så hårt – och lite för sent.

Jag tyckte det var given utvisning, att det fanns stöd för att använda sig av regeln om så kallad ”late hit.” Absolut.

Domarna tyckte – även efter att ha sett videobilderna – att tacklingen var schyst. Det förvånade mig,

DN slog i dag till med straffet fem matchers avstängning. Det förvånade mig minst lika mycket.

Rakapuckar.com bild

Sören Persson och Morgan Johansson (den sistnämnde drivande i projektet ”nollvision” som ska minska antalet hjärnskakningar inom hockeyn, bara en sådan sak …) måste i dag känna sig som vore de överkörda av ett tåg.

Ba-daam! Bara så där. 

”Ni hade inte ett rätt, gubbar!” 

Om Persson och Johansson var rätt ute enligt SHL måste ligan ha väldiga problem med DN.

Om SHL istället tycker DN har rätt i sin bedömning, då måste ju frågan ställas om Persson och Johansson ska döma hockey igen innan de gått en kurs eller två.

Diskrepansen är för stor för min smak.

Mitt antagande: Darren Nowick friades för en liknande (mindre kraft) tackling på Jacob Josefson nyss, nu kom en till, nu blev det en skada, DN kände det var dags att markera.

Jag blir dock lite fundersam när jag läser DN:s dom.

Örebros Emil Larsson kommer från sidan och tacklar Sundh och den initiala träffen tar i huvudet. Sundh är inte medveten om att Larsson kommer från sidan då han har två andra Örebrospelare mot sig som puckförare. Larsson kommer från sidan och tacklar Sundh. Första kontakten sker mot huvudet som får en rotation. Alternativ bestraffning skulle vara charging.”

Rakapuckar.com bild

Från sidan? Ja, lite grand, om Sundh åker nord/syd så kommer Larsson några grader väst ur Sundhs synvinkel. Men inte så mycket, absolut ingen klockren blindside. Sundh har alla chanser att se Larsson om han ser upp, men kan man begära det i det här läget? Svårt. 

Initiala träffen tar i huvudet? Tycker jag inte alls, den verkar ta lika mycket i bröstet, sedan slår spelarnas huvuden ihop. Sundh är också framåtlutad vilket gör huvudet mer utsatt.

Sundh är inte medveten …? Ja, det stämmer, han har precis spelat ifrån sig pucken, den ser ut att komma tillbaka, därför tittar han ner, Larsson har redan bestämt sig för att tackla – och så smäller det. Obehagligt, otäckt, hemskt. Men det är en svår gränsdragning, detta. När ska en spelare kunna åka genom mittzonen och titta ner på pucken, när ska han inte? Och när ska en spelare hinna uppfatta vad som är på väg att hända och avbryta en tackling?

Det går vansinnigt fort.

Vid sidan om bör vi förstå och ha respekt för det.

Till och med Niklas Wikegård, han ni annars kan väcka mitt i natten och få ett ”MAN KAN INTE ÅKA MED EN CIGG I MUNGIPAN!” så att trumhinnorna bågnar, tyckte det här var en ful tackling.

Igen: det primära är att Oscar Sundh blir frisk. Det överskuggar allt. Precis allt. 

Sedan: Emil Larsson bör visa mer respekt, inte sätta åt stenhårt bara för att han kan, som jag är inne på ovan. Det hade räckt att göra sig ”sandsäckstung”, inte trycka till extra.

Men precis som det är svårt för Sundh att hinna upp med blicken när pucken dansar framför fötterna så kan det kanske vara svårt för Larsson att hinna korrigera?

Det var nog så, gissar jag, som firma Persson & Johansson resonerade i går.

Rakapuckar.com bild

Om den här situationen leder till än mer fokus på att visa respekt på isen är det jättebra, men snart har vi en liknande incident när spelaren inte blir illa skadad, och då är det säkert dags för ciggar i mungipor igen.

Det är svårt att hitta rätt. Jävligt svårt. Men det är en smula oroande när domarna säger ”schyst tackling” och DN går på fem matchers avstängning.

Själv hade jag gått på utvisning, nog matchstraff, sannolikt inte mer.

Med risk för att bli tjatig – det är svårt, så svårt att fula förstärkningsord krävs. 

***

JOURNALISTIK KOSTAR. Regelbundna läsare behöver betala för sig. Läs mer härSwish: 0736-854501

FÖLJ PÅ FACEBOOKGör det här – då får ni veta när en ny text ligger ute.
FÖLJ PÅ TWITTERGör det här – av samma anledning.
FÖLJ PÅ INSTAGRAMGör det här – för bilder och "stories."
DELA OM NI GILLAR. Bidra gärna till ökad läsning. Dela-knappar finns under varje text.

Rakapuckar.com bild

***

Två matcher för Anders Grönlund, Frölundabacken med den onödiga armbågen i går.

Kändes väl okej, tycker jag. Inte mycket att snacka om.

Två matcher också för HV-backen Emil Johansson vars höga crosschecking jag inte heller gillade. Viktigt att få bort. Jonatan Berggren fick 3+1 för en liknande förseelse, jag ser och förstår att en del Skellefteåsupportrar reagerar, möjligen kan jag dock tycka att Berggrens är lite kraftigare, något värre, så jag tänker inte beklaga mig över DN:s beslut här.  

***

En annan sak: om inte Örebro ville visa situationen på mediekuben så att domarna kunde få se repriser så måste de väl ges möjlighet att ta del av C Mores bilder, när det handlar om den här typen av förseelser? Möjligen emot reglerna i dag, men då kan jag tycka att dessa bör ändras. Vi lever trots allt år 2020. 

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
17 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Pupule, 2 dagar sedanSvara

    Det var precis det här jag skrev i den andra tråden - om hur hjälmarna slår ihop. Det blir märkligt att DN skriver att den initiala kontakten är i huvudet. Samtidigt, precis som du skriver, blir det också märkligt hur domare och DN kan göra sådan skillnad i bedömningen. Även Wikegård, som gärna trycker på det egna ansvaret, vänder helt plötsligt kappen efter vinden. Då undrar man om man gör bedömning efter att Sundh blir skadad, en fråga som man ställt sig många gånger i andra situationer där domare inte blåser till en början, men ändrar sig när spelaren blir liggande.

      Kommentar avatar
      Petter, 1 dag sedanSvara

      Wikegård har dock ändrat sig och menade att han var känslomässigt påverkad när han gick på domare och Emil Larsson i studion. Enligt hans senaste instagraminlägg.

  • Kommentar avatar
    Gurun, 2 dagar sedanSvara

    Att domare och disciplinnämnden gör så pass vitt skilda bedömningar är ett problem för SHL. Samma gäller Wiken. Ena stunden är han lyrisk över vissa tacklingar, andra liknande vill han få bort. Finns ingen som är konsekvent.

    • Kommentar avatar
      Christer , 2 dagar sedanSvara

      Jag tycker det finns väldigt stora likheter mellan tacklingen Sundh åkte på igår och den Josefsson fick förra omgången. I Josefssons fall fick Noevick 2 minuter och ingen avstängning, medan i Sundhs fall ingen utvisning och 5 matchers avstängning. Det kan inte få skilja så mycket mellan bedömningarna. Alltihop talar för att domarna sinsemellan och sedan DN inte är synkade. Inte bra...

        Kommentar avatar
        Manne, 2 dagar sedanSvara

        Jag tycker inte att tacklingarna är liknande. Den mot Josefsson är rakt framifrån och spelarna åker mot varandra, nord-syd. Larsson åker inte rakt mot Sundh. Tycker jag.

        Kommentar avatar
        Christer, 2 dagar sedanSvara

        Likheterna är att varken Sundh eller Josefsson ser s8n motståndare och har levererat pucken. M a o finns det ingen som helst mening med att sätta in så hårda tacklingar. Det måste finnas respekt på isen, annars blir vi aldrig av med hjärnskakningar och liknande skador

        Kommentar avatar
        Manne, 2 dagar sedanSvara

        Absolut Christer, håller med! Samtidigt måste man hela tiden vara beredd. Går inte att åka runt och flöjta på isen.

        Kommentar avatar
        Petter, 1 dag sedanSvara

        Ja man får ju inte tackla för hårt. DN menade att Sundh åkte lite väl fort också och det får man ju ta i beaktande. Max 10km/h tycker jag. Sen borde man inte skjuta så hårt heller. Nån kan ju få en puck i ansiktet.

    • Kommentar avatar
      Manne, 2 dagar sedanSvara

      Studion tyckte inte att tacklingen var nord-syd, utan att Larsson kommer i en annan åkriktning. Vilket han gör också.

      • Kommentar avatar
        CW, 2 dagar sedanSvara

        Skillnaden är att Sundh har TVÅ Örebro-spelare på sig när Larsson kommer in som tredje spelare ifrån sidan och tacklar. Josefson är helt oattackerad innan tacklingen kommer.
        För alla trähattar som pratar om att Sundh kan se honom och reagera.
        Ni har förmodligen på sin höjd spelat TV-spelshockey.
        Inte ens McDavid har sådan split vision som ni efterlyser.

          Kommentar avatar
          Pupule, 2 dagar sedanSvara

          Om du nu vill leka hockey-expert, så är det väl en fördel om dina hockeykunskaper från början ens existerar innan du kallar folk för trähattar och på tv-spelsnivå. Han har redan två spelare på sig. Han har för fan ingen PÅ sig, dvs som han är i duell med. Han har två vid sidan av sig, men det är ta mig fasen inte samma sak. PS. Den nivån jag spelat på är garanterat högre än din. Vill du slå vad? DS.

      • Kommentar avatar
        Herr Lakers, 2 dagar sedanSvara

        Både Domarna och DN kan ha rätt.

          Kommentar avatar
          Herr Lakers, 2 dagar sedanSvara

          Domarna dömmer hockey efter regelboken. DN har ett större ansvar för säkerhet och det är rutinerade spelare där till skillnad från domarna.

          Kommentar avatar
          Jonny Andersson, 2 dagar sedanSvara

          Sören Persson dömer efter sin egna reglelbok. En bok ingen förstår inte ens hansjälv. Hans bäst före datum har för länge sedan gått ut.

          Kommentar avatar
          EDWARD 51, 2 dagar sedanSvara

          Jonny A. Det skôjas friskt om att Sören Persson en gång under en match ska ha sagt(tillstått): 'Visst skulle det varit en utvisning, men inte en fem mot trea' - efter han hade fått klagomål från den spelande lagkaptenen som var undrande och frågande varför den inte verkställdes. :)

          Kommentar avatar
          Herr Lakers, 2 dagar sedanSvara

          Ni ska nog ta det försiktigt med exempeln. Snackas mycket mellan domare och spelare och att ta in det i diskussionen är ju bara pinsamt.

      • Kommentar avatar
        Maxad, 2 dagar sedanSvara

        Jag tycker att man skall bli avstängd tills den skadade kan spela igen.

          Kommentar avatar
          Maxad, 2 dagar sedanSvara

          Det hade inte funkat i praktiken, men man hade tänkt sig för 2 ggr innan man gjort nåt fult. Nu missar den fule mellan 3-5 matcher och den drabbade kanske 25 eller värre.

          Kommentar avatar
          Rasmus, 2 dagar sedanSvara

          Precis. Säg att en spelare på 18 tacklar en spelare så att den får lägga skridskorna på hyllan. Ska den inte få spela mer hockey heller då?

          Kommentar avatar
          Maxad, 2 dagar sedanSvara

          Nä just det...precis vad jag sa.

      • Kommentar avatar
        Håkan G, 2 dagar sedanSvara

        Tacklingen är helt respektlös. "lite för sen", "lite från sidan"....Ge dig HL du måste kunna ändra åsikt ibland.

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

          Klart jag kan, det gör jag om jag tycker annorlunda än jag gjort förut. Men det vore ju sällsynt fånigt om jag utåt ändrade åsikt bara för att det skulle se bra ut? Jag försökte med den här texten nyansera saker och ting, visa att det verkligen inte är "solklart" åt något håll. Det går att hitta argument både åt ena och andra hållet, det visar hur svårt det är med bedömningar. Plus att jag vill lyfta detta med att domare och DN ser det på så olika vis. Ett problem. Men ännu ett bevis på att det sällan är "solklart."

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

          Dessutom skriver jag ju om att Larsson borde visat mer respekt, dragit ner på farten. Vad du vänder dig emot då måste alltså vara att jag inte tar i så jag spyr? Märkligt. Livet är sällan svart och vitt.

          Kommentar avatar
          Håkan G, 2 dagar sedanSvara

          Jag missuppfattade sannolikt nyanserna i det du skrev. När jag skummade texten fick jag känslan av att du använde dig av "lite" samt att du var förvånad över att det blev 5 matcher. Om du menar att 5 matcher är förvånande eftersom domarna inte uppfattade det så på isen (även efter att ha sett repris) och inte pga att det var "lite lite" så är jag med dig. Då ber jag om ursäkt.

          Kommentar avatar
          Håkan G, 2 dagar sedanSvara

          Jag tycker bara att det är enormt viktigt att skicka rätt signaler här. Försöka fördöma detta så att tacklingar av det här slaget inte avslutar spelares karriärer. Att snarare leta förmildrande omständigheter eller referera till domare som kanske inte vill erkänna att de tidigare har fattat fel beslut är inte lämpligt....

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

          Tror tvärtom att det är väldigt viktigt att nyansera. Här. Alltid. Det här är långt ifrån det fulaste jag sett. Betyder inte att jag gillar den på något sätt, Larsson borde ha hunnit dra ner på kraft. Men det är inte så lätt, så "solklart" som en del vill få det till. Den här typen av bedömningar är svåra. Det försökte jag få fram i texten. Ett stort problem är sedan att diskrepansen mellan domare och DN är så stor.

          Kommentar avatar
          Håkan G, 2 dagar sedanSvara

          Det är inte ALLTID bra att nyansera. Antingen är man överens om att tacklingar av den här typen skall bort eller inte. Det kan såklart vara mer från sidan eller ännu hårdare. Måste inte vara det värsta någonsin för att fördöma. Att nyansera blir som munskyddsdebatten i Aftonbladet. Antingen vidtar man skyddande åtgärder eller inte

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 dagar sedanSvara

          Håller inte med dig. Tror det är livsfarligt utan nyanser. Nå, agree to disagree. Trevlig kväll!

          Kommentar avatar
          Håkan G, 2 dagar sedanSvara

          Håller inte med dig heller. Trevlig kväll

      • Kommentar avatar
        TC Uddevalla, 2 dagar sedanSvara

        Var en av domarna Morgan Johansson? Jag är ej förvånad!

        • Kommentar avatar
          Göran A, 2 dagar sedanSvara

          5 matcher på Emil Larsson. Väntat och befogat.
          Att sedan Sören Persson och Morgan Johansson har en annan uppfattning förvånar mig inte heller. De två har stått för en hel del underliga domslut genom åren.

          • Kommentar avatar
            Torbjörn FILANDER , 2 dagar sedanSvara

            Hade detta hänt på träning??? Nej VISA RESPEKT DOM BLIR SKADAE FÖR LIVET .

            • Kommentar avatar
              Torbjörn FILANDER , 2 dagar sedanSvara

              Hade detta hänt på träning??? Nej VISA RESPEKT DOM BLIR SKADADE.

              • Kommentar avatar
                Tobias , 2 dagar sedanSvara

                Finns det något som säger att arenan måste rulla repris på jumbotronen eller hur funkar det där? Känns som alla lag kör repriser även om det gäller en hemma spelare .. är ju inte första gången Örebro gör så här med repriserna. Tycker samtidigt det är en jävla situation domarna hamnar i som skall ta ett beslut snabbt o sen inte får möjligheten att se den i repris när den e såpass allvarlig som nu i Sundhs fall.

                  Kommentar avatar
                  Ovster, 2 dagar sedanSvara

                  Precis, och kunde inte huvuddomarna åkt till sekretariatet och bett om att få se en repris? Eller får dem inte det? Förut fick de inte bli "hjälpta" av en repris på jumbotronen men nu verkar ju det som att det är annorlunda, eftersom de ju påtalar att de inte fick nån repris på jumbotronen...Då måste de väl få åka till sekretariatet, på samma sätt som om det var en målbedömning, annars verkar det ju korkat!? Eller? Det viktigaste måste ju ändå vara att det blir rätt! Sen spelar det väl mindre roll om det tar några minuter extra...!

                  Kommentar avatar
                  Christoffer , 2 dagar sedanSvara

                  Enligt reglerna skall man visa en sådan situation på jumbotronen en gång, men inte mer. Numera får domarna kolla på jumbotronen för sådant som potentiellt kan leda till 5 min + utvisning, men ej kortare straff. Dom får inte kolla i sekretariatet (skulle ta för lång tid).

                  Kommentar avatar
                  Mats, 1 dag sedanSvara

                  Om det finns en regel att händelser som bla. kan medföra matchstraff ska visas på jumbotronen, men inte gör det, borde det få konsekvenser. I detta fallet får hemmalaget fördel av att slippa ett eventuellt matchstraff, vilket tyder på att de som hanterar mediakuben har sympatier för hemmalaget. Borde detta hanteras av objektiva personer?

                  Kommentar avatar
                  Petter, 1 dag sedanSvara

                  Domarna gick ju ut själva med att de ansåg att det var rätt beslut att fria efter de granskat situationen igen, efter matchen, så vad hade en repris på jumbotronen gjort för skillnad? C-more är f.ö jävligt gulliga som gnäller på att Örebro inte vill rulla repris då det ligger en medvetslös spelare på isen, men säger själva i nästa andetag att de inte vill visa situationen mer än en gång med hänsyn till att Sundh kan vara allvarligt skadad.

                  Kommentar avatar
                  Petter, 1 dag sedanSvara

                  Sen alltså att jumbotronen sköts av personer med Örebrosympatier är väl självklart. Likaså arenans musik, speakers, funktionärer osv. Det är garanterat inget unikt för Örebro.

              • Kommentar avatar
                Freddan, 2 dagar sedanSvara

                Är långtifrån alltid överens med Wien, singel i mungipan osv, men här absolut! Håller inte med om att han knappt kommer från blind side, tycker han ser helt omedveten ut och att han blir "tjuvsmälld". Ser det på telefonen så lite liten bild kanske men nog ser den ut att ta i huvudet. Förstår att den ger 5 matcher absolut! Sedan, full förståelse att det inte är lika lätt när man inte kan granska den i slowmotion, vilket ju inte domaren kunde. Men det är ju därför vi har DN, eller hur? Bra beslut!

                  Kommentar avatar
                  Petter, 1 dag sedanSvara

                  Domarna granskade tacklingen efter matchen och kom fram till att det var rätt beslut att fria

              • Kommentar avatar
                Mogge, 2 dagar sedanSvara

                Den tacklingen kan vara karriäravslutande. Det händer tyvärr ibland. Småful tackling men jag har sett värre. När någon skadat sig så är det inte roligt att skriva, men spelarna i SHL måste förbereda sig, titta upp och vara beredd på en smäll. Något som dom gör bra i NHL är att sätta klubban bredvid sig och den kommande tacklingen.

                • Kommentar avatar
                  #18, 2 dagar sedanSvara

                  Den här tacklingen blir ödesdiger eftersom Larsson väljer att "trycka till" i tacklingen på en spelare som är oförberedd på den. Här skulle Larsson visa sig på styva linan inför lagkamrater och TV-publik. Sundh skulle få känna på en riktig propp. Hade Larsson istället bara åkt dit och varit i vägen hade händelsen fått ett helt annat förlopp. Jag minns speciellt hur Elias Fälth, med sin eminenta speluppfattning ofta kunde välja att stanna upp innan han tacklade för att istället bara vara i vägen om han misstänkte att mottagande spelare inte var beredd på en tackling. Detta förhindrade dock inte Elias att smälla på stenhårt och välbalanserat när det var läge för det. Det stora problemet med den här tacklingen är således kraften och att Sundh inte är beredd då han har två spelare i närområdet, inte geometrin av själva tacklingen som i min bok borde göra tacklingen tillåten.

                  • Kommentar avatar
                    Mattias, 1 dag sedanSvara

                    Detta är inte konstigt alls domare nr 13 var på isen! Morgan Johansson, han är så arrogant o saknar total känsla för spelet! Härligt att kunna skriva detta en gång när inte Frölunda spelar. När man skriver något om denna nr 13 annars så kommer det att man är en dålig förlorare eller något annat! Nu börjar det väl bli dags att stänga av denna domare/ domarparet då det alltid är 2 eller rent av 4 som är på isen.


                    Lämna en kommentar