Förbundet, med hjälp av SHL, bör rädda Karlskrona


► Allsvenska Karlskrona HK hotas av konkurs.
► Agera, svenska hockeyförbundet!
► SHL kunde gott hjälpa till, tycker jag.
► Pynta några miljoner – för att det blev fel, för att klubben som kom i kläm ska leva vidare.

Rakapuckar.com bild

Från blt.se i dag. Loggorna har jag petat dit.

 

DE HÄR GALNA arenakraven för att spela i SHL lättades på för inte så länge sedan, inte längre ett måste för nyuppflyttade klubbar att bygga om sina små arenor till mer av skrytprojekt med plats för 5000 varav 3500 sittande.

Beskedet från förbundet kom för drygt ett år sedan.

Jag och många med mig applåderade när licenskravet lättade.

Bingo för nyuppflyttade Oskarshamn, till exempel.

Men ni minns säkert vilken klubb som hamnade brutalt hårt i kläm för några år sedan?

Japp. Karlskrona HK.

Rakapuckar.com bild

Klubben tvingades vara med och pynta 7,5 miljoner för att bygga om NKT Arena – det påbörjade en kris som kan sluta i konkurs vilken dag som helst.

– Vi är i samma kris som skapades då. Det hade varit roligt att se hur vår SHL-resa varit utan arenakrav. IKO slapp tack vare "Lex Karlskrona" uppleva det vi fått uppleva och jag skulle gärna vilja ha en chans att testa SHL på schysta villkor. Istället har vi blivit synonyma med "dålig ekonomi" och lärt oss leva med den stämpeln. Det är väl nåt poetiskt i att det som kanske är spiken i kistan är att vi hade sportslig framgång i en idrott som mer och mer handlar om pengar, har ordföranden Tobias Larsson sagt till Sydöstran.

KHK har varit transparent, berättat att man tappat 90 procent av intäkterna i coronakrisens spår, har ansökt om ekonomisk hjälp av kommunen för att genomföra en rekonstruktion – men fått nej (går att läsa mer här).

Enligt BLT behövs fem miljoner kronor för att rädda Karlskrona HK.

Rakapuckar.com bild

Här bör svensk hockey ställa upp, hävdar jag.

Svensk hockey är i det här fallet förbundet, med benäget bistånd av SHL-klubbarna.

De galna arenakraven slog åt helsike fel, heder åt förbundet som insåg och drog tillbaka dessa i fjol.

I dag kan man göra rätt för sig genom att skicka fem miljoner till Blekinge, eller tre nu och två nästa år, eller hur fasen man nu vill lägga upp det, men:

Bara lös det.

Inte värdigt annars.

En del hävdar: ”Vadå, Karlskrona hade inte behövt bygga om arenan, de kunde avstått att gå upp i SHL istället.”

Teoretiskt, visst.  Men det är förbundets på den tiden onödigt hårda krav, backade av SHL, som är boven i dramat.

Rakapuckar.com bild

Ta ansvar, klubbar och förbund. Lös det. Nu.

Jag har långt ifrån alla fakta i målet, säkert har KHK gjort fel på vägen, säkert har klubben egen skuld i det hela, jag menar inte på något vis att måla upp detta i enbart svart och vit färg, kanske finns aspekter jag spontant tappar bort.

Men allt grundar sig likväl i de arenakrav som förbundet sedan kom på var helt fel. Då vore det och snyggt med ett ansvarstagande i dag. Det är min åsikt. 

Möjligen behövs inte ens fem millar, bara ett par, tre kanske hade gett lokala företag och kommunen ett incitament att haka på, vad vet jag.

Annars: 14 SHL-klubbar kan väl betala 200 000 var, förbundet resten. Som en ursäkt.

Det hade gett en bra smak i munnen.

Jag vill helst inte tänka på den dåliga.   

Rakapuckar.com bild

För att förtydliga 1:
Jag tycker ekonomiska krav är vettiga i den så kallade elitlicensen, däremot var arenakraven åt helsike dumma.

För att förtydliga 2:
Jag räknar iskallt med att det inte kommer ställas några som helst ekonomiska krav inför nästa säsong beroende på coronakrisen. Force majeure. Handlar om klubbars överlevnad. Kraven kan återkomma e.co, när livet är tillbaka till det normala. När det nu blir.

***

Tack för att ni förstår:

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS 

Rakapuckar.com bild

***

Från blt.se i dag (låst):

"På tisdagen väntas besked om konkurs eller inte kring ett av Karlskrona HK:s två bolag. Det handlar om Arenaservice AB som restaurangdelen varit kopplad till.
Blir det till slut ingen rekonstruktion talar allt för att även Idrotts AB, dit klubbens elitlicens är knuten, går samma öde till mötes.
Och då hänger hela Karlskrona HK på en skör tråd.
– Det blir otroligt svårt att klara klubben om bolagen går under, säger Tobias Larsson."

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
22 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Göran, 6 månader sedanSvara

    Jag tycker inte att SHL klubbarna skall betala en enda krona till Karlskrona. Har man inte råd behöver man inte spela i SHL, och då behöver man inte bygga om sin arena. Tar pengarna slut får laget i fråga gå i konkurs eller göra som t.ex Växjö/Modo och tigga pengar ifrån kommunen. För om man ger Karlskrona pengar, när ska det ta slut ? Ska SHL och SHL klubbarna rädda alla lag som gör dåliga investeringar? Om Frölunda värvar 10st NHL spelare och så tar pengarna slut, ska vi då kräva Karlstad på lite pengar för att täcka upp ?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Du kan omöjligt ha läst texten, Göran. I alla fall inte hela och tagit till dig argumenten. Då hade du inte gjort den jämförelsen du gör. Läs gärna och återkom.

      Kommentar avatar
      Göran, 6 månader sedanSvara

      Henrik Leman, hej och tack för svar. Jo jag läste hela din text innan jag skrev vad jag tyckte. Självklart förstår jag din syn på situationen men personligen så delar jag den inte. Jag hoppas Karlskrona lyckas reda ut situationen de satt sig i, men inte med allmosor ifrån SHL eller dess klubbar.

      Kommentar avatar
      Martin , 6 månader sedanSvara

      Smart kommentar Göran !!!! LÄS artikeln först ! TÄNK om det hade varit ditt lag det handlat om ?! Vad hade DU sagt då ?? Väx upp !

      Kommentar avatar
      Göran, 6 månader sedanSvara

      Martin, jag hade tyckt precis likadant om det hade varit Frölunda.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Okej, Göran – bra att du läste. Jag hade dock svårt att se att du verkligen hade gjort det när du jämförde med att Frölunda skulle värva tio NHL-spelare varpå pengarna skulle ta slut. Den jämförelsen är ju så galen att ... tja, jag saknar ord. Om du däremot tycker att KHK skulle gett fan i att uppfylla förbundets arenakrav, struntat i att gå upp, därmed ha klarat sin ekonomi ... fine, respekt för den åsikten. Själv tycker jag KHK hamnade i kläm, en galen regel togs bort, förbundet (med hjälp av SHL) borde ta konsekvenserna och hjälpa till. Men det är bara min åsikt.

      Kommentar avatar
      Latisen, 4 månader sedanSvara

      Uppepå allt står Modo och får dispens från arenakravet minst 2 gånger, sen slopas det och de kommer undan. KHK fick ingen dispens.

      Kommentar avatar
      Latisen, 4 månader sedanSvara

      Uppepå allt står Modo och får dispens från arenakravet minst 2 gånger, sen slopas det och de kommer undan. KHK fick ingen dispens.

  • Kommentar avatar
    Rasmus, 6 månader sedanSvara

    Håller med Göran ovan. KHK gjorde ett val när de gick upp, sen gjorde de ett val att försöka satsa på att matcha andra lags spelbudgetar. De borde efter att de gått upp satsat på en spelarbudget i sitl med "allsvenskans bästa lag", satsat på bra försvarare och målvakter inte försöka sig på SHL-klass. Sen skulle de spelat för att vara bäst när det gäller, i kvalet. Aldrig haft ambition att matcha SHL-lagen. Hade de spelat så, lyckats hålla sig kvar samma 3 år så hade de skrivit av sina skulder och haft positivr resultat efter 3 år, bara på TV-pengarna.

      Kommentar avatar
      Rasmus, 6 månader sedanSvara

      Av vad jag har hittat verkar Modo toppat med sin spelarbudget i allsvenskan 2016 på 12 miljoner. KHK som visserligen hade lägst spelarbudget i SHL låg på 27,5 miljoner.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Det var väl precis så KHL gjorde, spelade för att vara bäst i kvalet, räddade sig där, i alla fall ett tag. Så det resonemanget förstår jag inte. Sedan kan man givetvis tycka att klubben borde gett fan i att möta arenakrav och stanna i allsvenskan, respekt för det, men det är en annan sak.

      Kommentar avatar
      Rasmus, 6 månader sedanSvara

      Istället för en budget på 27,5 miljoner kunde de lagt sig på 17,5. Fortfarande varit en bra bit över Modos 12, och därmed kunnat matcha de ordentligt. Lägg sen ytterligare 2 sådanna säsonger så borde de både betalt av sina lån och skaffat ett kapital. Istället försökte de hänga med i SHL racet, men inte tillräckligt för att utmana på riktigt vilket gjorde att de själva satte sig i den här sitsen.

      Kommentar avatar
      Tomas, 6 månader sedanSvara

      Ja, det är det enda rimliga argumentet,att man möjligtvis skulle avstått SHL.

      Kommentar avatar
      Niklas, 6 månader sedanSvara

      Genomsnittslönen per spelare var drygt 20000kr förra säsongen.25 spelare gånger 300000 är väl knappast 27 milj? Man hade samma lönekostnad även säsongen innan.Det har gjort att man kunnat betala av 3 milj av skulden. Var i herrans namn har du fått den uppgiften?

  • Kommentar avatar
    DD, 6 månader sedanSvara

    Förstår din logik, Henrik, men nej, så klart kommer inte förbundet eller SHL-klubbar att gå in och betala för Karlskrona. Det är upp till kommunen att lösa det i så fall men är det verkligen värdigt i Corona tider att ta flera miljoner av kommunens budget? Nej, det är det inte. Då får KHK gå i konkurs och sedan försöka starta om.
    Som de andra säger, visst, KHK drabbades av fyrkantiga regler, men så är livet, då får man anpassa sig och göra det bästa av situationen. Man skulle ha lagt en realistisk budget istället för att försöka se sig som ett SHL-lag och spendera för mycket på spelarbudget.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Har aldrig påstått att kommunen ska gå in. Förbundet och SHL bör, tycker jag.

  • Kommentar avatar
    Jonny Andersson, 6 månader sedanSvara

    Nej shl och förbundet skall inte betala något. Reglerna var som dom var och alla kände till förutsättningarna.
    Dom gjorde sitt val att försöka satsa. En satsning som inte fungerade nu får dom ta konsekvenserna precis som alla andra företag som gjort satsningar som misslyckats.
    För det är precis det som det gäller företagen bakom föreningen ligger illa till. Elitidrott är business inte välgörenhet.

    • Kommentar avatar
      Per, 6 månader sedanSvara

      Går SHL in nu öppnar man många dörrar inför framtiden. KHK får hantera sina problem, precis som alla andra föreningar. Som flera reda sagt hade de kunnat lägga en lägre spelarbudget och då hade de varit hemma.

        Kommentar avatar
        Tomas, 6 månader sedanSvara

        Nej, öppnar nog inga dörrar då det väl inte finns några liknande exempel?

        Kommentar avatar
        Per, 6 månader sedanSvara

        Jag syftar på att SHL kan tänka sig att betala lite pengar till klubbar som har det lite svårt. Givet skälet är det rätta. Och vem ska definiera det?

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

        Man bör inte vara fullt så fyrkantig, tycker jag. Det här är ett särfall. Torde inte skapa några farliga prejudikat. Så känner i alla fall jag. Respekt för att man kan se det annorlunda.

    • Kommentar avatar
      Rallyclay, 6 månader sedanSvara

      Håller med, dessa stolliga arenakrav som ett flertal olika förbund tvingar på klubbar som tillslut får betalas av kommunerna.
      Läste man kraven som Fotbollsförbundet ställde på KDFF i Kungsbacka så blir man matt av storhetsvansinnet inom nämnda förbund. Vissa saker som belysning var ju relevant ,men andra saker man ville ha som sittplatser mm var ju rena fantasier. / Claes

      • Kommentar avatar
        Lex, 6 månader sedanSvara

        Karlskronas totala spelarbudget var väl ungefär likvärdig med Frölundas 1:a femma, det året de gick upp. Tycker inte att KHK försökte matcha övriga Shl lags spelarbudgetar...
        Hade Karlskrona HK valt att inte gå upp så hade nog det satt laget mot samma ekonomiska läge som de sitter i nu.. Vem hade velat se eller vara sponsor till ett lag som inte vill vinna?

          Kommentar avatar
          Rasmus. , 6 månader sedanSvara

          Frölunda hade absolut en större spelarbudget. 1) Luleå, 46 miljoner kronor 2) Färjestad, 43,5 mkr 3) Frölunda, 43 mkr 4) HV 71, 42,5 mkr 5) Brynäs, 42 mkr 5) Skellefteå, 42 mkr 5) Växjö, 42 mkr 5) Örebro, 42 mkr 9) Djurgården, 39 mkr 10) Modo, 36,5 mkr 11) Linköping, 35 mkr 12) Malmö, 34 mkr 13) Rögle, 28 mkr 14) Karlskrona, 27,5 mkr

          Kommentar avatar
          Rasmus, 6 månader sedanSvara

          Men man hade samtidigt mer än dubbelt så hög spelarbudget som MoDo hade, som spenderade mest i allsvenskan. Min poäng är att man inte borde jämfört sig med vad SHL betalade, utan vad allsvenskan betalade. Lagt sig över Modo, med cirka 50 %, vilket hade gjort att de istället för 27,5 miljoner hade landat på 18 miljoner. Pengarna borde prioriterats till 1) en riktigt bra målvakt, 2) bra, defensivt starka backar. De hade då klarat kval, samtidigt som de hade jobbat in sina skulder.

      • Kommentar avatar
        DL, 6 månader sedanSvara

        Det är så klart tråkigt om nu KHK behöver gå i konkurs. Säkerligen är det en klubb som skänkt många glädje genom åren. Men jag tycker man bör ställa sig en fråga när man nu vill utkräva ansvar från SHL och förbundet. Nämligen, varför blev de här arenareglerna plötsligt så fyrkantiga och dåliga nu? Jag kommer ihåg debatten när den här arenan skulle finansieras, då var det en helt annan ton och den gick i allra högsta grad positivt om hur "satsningen skulle vara bra för hela tillväxten i Karlskrona". Om det nu blir så att konkurs blir fallet så har kommunen och skattebetalarna förlorat mycket pengar. För att inte tala om den tillväxten som de aldrig kommer se skenet av.
        Nä jag tycker nog KHK får ta den här smällen och hade man menat allvar med fyrkantiga arenaregler så hade man tagit upp det då när man stod inför det beslutet och inte nu i efterhand.

        • Kommentar avatar
          Thomas, 6 månader sedanSvara

          Det kunde vara snyggt av förbundet att rädda det enda lag som hann komma i kläm av en katastrofalt dålig regel. Jag tror inte det händer dock.
          Sedan undrar man lite hur kommunen resonerar när man väljer bort en årlig intäkt på 5 till 7 mille (båda siffrorna cirkulerar) i form av skatter och hyror mot att slippa vara med och rädda klubben. Jag förstår hur man resonerar kring "principen" men inte hur man resonerar krasst ekonomiskt.

          • Kommentar avatar
            DL, 6 månader sedanSvara

            Vill tillägga att jag kan hålla med om att det skulle vara klädsamt om SHL och förbundet ville hjälpa klubben när man nu ändrat reglerna. Men inte på nivån att de har ett ansvar eftersom alla parter kände till reglerna som gällde vid givet tillfälle och att man från KHK hade kunnat påtala de dåliga arenareglerna mot förbundet där och då istället för att som de tycks, uppenbart vara villiga att förhålla sig till reglerna.

              Kommentar avatar
              Thomas, 6 månader sedanSvara

              Det var rätt upprört under den tiden det förhandlades med förbundet. "Maffiametoder" användes bland annat från Karlskronas håll för att beskriva SHLs sätt att pressa KHK och kommunen. Googla gärna "KHK maffiametoder".

              Kommentar avatar
              DL, 6 månader sedanSvara

              Då kanske man borde ställa sig frågan, vill jag göra affär med någon som använder "maffiametoder"?

          • Kommentar avatar
            Maxad, 6 månader sedanSvara

            Hockeyproffsen kan betala det. Hade jag varit ett proffs, så hade jag utan att tveka tagit tio mille ur mina fickpengar å gett till Karlskrona.

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

              Varför skulle de? Och hur många proffs har tio millar i fickan? Viktor Ekbom, Joel Lundqvist, Martin Thörnberg, Oscar Fantenberg? Vilka professionella ishockeyspelare tänker du på?

          • Kommentar avatar
            Maxad, 6 månader sedanSvara

            NHL proffsen såklart. Varför inte ge nåt tebax till hockeyn? 10 mille hade gjort nån skada på dom.

              Kommentar avatar
              Maxad, 6 månader sedanSvara

              *hade inte gjort

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

              Inte SHL-proffsen då? Och varför ska random NHL-spelare betala för ngt de inte har ngt att göra med? Förstår ingenting här, tyvärr.

              Kommentar avatar
              Maxad, 6 månader sedanSvara

              Jag var helt säker på att du skojade med mig, när du frågade om det var shl proffsen jag menade. Men det var alltså på fullt allvar? Om man nu har varit proffs i NHL och förstått att man tjänat mer än man nånsin kommer att göra av med och vill hjälpa en svensk klubb, så skulle det vara så jäkla märkvärdigt???

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

              Jag förstod inte vad du menade med "proffs". De flesta är ju det i dag. I SHL, i allsvenskan, i andra ligor. Så jag förstår ännu inte. Inte heller begriper jag varför en NHL-spelare som tjänat pengar ska städa upp efter förbundet och (till viss del) SHL.

              Kommentar avatar
              Maxad, 6 månader sedanSvara

              Ok HL. Alla e vi olika. Och tur e väl det. Skillnaden mellan dig och mig är att du som ev hockeyproffs har kvar dina 300 mille, medans jag BARA har 290 kvar. Jäklar. =0)

          • Kommentar avatar
            Rikard, 6 månader sedanSvara

            Ingen tvingade KHK att göra något. Det skrev på under gällande regler. Det räcker egentligen så. Om jag köper en produkt för 100.000kr för att efter sex månader sedan se att produkten kostar 50.000kr så är det så klart surt. Men jag gick med på priset då jag köpte produkten. Precis som KHK gick med på gällande regler då de började spela i SHL.

              Kommentar avatar
              Latisen, 4 månader sedanSvara

              Fast här handlar det om att 1 förening i stundens hetta tvingades till arenakravet medans en annan fick dispens i minst 2 år från samma krav, därefter slopades kravet.

          • Kommentar avatar
            Joachim GROTTLING, 6 månader sedanSvara

            Löjeväckande artikel igen av dig hl. Karlskrona får skylla sig själva.
            Frölunda fick ingen hjälp av andra lag eller shl när de var konkursmässiga, så varför ska Karlskrona få det?
            Dessutom betalade kommunen Karlskrona ombyggnaden.

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

              Det löjeväckande är möjligen att du inte riktigt tog till dig vad jag skrev. Sedan behöver du verkligen inte hålla med för den sakens skull.

          • Kommentar avatar
            Förbundet, 6 månader sedanSvara

            Förbundet har ju inga pengar att skänka bort. Det kan man lätt se i verksamhetsberättelsen. Även SHL går ju på knäna, alla elitföreningar står ju plötsligt med noll intäkter och massa kostnader. Väldigt få föreningar har dom reurserna "i ladorna".

            • Kommentar avatar
              Gunnar, 6 månader sedanSvara

              "Skicka fem miljoner till Blekinge, eller tre nu och två nästa år, eller hur fasen man nu vill lägga upp det" Bättre att skicka de pengarna till Svenska sjukvården, istället för nått pack ifrån Blekinge som inte kan sköta sin ekonomi,

                Kommentar avatar
                Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

                Fint du uttrycker dig om andra människor.

            • Kommentar avatar
              Adam, 6 månader sedanSvara

              Mycket negativt här idag, själv håller jag med fullt ut i vad du skriver.

              • Kommentar avatar
                Niklas, 6 månader sedanSvara

                Är inte mer än rätt att KHK ska få ekonomisk hjälp från SHL och ishockeyförbundet för att klara sin överlevnad!

                  Kommentar avatar
                  Förbundet , 6 månader sedanSvara

                  Dom har ju inte heller några pengar?

              • Kommentar avatar
                Philip Lindberg, 6 månader sedanSvara

                För mig handlar det om empati och försöka hjälpa i första hand.
                Precis som man kan hjälpa individer som hamnar fel, gör fel val, blir offer för omständigheter, så kan det också drabba klubbar och föreningar. På samma sätt som skattepengarna inte bara går till det som gynnar mig utan kollektivt borde förbundet och de stora klubbarna se det holistiskt. De får spelare under ifrån, utvecklade av de mindre klubbarna etc. Kan tycka att mer pengar borde regna ner i systemet. Alla får ha en åsikt såklart, men man bör tänka på hur man framför den.

                  Kommentar avatar
                  Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

                  Just i det här fallet så hamnade verkligen Karlskrona i kläm. Även om ett antal skribenter här ovan tycker klubben får skylla sig själv så vidhåller jag att förbundet, och i viss mån SHL, har ett visst moraliskt ansvar här. Hade sett snyggt ut om man agerat, jag vidhåller det.

              • Kommentar avatar
                Bim, 6 månader sedanSvara

                Bra och rättvisande artikel du skrivit Henrik. Du kan ju inte rå för hur illa människor kan uttrycka sig om andra. Hoppas att de tar till sig en annan människosyn.

                • Kommentar avatar
                  ETG (Rögle Rules), 6 månader sedanSvara

                  Rent generellt tycker jag att varje klubb måste se till sin egen ekonomi och skall inte "lösas ut" av andra när man får ekonomiska problem...MEN i deta fallet är jag böjd att hålla med HL EFTERSOM att Mora, som gick upp efter KHK, inte brydde sig om att uppfylla kraven som fortfarsnde gällde helt utan reprimander ifrån SHL! Mora uppfyllde INTE samma (korkade) SHL-krav som KHK var goda nog att uppfylla och räddade därmed sin ekonomi...därför tycker jag att SHL borde skjuta till ett belopp för att hjälpa KHK

                    Kommentar avatar
                    Stora Norrland, 6 månader sedanSvara

                    Shl, med alla inblandade SKA hjälpa KHK. Att ,den gången , ställa idiotkrav på en liten landsorts klubb gick bra. Men att låta plåtskjulet Johanneshov, med sina gräsliga stolar, skitiga pissrännor stå kvar, det går bra det. Hela skiten luktar översitteri i gammal god Stockholms tradition. Stolarna på Johanneshov på minnet om en gammal parkbänk i Skellefteå.

                    Kommentar avatar
                    Stora Norrland, 6 månader sedanSvara

                    Shl, med alla inblandade SKA hjälpa KHK. Att ,den gången , ställa idiotkrav på en liten landsorts klubb gick bra. Men att låta plåtskjulet Johanneshov, med sina gräsliga stolar, skitiga pissrännor stå kvar, det går bra det. Hela skiten luktar översitteri i gammal god Stockholms tradition. Stolarna på Johanneshov på minnet om en gammal parkbänk i Skellefteå.

                    Kommentar avatar
                    Stora Norrland, 6 månader sedanSvara

                    Shl, med alla inblandade SKA hjälpa KHK. Att ,den gången , ställa idiotkrav på en liten landsorts klubb gick bra. Men att låta plåtskjulet Johanneshov, med sina gräsliga stolar, skitiga pissrännor stå kvar, det går bra det. Hela skiten luktar översitteri i gammal god Stockholms tradition. Stolarna på Johanneshov på minnet om en gammal parkbänk i Skellefteå.

                • Kommentar avatar
                  Marcus, 6 månader sedanSvara

                  De har samlat in över 800 000 på två dygn, mycket starkt


                  Lämna en kommentar