Nu känner man mest att serien borde ta slut,, så att inte fler blir skadade, Frölunda behöver de kommande veckaorna på sig att vila så att man kan vara backa i hyfsat ordinarie lag till slutspelet.

Men nu borde man ju ändå kunna få ihop det så att man klarar top 4.

Betalade priset för en helt onödig tackling, lätt hånfullt, pucken var långt bort, kanske tillåtet, men både onödigt och respektlöst, kan ju vara så att det var det sista foten han satte på en rink, han får betala kanske ja.

Tacklingen var sen. Late hit. Indrasis, som är betydligt längre än Weissbach, hoppade in tacklingen. Kraften tog i huvudet. Borde bli avstängning.

Tacklingen var både feg och ful. Han hoppar in i situationen. Då spelar armar etc noll roll. Smällen blir bara för att skada. Pinsamt den inte ens anmälts!

Vit spelare ser att Weiss inte ser honom. Kommer från mittzon precis när Weiss kampat med annan vit spelare. Tar chansen att sätta in en riktig hård tackling på en oförberedd spelare. Så långt kan jag köpa att allt är ok i situationen. Inte snyggt men ok. MEN, när vit spelare som äger hela skeendet väljer att sätta en axelkåpa på hakspetsen på Weiss då kliver han över en gräns. För att travestera Pulp Fiction, pretty f*cking far from ok enligt mig.

Tycker lasus analys av matchen är bra. Det saknades desperation och skymning framför motståndarnas mål bl.a.

Är tudelad till tacklingen. Detta är för mig hockey. Är man inte beredd på denna typ av tacklingar så kan vi lägga ner. Sen är det så klart olyckligt och jäkligt trist för Weiss o laget. Men hockeyn går mot sin egna död där varje moment, varje rörelse, varje sekvens skall analyseras in absurdum för att påvisa rätt eller fel.
Kommer sluta med att ingen vågar åka nära någon på isen framöver.

Är helt säker på att om det var en Frölundaspelare som delat ut exakt samma tackling skulle precis ALLA här inne skulle tycka att tacklingen var okej och motsåndarspelaren måste se upp och får skylla sig själv . Nu är det ju väldigt trist att Weissbach råkar ut för detta kan tyvärr vara det sista vi ser av honom denna säsongen .

Oroande med Tom Nilsson. Viktig i slutspelet. Låt han vila och bli hel. Om det hjälper.

Var inte det charging så kan vi stryka den regeln Och man får inte ha uppåtgående rörelse i tacklingen, Brynäsaren lättar ca 2 dm. Kollade precis regelboken. Men nu stannade disskusionen med att prata om huvudtackling.

Två situationer som gav en försmak av slutspelet.
1. Hasa agerande vid 0 – 1. Hasa ouppmärksam och åker på en propp, snabb spelvändning och mål. Juniorhockey mot seniorhockey, pojkar mot män.
2. Weiss stjärnsmäll. Är du inte uppmärksam så smäller det. Rejält.

Hoppas det gick väl med weiss.
Hjärnskakning ? Troligtvis.
Borta länge? Antagligen.

Pucken var ju i andra änden av zonen när tacklingen sattes in, Gävlegrisen hade all tid i världen att dämpa kraften eller välja bort tacklingen men istället hoppar han in med full kraft och skadar Weissbach.

Men det är klart, det är mot Frölunda och då anmäls det inte, samma som spearingen på Friberg i förra matchen. Så fruktansvärt pinsamt och dåligt av 4 svartvita att missa det överfallet men som sagt, när det sker mot frölundaspelare så bestraffas det inte överhuvudtaget, skulle exakt samma sekvens skett mot Silverberg så hade det varit matchstraff och minst 5 matchers avstängning

Prio ett är att klara att komma topp 6, när man har skador skall man inte köra slut på dom bästa friska spelarna.
Sedan villa dom spelarna med känningar så dom är hela innan ett slutspel, i detta läge är det bara köra med junior så gott det går och rädda en direkt plats till kommande slutspel 6 eller 2 är skit samma i detta läge!
Utan friska spelare åker frölunda ut ändå i en kvartsfinal, så tänk framåt inget annat!

Upp som en sol, ner som en pannkaka.
Frölundas offensiva topp varade i tre matcher.
Några skador mm senare spelar laget en medioker ishockey.
Men till slutspelet lär de flesta vara spelklara.
Väl där tror jag Frölunda kommer väga för lätt.
Kommer sakna de nödvändiga kilon som behövs, för många småväxta spelare som inte orkar stå emot när hårdheten i spelet steppas upp.
För få backar som orkar hålla rent framför eget mål.
För få tunga pjäser som kan ställa till oreda framför motståndarnas mål.

Det som talar för frölunda är att jag haft fel förr.

Jag fattar inte hur du kan bagatelisera den tacklingen Leman.
Den tar direkt i huvudet. Pucken är inte där (kan tolkas som sen) så finns ingen ”vinst” med tacklingen. Rödspelare ser inte vitspelare vilket vitspelare vet. Rödspelare blir skadad. Vit spelare har all tid i världen att hitta en annan del att träffa isället för huvudet.
Men om du nu tycker detta är ok så finns det flera gånger spelare åker på öppen is bara att jaga tacklingar spelar ingen roll var den tar. Skit i respekt bara jaga.

Tycker inte tacklingen är sen eller från blind side, tyvärr ”beundrar” Weiss sin passning för länge i den farliga ytan. Sedan så ska det sägas att vi åkt på flera matchstraff för liknande, tex mot Broc Little förra säsongen.

Det går inte att ha så många borta och samtidigt börja spela komplicerat i anfallszon igen. Torde vara enkelt att inse.

Det som stör mig med tacklingen är:
* den var en aning sen
* han kom in som 3 man och tacklade
* han kom från mittzonen. Därifrån förväntar man sig inte att en spelare kommer och tacklar när man är i anfallszon

Malmö med 4 raka förluster, välkommet att möta Frölunda. Man vet ju precis hur morgondagens match kommer sluta.

Att Almen inte håller med är icke förvånande. En mer färgad kommentator mot Frölunda är svårt att hitta.
Blir liksom pinsamt i varenda match.

Jag är ( som tidigare sagt) inte hockey fostrad, utan kommer från en annan sport.
Men skit samma regeltolkningar! Vill man att detta skall vara tillåtet som ett spelmoment?
Alla sporter hittar sätt att förstöra och sabotera för motståndarna, det kallas för att tävla och försöka vinna.
Ju jämnare/viktigare en match är, desto mindre marginal till reglerna.
Reglerna är till för att sätta ramverket så att bara moment som bara spelmotiverade aktionel tillåts, rent spelförstörande vill vi ju ha bort från (haknings-) ligan. Har t.o.m hört dialog om att tillåta slagsmål av folk som tycker att detta skall klassas som ett tillåtet spelmoment att ta till, när domarna inte gör sitt jobb!? (Rätt/Fel… diskussionen hörs…)
Men tillbaka till min okunskap om (att spela) just ishockey och varför jag ser en regeldiskussion i att tacklingen anses vara OK.
Jag vet inte om den är regelok, men … Skall den vara ett OK spelmoment.
Att hota en puckförande spelare med tackling är ett bra sätt att störa en spelare med puck.
Väljer spelaren att passa eller ta emot tackling…
Ett för mig situation att utsätta motståndaren för och motståndaren fattar beslutet.
Jätteviktigt då tacklingar skall vara ett moment, så skall regeln sätta ett ramverk för HUR de skall få användas!
Att hota en spelare med tackling EFTER passning? Varför skall detta vara OK enligt reglerna?
D.v.s hota med tackling EFTER.
ATT GENOMFÖRA skall ju vara OK OM spelaren väljer att passa, inte se, och inte ta emot…
Att välja en tackling som inte tillför en vinst i ett spelmoment….??
D.v.s att vinsten enbart/uppenbart bara är spelförstörande..

Skall det vara OK att tackla när det inte påverkar den tacklades spel?
Det har varit många skador p.g.a. tacklingar efter momentet.

Skall det vara OK att lämna isen, med tanke på att lämna isen INTE påverkar hotsituationen som man vill uppnå med en tackling! (Raka armar osv spelar ju 0 roll om man hoppar upp i tacklingen, det ökar ju bara kraft och skaderisk!)
Här tycker jag RR har rätt skit samma hot och moment, det är bara ett onödigt våld mot en kollega på isen.

Hur skall reglerna utformas.. tja först måste man vara överens om VARFÖR det skall vara OK att tacklas, sedan så får man ju hjälpa domarna med andvändningsbara regler som sätter ramverket för varför/när/hur man tacklas.

I detta fall så var det en spelare som tacklade av en motståndare som inte hotade för att avvärja en snygg passning,
– Hotet kom klart efter passningen.
– Tacklingen skedde i luften!
Den tacklade skall krävas egenansvar, men till vilken gräns?
Jag har haft pucken, hur länge måste jag vara beredd på tackling innan jag börjar spela igen?
Tacklade spelare måste ju få lov att fullfölja, men gränsen bör vara NÄR hen börjar, och i detta fall så ser det ut att ske efter pucksläpp och har därmed ingen påverkan på spelarens beslut.
Så regeln skall sätta gränser för:
– När är det ok att hota med tackling.
– Är det ok med onödig kraft, genom att lämna isen!
Nu tyckte ju domarna att det inte var sent och kan därmed inte göra en ’ring så spelar vi’, men det kan situationsrummet!
Inget av detta skedde ju, så då får vi bestämma oss. SKALL detta vara en OK tackling som TILLFÖR ett bra moment i spelet, eller skall reglerna justeras för att hjälpa dommarna att stävja dem!

För mig är det glasklart, då jag hört att, det är förbjudet att lämna isen!
Domarna ser inte.. situationsrummet ser inte.
MEN PSG kan inte välja att inte se det! PUNKT!
PSG skall ju leta farligt spelmi efterhand, och skridskorna lämnade isen! PUNKT!
Är timingen i hotet ok.. bedömningsfråga och diskussion kring vilka regler vi vill ha.
Hockey skall vara en tuff sport som tillåter fysik i spelsituationer!
Men skall det tillåtas när det inte är ett spelmoment?
Diskussionerna kring slagsmål indikerar ju att vi inte är överens om detta!

Om t ex. Folin had gjort samma mot Silverberg så hade det garanterat blivit matchstraff och avstängning

Folin har kunnat proppa många genom åren, där karriärer kunnat vara i stor fara, men han har hållit igen. Respekt.

Helt jävla otroligt att så många här inne på fullaste allvar är helt övertygade om att domarna dömer emot Frölunda och att situationen hade varit annorlunda om Silfverberg blivit tacklad? På riktigt?

Nog för att man är partisk och färgad som supporter men kom igen, ni är väl ändå vuxna människor?

Helst sjukt hur det kan vara så mycket gnäll och hur allt kan vara så orättvist och alla kommentatorer, experter och domare som inte håller med är emot Frölunda.

Det är fler foliehattar här än i tråden om 9/11 på flashback. Väx upp!

Bra skrivet Rinken! Det är galet många foliehattar här inne. Jag älskar Frölunda och stöttar laget i med och motgång. Men jag behöver inte gapa i ett forum när en av våra spelare blir olyckligt skadad. Många här inne tycker det va regelvidrigt medans domarkåren och experterna tyckte den var OK. Och jag håller absolut med senare delen, inte Conta på rakapuckars forum 🤣 Hade Christian Folin gjort den tacklingen mot en brynäsare, aldrig att ni hade sagt att den va regeländringar, då hade det varit en ren tackling. Vi är färgade men sluta gnäll i dagar efter, hela världen är inte emot Frölunda!

Min hypotes kring detta är MEDIERNAS MAKT.

När expertkommentatorerna i TV4, SVT säger ”Den var ful, den kommer att anmälas!”, då blir det så.

När experterna tvekar ”jag vet inte, kanske en två, möjligen fem+game, men ingen avstängning”, då blir det sällan en anmälan.

Ingen i den gruppen vill väl kritiseras i medierna och påverkas implicit av uttalandena från experterna i framförallt teve.

Att det skulle handla om en aversion eller konspiration mot Frölunda tycker jag är långsökt, på gränsen till löjeväckande.