Frölunda förvirrat efter Thorsbrinks målgårdsbesked


► Jag blev förvirrad när jag trodde att jag hade fattat målgårdsdirektiven.
► Roger Rönnberg också.
► – Han säger ju fel, Thorsbrink, sa Rönnberg till mig nyss.
► Lite mer om detta, och så vad Frölunda vill göra bättre mot Leksand torsdag kväll, trots fyra segrar i rad.

Rakapuckar.com bild

Förvirrad tränare. Kan bilda klubb med förvirrad journalist. Mer nedan i texten.


MED RISK FÖR att bli tjatig, jag måste få ta det här med Samuel Fagemos mål (mot Färjestad) och målgårdsdirektiven ett varv till.

Det visade sig att jag inte var ensam om att bli förvånad av domarchefen Tomas Thorsbrinks förklaring i C More i går.

Kände mig lite förvirrad.

Inte för att det inte i sig var tydligt, snarare för att jag hade förstått det hela annorlunda.

– Vi är också förvirrade, vi kan bilda en klubb, sa Roger Rönnberg som hade samma åsikt som den jag torgförde i lördags, att målet var okej sett till vad som framkommit på försäsongen:

– Han säger ju fel, Thorsbrink, bara att läsa regelboken. Du får vara i målgården om du inte hindrar målvakten.

Rakapuckar.com bild

Det var det Samuel Fagemo inte ansågs ha gjort gentemot Markus Svensson. Det var här Thorsbrink menade att domarna gjort fel, en ack så liten touch ska räcka, domarna är inte i stånd att bedöma om målvakten är störd och ska då alltid döma i målvaktens favör.

I sig har jag inga problem med det.

Jag hade bara inte uppfattat regeltolkningen så.

Och, vilket är oändligt mycket viktigare, det hade inte Frölunda heller:

– Vi är förvirrade, måste få ett besked av SHL och Hemlin (Johan, sportchefen), sa Rönnberg.

Ledsen om ni tycker jag är tjatig, men detta är onekligen intressant; sex omgångar in och det tydliga är redan otydligt.

Fortsättning följer. Garanterat.

Själv funderar jag: hade jag verkligen fattat fel, eller valde Thorsbrink i går att tajta till regeltolkningen en smula? Behöver inte alls vara fel, kanske snarare tvärtom, bara det nu är och förblir så som domarchefen slog fast.

***

Hårdfakta inför Frölundas torsdagstripp till Leksand:

## Lucas Raymond har nu sajnat sitt rookiekontrakt. Var ju bara en fråga om när.


## Jacob Moverare är frisk från förkylningen men 50/50 om han spelar.

## Med Brandon Gormley borta ett tag (kanske spel i nästa vecka) är power play-backarna Theodor Lennström (PP1) och Karl Stollery (PP2).

Rakapuckar.com bild

## Ingen fara med nyss SHL-debuterande Gustav Berglunds fot, inget av, bara en blödning.

## Axel Kumlin och Theo Nordlund var back 7 och 8 på onsdagsträningen.

Nå, med fyra segrar i rad mår Frölunda bra, men Roger Rönnberg var tydlig med att det finns saker att förbättra. Inte så att han stod och var missnöjd eller orolig, men … alls inte så att han och tränarstaben gillat allt de sett.

– Framför allt tycker vi att vi släpper för stora  målchanser lite för enkelt. Så länge vi är i vårt system så har vi kontroll på matchbilden, det är vi glada för. Samtidigt ger vi motståndarna lite för enkla lägen. Det är väl det vi tittar på – och att vi ska in framför motståndarnas mål.  Vi ska ödmjukt veta att vi haft ganska bra effektivitet både på målvakter och målskyttar, det kommer och går, vi vill prestera lite bättre.

Rakapuckar.com bild

*** 

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 
För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
​​​​​​​Bic: ESSESESS

***

Ingen biljetthausse inför Frölundas ”Stjärnmatchen” mot Rögle. Förhoppningen verkar just nu är att i alla fall komma över 10 000.

Inte så pjåkigt det, kanske.

Rakapuckar.com bild

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
19 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Mackan, 1 månad sedanSvara

    Mål eller inte mål!
    Det har blivit en höna av en fjäder!

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

      Nej, jag tycker inte det. Har ju inte ett skvatt med det enskilda 4–2-målet att göra, däremot en viktig fråga för framtiden, hur den här typen av situationer ska bedömas.

      Kommentar avatar
      Johan, 1 månad sedanSvara

      Tycker det hade varit löjligt om man inte ens fick nudda målvakten i målgården. Fagemo ser en lös puck, och försöker hinna dit i tid. Ska puckar i målgården vara off-limits om man inte hinner stanna i tid? Instämmer även med Knutte om att det borde finnas en tidsgräns. Om du inte hittar något inom 2 min är det inte tillräckligt tydligt att domslutet var fel, alltså kvarstår domslutet på isen.

      Kommentar avatar
      Richard, 1 månad sedanSvara

      Självklart inte, endast de noggranna kommer att ta guld. Minns när Gunde beskrev sin träningsmängd och att han lämnade inget åt slumpen. Först då förstod man varför han radade upp guld.

      Kommentar avatar
      Richard, 1 månad sedanSvara

      Sorry, svarade i fel tråd. Gör som vanligt, glöm mitt tidigare inlägg

  • Kommentar avatar
    Robertino Hökklo , 1 månad sedanSvara

    Allt annat än fullt hus på lördag é ett hån mot våra legender. Borde ju vara rusning av biljetterna när man har chansen att träffa på Kallio, Andersson, Larsson, Algotsson m.m.
    Sedan en lördagsmatch på det, vad mer begär folk?

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      När nu klubben ser att det blir biljettfiasko på lördag när de gamla spelarna ska prisas måste man ju agera. 2 för 1 eller nåt liknande. Nåt annat än fullt hus vore riktigt illa

      Kommentar avatar
      Stefan, 1 månad sedanSvara

      Tror att tiden spelar in. Hade det varit en 15:15 match hade jag kunnat gå, men 18:00 funkade inte :/ och ja, jag är bitter.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

      "Biljettfiasko" om det kommer 10 000? Det är väl ändå att ta i. ;)

      Kommentar avatar
      Rinken, 1 månad sedanSvara

      Bättre motstånd obviously. Klaga inte på publiken när Frölunda väljer att lägga detta mot Rögle istället för senast mot Färjestad. Det är uppenbarligen för att sälja biljetter, hade man velat ha slutsålt hade man gjort det mot FBK/DIF/SAIK/VLH

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      Kommer det 10000 när gamla stjärnor skall hyllas, det anser jag det är ett fiasko helt klart. Som nån annan skrev, helt fel motstånd. Iskalla Rögle lockar ingen publik tyvärr

      Kommentar avatar
      Pehr, 1 månad sedanSvara

      Iskalla Rögle leder serien :)

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

      Iskalla Rögle? Herregud ...

      Kommentar avatar
      Guppy, 1 månad sedanSvara

      Kan det vara så illa att ''bara'' 10-11 000 bryr sig om gamla Frölunda spelare. Och dagens Rögle är defenitivt inte ''iskalla''

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      JO, de är totalt iskalla publikmässigt. Vilken värld lever ni i

      Kommentar avatar
      Airikr, 1 månad sedanSvara

      Iskalla är lite fel uttryck. Att det inte finns en emotionell koppling, en rivalitet, så må vara. Att få kanske känner "ja nu ska vi få se de jackalerna få däng" skulle jag inte neka. Men lika så att folk är sugna på att se topplagen spela. Är nyfikna på att se varför Rögle ligger i toppen och om Frölunda kan få de på knä. :)

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      Nu är ju inte alla supportrar likadana. Det som styr är privat ekonomi, tid, motstånd, tabelläge mm mm. Rögle har aldrig dragit folk och så lär det förbli

      Kommentar avatar
      Andreas, 1 månad sedanSvara

      Ingen idé...dom vill helt enkelt inte förstå det oerhört enkla och självklara du säger. RÖGLE DRAR INTE PUBLIK.

      Kommentar avatar
      Andreas, 1 månad sedanSvara

      Ingen idé...dom vill helt enkelt inte förstå det oerhört enkla och självklara du säger. RÖGLE DRAR INTE PUBLIK.

      Kommentar avatar
      Johan, 1 månad sedanSvara

      Angående Rögle: För många fans som tittar på framsidan av tröjan istället för namnen på ryggen (och därmed inte inser att Rögle inte längre är ett kvallag utan ett lag att räkna med i SHL). Förstår att tradition är viktigt, och att matcher FBK/HV/DIF drar mer folk, men rivaliteten med SAIK är ju relativt ung, och de matcherna drar ändå mycket folk. Hade förstått om det var t. ex Örebro eller Oskarshamn hemma, men tycker Rögle underskattas väldigt ofta.

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      Det bästa vore ju om samtliga supportrar åkte till hemmamatcherna för sitt egets lag skull. Nu ser det ju dessvärre inte ut så. Lag som Oskarshamn, Rögle, Örebro, Mora som några exempel har inga supportrar runt om i landet och är helt iskalla publikmässigt. Att Rögle just nu leder serien är totalt ointressant ur publiksynvinkel. Utan stjärnor på plats på lördag hade det väl kommit 9000, hade det varit vardag 8000 max

      Kommentar avatar
      Svante, 1 månad sedanSvara

      Andreas: Visst är det kul med folk som måste säga emot även när de uppenbart har fel :)

  • Kommentar avatar
    Mattias L, 1 månad sedanSvara

    Inte tjatigt alls, det är en viktig fråga. Spelar kanske inte världens roll i omgång sex, men vad händer i ett tufft, jämnt slutspel när situationer likt denna kommer uppstå? Förmodligen mer än en gång. Kan vi göra något NU för att slippa rubriker DÅ, det vore ju kanon. Och i min värld så är det välkommet med tydligare regler med mindre utrymme för tolkning. Helt och hållet så kommer det ju så klart aldrig bli, men förbättringspotential finns bevisligen.

    • Kommentar avatar
      Jock, 1 månad sedanSvara

      Detta gör att jag står ännu mer fast vid min kommentar från igår. Jag tror att detta är en åtstramning av regeltolkningen, men istället för att säga det så väljer man den ”lätta” vägen och säger domaren gjorde fel. Hade blivit vansinnig om det var jag som dömde och sedan blev uthängd som att jag gjorde fel. Detta trots videobedömning och alla möjligheter till att analysera situationen i lugn och ro. Patetiskt av domarbasen att inte stå för vad som hänt...

        Kommentar avatar
        Svante, 1 månad sedanSvara

        Ett vanligt fenomen i vårt land, rädda sitt eget skinn

        Kommentar avatar
        Björn L, 1 månad sedanSvara

        Instämmer helt med dig och analysen

    • Kommentar avatar
      Per, 1 månad sedanSvara

      Jag tar mig för pannan. Hur är det möjligt att få till ett sådant här kaos kring regelverket? Har man inte gjort ett grundligt förarbete och implementeringsarbete ska man ge fanken i förändringar. Det här framstår som ytterst amatörmässigt.

      • Kommentar avatar
        Knutte, 1 månad sedanSvara

        Hade gärna sett en tidsgräns på hur länge domaren får titta på videomaterialet. Har man inte kunnat ta ett beslut inom 60 alt 90 sekunder efter att dom har fått kontakt med situationsrummet ska beslut på isen gälla. Då är det i slutändan domarens magkänsla som avgör och publiken slipper att sitta och vänta.

        • Kommentar avatar
          Adam, 1 månad sedanSvara

          En fråga, han säger att Fagermo är i målgården innan pucken också? Det är han väl inte , pucken är ju redan där när Markus Svensson klubbstöter den på Fagermo som får med sig den? Vi kan väl enas om att Thorsbrink och domarkåren fick kalla fötter när Cmore kablade ut de på detta vis och då precis som du Leman påstår, valde att tajta till reglerna ännu mer. Från att man inte för störa honom till att man inte ens får nudda honom i målgården. Så ska vi nu tolka de som att varje puck som går i mål om så klubbspetsen nuddar en målvakt på bakre foten trots att han sitter vid andra stolpen ska tas bort? För att domaren då inte kan bedöma hur mycket han störs? Med andra ord, varje gång en spelare är i målgården när pucken går i mål så ska de dömmas bort??

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

            Svårt att tolka Thorsbrink på annat sätt.

        • Kommentar avatar
          xxyyyzzz, 1 månad sedanSvara

          Ang. målet, något som Arto Blomsten nämnde under repriserna i sändningen. Pucken går ur målgården via Svensson vilket skulle leda till att det blir en NY situation när den kommer in i målgården igen och då är Fagemo redan där. D.v.s offside i målgården då Fagemo var före pucken in och därmed irrelevant om Svensson blir touchad eller inte. Hur fungerar sådant egentligen enligt regelboken, när uppstår en ny situation om pucken lämnar målgården och kommer tillbaka?

            Kommentar avatar
            Knutte, 1 månad sedanSvara

            Från regelboken "Om en anfallande spelare tillfälligt råkar befinna sig i målområdet innan pucken kommer dit, utan att på något sätt störa målvakten, och sedan spelar pucken i mål på ett tillåtet sätt, fortfarande utan att på något sätt störa målvakten, ska målet godkännas." Jag tycker att experterna som har lön för att sitta och kommentera matcher i TV borde läsa igenom regelboken också. Det är ofta som det hänvisas till gamla regler som inte längre är aktuella.

            Kommentar avatar
            Jock, 1 månad sedanSvara

            Helt enig med dig Knutte. Ledsamt att det läggs så enormt med energi på att kunna lagens corsi och spelares statistik genom historien, men reglerna kan man inte lära sig ordentligt...

        • Kommentar avatar
          Maxad, 1 månad sedanSvara

          Enda lösningen är kanske att göra ett totalt förbud att vara i målgården. Så slipper man detta kaos.

            Kommentar avatar
            Christoffer , 1 månad sedanSvara

            Kommer alltid att vara en bedömning. Inte just på Fagemos mål, men vanligt är det ju en kamp, kan man med säkerhet säga att spelaren inte blir knuffad in i målvakten?

        • Kommentar avatar
          ABRIS, 1 månad sedanSvara

          Tror det är lättare för spelare att anpassa sig till att aldrig vara i målgården än att hitta en konstruktiv kontinuerlig bedömnings nivå alla unikt olika tillfällen något rör målvakten i målgården. Rör man målvakten=inget mål, ingen större bedömning och framför allt, ALLA förstår

          • Kommentar avatar
            Airikr, 1 månad sedanSvara

            Vill också ha en diskussion gällande hugg med klubbor som på Raymond. Det måste bort.

            • Kommentar avatar
              Niklas, 1 månad sedanSvara

              Det är ju så tydligt att Frölunda väljer matcher mot bottenlag när de ska hylla gamla profiler, man förstår ju syftet - sälja mer än man gjort mot ett icke-publik lag annars. Visst Rögle leder serien men vanligtvis är det ett lag som lockar lite publik. Precis samma sak förra året när Kallio hyllades då valde man matchen mot Mora och inte heller den blev slutsåld. Känns inte riktigt värdigt..

              • Kommentar avatar
                Niklas , 1 månad sedanSvara

                Så länge man inte hindrar målvakten att rädda, då ska det va mål. Att man står i vägen för ett benskydd som ska ut eller att du trycker målvaktens klubba, handske e.d. Då hindrar du. Ej mål.
                Men att röra målvakten måste ändå vara ok. Tänker på Raymonds mål där pucken låg på benskyddet. Han rörde garanterat målvakten då.
                Nej. Godkänn liknade mål som Fagemo gjorde! Den situationen var tveksam men godkänd efter video! Helt rätt!

                • Kommentar avatar
                  Kalle, 1 månad sedanSvara

                  Med tanke på backläget just nu så tycker jag det va synd att man lät lerbäck försvinna så tidigt! Tyckte han såg riktigt spännande ut förra året när han fick chansen men lätt å vara efterklok! Men man hade ju lika gärna kunnat ha en back för mycket någon månad och sen låna ut på samma vis som man har med forwards!

                  • Kommentar avatar
                    Jock, 1 månad sedanSvara

                    Jag förstår inte alla som vill göra det så enkelt som att ”spelare i målgården = inget mål...” klubban tillhör spelaren och det skulle i så fall betyda att anfallande lag aldrig får hugga på en lös puck som ligger i målområdet. Skulle bli en katastrofal lösning på detta problem...

                    • Kommentar avatar
                      Johan, 1 månad sedanSvara

                      Om offensiva spelare inte får vara i målgården borde inte defensiva spelare få vara det heller (som i innebandy), känns lite orimligt att ett lag ska ensamrätt till en viss yta av isen.

                      • Kommentar avatar
                        LG, 1 månad sedanSvara

                        Jag har en fråga till "allVETARNA": Vilka siffror grundar Ni Era tvärsäkra uttalandet på? (om att Rögle ALLTID är ointressant och drar lite folk)

                        • Kommentar avatar
                          Sf, 1 månad sedanSvara

                          Men herregud för fan hur kunde inte gnällkärringen Roger Rönnberg veta att det felaktiga målet borde dömts bort eftersom regeln ska tolkas som det står här? Det är därför man nu blåser av DIREKT när någon är i målgården. Men som vanligt så får den största gnällkärringen i shl gehör för sitt gnällande och allmänna kärring tillstånd han har under matcherna: dvs domarna blir påverkade. Pinsamt shl, jävligt pinsamt. Det är dags att införa 2 min för när tränare håller på som Rönnberg.

                          • Kommentar avatar
                            Sf, 1 månad sedanSvara

                            Men herregud för fan hur kunde inte gnällkärringen Roger Rönnberg veta att det felaktiga målet borde dömts bort eftersom regeln ska tolkas som det står här? Det är därför man nu blåser av DIREKT när någon är i målgården. Men som vanligt så får den största gnällkärringen i shl gehör för sitt gnällande och allmänna kärring tillstånd han har under matcherna: dvs domarna blir påverkade. Pinsamt shl, jävligt pinsamt. Det är dags att införa 2 min för när tränare håller på som Rönnberg.


                            Lämna en kommentar