Jag förstår Rosseli Olsen, jag förstår ändå avstängningen


► Tydligt vad Mats Rosseli Olsen tycker om sitt straff, att döma av tweeten.
► Kan jag förstå honom? Ja.
► Är det en svår situation? Ja.
► Är det ändå okej med avstängning? Ja.

Rakapuckar.com bild

Tacklingen från två olika håll. Foto: C MORE


JAG POÄNGTERAR OFTA hur viktigt det är att använda en gråskala när man diskuterar olika situationer, må det gälla sport eller betydligt viktigare saker.

Mats Rosseli Olsens tackling på Mattias Guter (den gav alltså tre matchers avstängning, ni kan läsa mer här) är en sådan där det inte går att, tycker jag, tvärsäkert slå fast det ena eller andra.

Låt mig försöka förklara.

Hockeyn uppmuntrar till den här typen av tacklingar, sätta press på försvarande spelare som ska stressas och ”skrämmas” till att kasta bort pucken; ”finish your checks” är ett mantra i Nordamerika.

På så vis gör Rosseli Olsen helt rätt här.

Fullt blås, han vill sätta den press som Roger Rönnberg och tränarteamet säkert applåderar.

Norrmannens tweet signalerar väl vad han tycker, och på ett sätt kan jag förstå honom.

Det är ju detta han är upplärd att göra.

Och så blir han avstängd för det.

Klart han undrar ”Men vad i helsike …?”

Rakapuckar.com bild

Eller? Mja, så enkelt är det alltså inte. För farten är hög, då har Rosseli Olsen ett ännu större ansvar att tänka på att hålla nere armarna så att de inte riskerar träffa huvudet.

Är det lätt för mig att skriva i efterhand? Ja.

Är det svårt att tänka på med adrenalin ut genom öronen? Ja.

Måste hockeyn ändå komma dit att spelarna är extra försiktiga med alla typer av tacklingar som riskerar träffa huvudet? Ja.

Det betyder inte att tacklad spelare kan vara hur obetänksam som helst, i det här fallet kunde Guter möjligen varit snäppet mer beredd, men det förtar inte Rosseli Olsens skuld, som jag ser det.

Gränsfall till tackling av typen ”hård men schyst.”

Så nära att vi hade stått där och berömt 51:an för hans hårda jobb.

Nu åkte armarna upp lite, lite för högt, rörelsen blev en smula uppåtgående, det tog också illa på Guter som (vilket är det absolut viktigaste) blev skadad.

Poängen, i den mån jag nu har en sådan, är denna:

Sett till att hjärnskakningar är hockeyns gissel, sett till att dagens fart och hårda skydd gör att varje tackling i närheten av huvudet riskerar ge men för livet, så är det svårt att argumentera för att Rosseli Olsen inte ska bli avstängd. 

Rakapuckar.com bild

Ändå kan jag förstå hans spontana besvikelse och oförståelse.

Förstår ni? Gråskalan. Inte svart eller vitt. Precis så här svårt är livet ibland.

***

Filar på en krönika för HockeyNews.se, blir det som jag tror handlar det om varför jag gillar att HV-backen Kristofer Berglund straffas för sin crosschecking (2+1).

Eller så blir det ett annat ämne. Man vet inte. Förkyld och lite lätt hjärna i bomull-läge. En del av er tycker väl det är ett allmäntillstånd …

***

Mot Skellefteå lär Jonatan Lundin Andersson, gissar jag, få gå in och ta plats med Joel Mustonen och Sebastian Stålberg. Det kommer han klara alldeles utmärkt. 

***

rakapuckar.com är inte en låst sajt, det är fritt fram att provläsa, men den är beroende av att läsarna betalar för sig.

1 kr/dag, 30 kr/månad, är rekommenderat minimipris.

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13

Rakapuckar.com bild

***

Gillade ni läsningen? Dela gärna på sociala medier. Knappar för detta finns nedan. 

Glöm inte följa rakapuckar.com på Facebook. Och så förstås på Instagram.

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
33 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Andreas, 2 månader sedanSvara

    Man ser tydligt var kraften tar, Guter går med ryggen först in i sargen och huvudet följer efter. Alltså smällen tar i bröstet och INTE i huvudet. Ska inte den största kraften ta i huvudet för att klassas som huvudtackling?

      Kommentar avatar
      Stats-Andreas, 2 månader sedanSvara

      Nej, det finns ingen sådan definition.

      Kommentar avatar
      Andreas, 2 månader sedanSvara

      VI. Om en tackling i huvudsak först träffar en motståndare på ett tillåtet sätt och tacklingen därefter glider upp mot huvudet eller nacken, ska ingen utvisning för checking to the head or neck utdömas.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Domarna går väl efter detta. Disciplinnämnden gör ändå bedömningen att tacklingen är värd bestraffning.

      Kommentar avatar
      Sandra, 2 månader sedanSvara

      Henrik: Din analys är alltså att den sista delen av tacklingen, nämligen hopp och armar, enligt domarna är roughing?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

      Huvudtackling. Mats fälls för huvudtackling.

      Kommentar avatar
      Sandra, 2 månader sedanSvara

      Tänkte på domarnas bedömning, den känns mer än märklig. Ser de inget ojuste ska det lämnas utan bifall på plan, inte rendera i världens märkligaste efterkonstruktion.

  • Kommentar avatar
    Svante, 2 månader sedanSvara

    Tycker det är helt fel, snart kan de ta bort tacklingarna helt. Guter ser ju Rosseli när han kommer dessutom och borde väl vara redo att ta emot. Fabricius som tacklar en icke puckförande Sigalet i ryggen mot planket straffas inte alls. Rena lotteriet tyvärr

      Kommentar avatar
      Jock , 2 månader sedanSvara

      Förstår frustrationen över att Fabricius inte blir anmäld, tro mig den finns inom oss alla förmodar jag. Men Rosseli tacklar tyvärr på ett felaktigt sätt här, och avstängning är då inget att gnälla över. Kraften får inte gå uppåt och armarna skall aldrig vara så högt ingen tackling. Spelar mindre roll att Guter ser honom komma.

      Kommentar avatar
      Svante, 2 månader sedanSvara

      I JVM blir det tydligen utvisning om du tacklar en spelare som spelat i från sig pucken, det innebär på sikt att det blir hockey helt utan tacklingar om detta fortsätter. Guter kunde definitivt skyddat sig

  • Kommentar avatar
    Onslow, 2 månader sedanSvara

    Jag kan köpa 3 matcher även om det är tveksamt.De konstiga är att ryggtacklingen på Sigalet inte ens granskas.Enligt mig är den fulare.

      Kommentar avatar
      Floyd, 2 månader sedanSvara

      Håller med! Finns ingen logik i att inte Fabricius också anmäls för tacklingen mot Sigalet - därför känns situationsrum/DN helt slumpmässiga i sina bedömningar och därmed också oseriösa!

  • Kommentar avatar
    Stefan, 2 månader sedanSvara

    Ta bort alla stenhårda skydd på överkroppen, det är ju de som oftast skadar huvudet när man tacklar. Med mindre mjukare skydd så måste man lära sig att tacklas för att inte få ont själv. Eller sluta diskutera, spelar man hockey så kan man bli svårt skadad. Hur svårt kan det vara?

      Kommentar avatar
      Xx, 2 månader sedanSvara

      Håller med ta bort det hårda på axelskydd o armbågar så kommer i princip dessa huvudskador helt försvinna. När det gäller Guter så spelar han säkert nästa match. Tror att Luleå är näst intill utbildade på att ex.vis ramla så fort en klubba rör benskydden. Tuffa i stora o starka nääää inte Fuleå som alltid kör med knep. Förresten blåste inte ens domarns för utvisning på RO. Blåste först när Guter låg kvar (och kanske filmade för en femma + matchstraff) därefter tittade dem på jumbotronen vilket är emot reglementet. Varför tas inte Fabricius RIKTIGT FULA FEGTACKLING I RYGGEN PÅ SIGALET UPP????? Nä för han låg inte kvar o filmade. Fabricius har alltid vart en fegskit o bevisade det igår igen buuuuuuuuuuuuu. Den skulle han haft 5 matchers avstängning på. Secken jävka lotterinämnd. 08:IR som älskar i stänga av Frölundaspelare har tappat all trovärdighet. Ta ex.vis Djurgprden får dem några avstängningar i förhållande till vad dem gör på planen Näääää

  • Kommentar avatar
    Peter Paegle , 2 månader sedanSvara

    Denna tacklingen tar inte i huvudet såg man på jumbotronen i Scandinavium ! Och man har sett värre tacklingar med högre fart utan straff i SHL , nja liknande fall brukar domarna inte bestraffa

      Kommentar avatar
      Svante, 2 månader sedanSvara

      De tog ingen utvisning, den var en efterkonstruktion. 2 min Roughing? Tycker det börjar likna rena rama farsen med domar standarden och diciplin nämnden

  • Kommentar avatar
    Henrik indian i exil, 2 månader sedanSvara

    Tycker MROs tackling är lite fladdrig och okontrollerad. Onödigt att köra upp armarna i tacklingen, men den tar ju inte i huvudet. Håller således inte med om avstängningen, ska man stänga av för denna typ av tacklingar så blir det många ärenden framöver. Nu var det ju väldigt tråkigt att Guter blev skadad i situationen, men nej det var inget fult över tacklingen.

      Kommentar avatar
      Daniel B, 2 månader sedanSvara

      Helt enig med dig Henke. Tråkigt att han blev skadad men ingen avstängning.

  • Kommentar avatar
    Patrik, 2 månader sedanSvara

    Helt felaktigt!! Borde varit Fabricius som fått det straffet.

    • Kommentar avatar
      Håkan G, 2 månader sedanSvara

      Inte hela världen med 3 matcher, klart tufft i samband med JVM och att Lasch är
      Skadad men jag tror att VF maler på ändå. Höga armar, hjärnskakning. Jag är glad att han inte fick en 5:a igår. Det kunde avgjort matchen

        Kommentar avatar
        Xx, 2 månader sedanSvara

        Det var ju för fem + match som han låg kvar

        Kommentar avatar
        Sandra, 2 månader sedanSvara

        Och det var säkerligen därför han åkte in till sjukhuset och fick hjärnskakning bekräftat istället för att spela klart matchen när det straffet uteblev? Skärp dig.

    • Kommentar avatar
      Conta, 2 månader sedanSvara

      Hårt dömt och lotteri m vad som anmäls eller ej.
      Många flera värre händelser i shl som ej anmäls.

      • Kommentar avatar
        Anders, 2 månader sedanSvara

        Tycker inte det här är en ful eller vårdslös tackling. Skulle sträcka mig så långt som att säga att i det här fallet bär Guter allt ansvar att han åker på en skada. Må så vara att han inte är back och beredd att få den sortens press på sig på den delen av banan.
        Men som ni varit inne på skulle jag tippa på att hjärnskakningen (om det är bekräftat) kommer till av att Guter inte tar emot tacklingen, han är mjuk i kroppen, så bakhuvudet tar den största smällen pga. whiplash-effektet.
        Nu vet jag inte hur Guters hjärnskakningshistorik ser ut. Kan vara så att han fått många smällar och är då givetvis mer mottaglig för nya skador även om inte kraften är så stor.

        • Kommentar avatar
          Jenny, 2 månader sedanSvara

          Spelar ingen roll, Frölunda blir inte sämre utan MRO. Det kunde lika gärna varit avstängning för resten av säsongen för MRO. Helt utan betydelse.

            Kommentar avatar
            Jenny, 2 månader sedanSvara

            L.Raymond tar MRO´s plats alla dagar i veckan iaf.

            Kommentar avatar
            Håkan G, 2 månader sedanSvara

            Han jobbar hårt men jag håller med om att det inte är något större avbräck. MRO, Stålberg och Mustonen kan vi ersätta utan problem.

            Kommentar avatar
            Manne , 2 månader sedanSvara

            Lätt att ersätta, håller inte med. Rosseli bidrar, plockar bort motståndarnas bästa osv.

            Kommentar avatar
            Manne , 2 månader sedanSvara

            Jenny: Du är så fruktansvärt positiv, inte. Måste vara jobbigt.

        • Kommentar avatar
          örjan norrbin, 2 månader sedanSvara

          det är bara ett lotteri inte timrå spelaren blev anmäld och inte fabricius heller

            Kommentar avatar
            Håkan G, 2 månader sedanSvara

            Nu har man iofs fått ut och sagt att man skall stävja huvudtacklingar. Tar den i huvudet (ingen av oss vet ju exakt) och det resulterar i hjärnskakning är det väl inte så mycket att diskutera? Jag tror som sagt att vi ska vara glada att vi slapp en 5:a i matchen....

        • Kommentar avatar
          Mattias, 2 månader sedanSvara

          De flesta utav oss tycker att de flesta tacklingar är schyssta, de går inte in för att skada och skall då inte bestraffas.
          För ju mer tacklingar som bestraffas som träffar olyckligt så kommer tacklingar att avta mer och mer. - Det är detta många vill verkar det som medans vi mer "oldschoolade" vill att det skall vara fysisk.
          Jag tycker att det blir löjligt, ca 9/10 avstängningar och straff är löjliga.

          • Kommentar avatar
            Kjelle, 2 månader sedanSvara

            Ett förslag ta bort plexiglaset och ersätt det med nät som sviktar så slipper man många skador.

            • Kommentar avatar
              Danne#1, 2 månader sedanSvara

              Börjar tröttna på riktigt nu! Finns ingen konsekvens längre hos DN... detta är, tycker jag, en tackling som bör kunna krypa under radarn som tuff, max 2 min. Däremot frias crosscheckingar i ansikten, ryggen mm. Det gör mig förbannad och börjar få mig att tröttna på denna sport/SHL.
              Missförstå mig rätt; fult spel och fula tacklingar skall bestraffas, men denna häxjakt kommer snart förstöra spelet hockey helt och hållet. Spelarna kommer inte våga gå in i närkamper längre. Förstår inte konsekvensen i att slå med en klubba i ansiktet är ok, men inte tackla någon och kanske nudda ansikte (här tar väl dock det mesta i bröstet)... Upsåt att skada skall bestraffad. Tackling i rygg nära sarg, tackling döda vinkeln, crosscheckingar, slag mot ansikte el rygg, slag mot knä mm... Jag är orolig. För sporten och spelarnas skull.

              • Kommentar avatar
                Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                Jag försökte i den här texten, på ett så seriöst sätt jag kunde, visa på svårigheterna hockeyn står inför, hur fin linjen är mellan att tackla hårt "som man ska" och få upp armarna bara lite för högt, därmed riskera en huvudskada på en motspelare. Det hade varit kul om ALLA försökte ta till sig seriositeten här, inte höll på med dumheter som "lotteri" och "fars" och allt vad det är. Frågan är så oerhört mycket allvarligare och svårare än så. Läs gärna igen. Tänk efter. Det är ett intressant men svårt ämne, och allt annat än svart eller vitt.

                  Kommentar avatar
                  Svante, 2 månader sedanSvara

                  Tycker det är ett lika illa att förtroendet för sporten minskar när ligan tittar åt ett annat håll när någon medvetet sätter en crosschecking i ansiktet på en motspelare och slipper undan avstängning. Inga journalister som tänker i de banorna tyvärr. Enda sättet i dagens snabba hockey att få bort hjärnskakningarna är att ta bort all kroppskontakt. Även de helt regelrätta tacklingarna kan ge hjärnskning nämligen

                  Kommentar avatar
                  Floyd, 2 månader sedanSvara

                  Men just inkonsekvensen hos DN/situationsrum om vad som anmäls eller ej är ju det som ger upphov till ”lotterinämnd” mm . Alla är överens om hur viktig frågan om att minimera huvudskador är - då förväntar man sig också att granskningen av situationer sker på ett professionellt och öppet sätt där man tydligt kommunicerar sådana uppenbara ologiskheter som igår (Sigalet vs Rosse) annars är jag rädd att all respekt för både situationsrum och DN försvinner...

                  Kommentar avatar
                  Svante, 2 månader sedanSvara

                  Med 100% säkerhet hade Fabricius fått matchstraff och avstängning om Sigalet lagt sig ner en stund som en hel del spelare satt i system, senaste exemplet var ju uppe i Timrå när Svedberg nästintill dog efter den lilla touchen han fick av Söderlund. Hade Svedberg inte lagt sig ner hade nog inte Söderlund ens fått utvisning. Små marginaler i hockeyn numera, börjar likna fotbollen...

                  Kommentar avatar
                  Xx, 2 månader sedanSvara

                  Henrik förstår inte hur du kan försvara Disciplinnämnden. Att folk skriver att det är lotteri, fars mm är ju helt RÄTT nöt Fabricius crosschecking i ryggen på SIGALET inte ens tas upp o hur var det mot Timrå. Nä nu är du lite för neutral för min smak

                  Kommentar avatar
                  Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                  Disciplinnämnden kan inte göra något om inte situationsrummet anmäler. Den gör sitt allra bästa. Ibland blir det säkert fel. Det sitter nämligen människor i situationsrummet, och människor gör fel. Ibland är det bara så att de bilder vi se och de bilder situationsrummet ser är inte de samma, och något som kan verkar fult kanske inte är det – eller tvärtom. Summa summarum, man ska akta sig för att yra om lotteri och fars och cirkus.

              • Kommentar avatar
                LG, 2 månader sedanSvara

                Jag inleder med, att det jag nu skriver inte har något att göra med hans tackling eller straffet. Precis som Svante skrev här ovan blev utvisningen en efterkonstruktion. En av domarna stod riktigt bra placerad och pekade på tekningspunkten tv om Lule´s målis. NU till frågan (kanske finns i annan text). Är det idag tillåtet för domarna att GÖRA OM sina bedömningar efter att ETT FLERTAL GÅNGER ha kikat på jumbotronen och de MÅNGA repriserna av händelsen. Det var så uppenbart och de visade ingen som helst blygsel för att i sin "konferens" flera gånger peka på och titta upp mot jumbon. Det gör att jag tror att det är OK. (Dock tittade de INTE upp på de två repriserna av Fabbes tilltag)

                  Kommentar avatar
                  Svante, 2 månader sedanSvara

                  Det som är än sjukare är ju att vissa arenor inte visar repriser där hemmaspelarna gjort något. Sicken rättvisa:)

              • Kommentar avatar
                Nils, 2 månader sedanSvara

                Jag tycker avstängningen är jävligt konstig. Oavsett vad om man kollar på säsongen så har dem släppt två stycken crosscheckingar i ansiktet på Frölunda spelare. (Robin Johansson och Printz) samt Brodin som nu slipper straff för EXAKT samma förseelse som Ekbom fick 3 matcher för pågrund av sin tackling på Lucas Elvenes. Börjar smaka jävligt surt om DN.

                  Kommentar avatar
                  Christoffer, 2 månader sedanSvara

                  Njae, det är inte exakt samma sak. Ekboms tackling på Elvenes träffade enbart ben mot ben. Brodins tackling går i huvudsak kropp, men även ben mot ben kontakt. I min mening är det stor skillnade mellan dessa tacklingar.

                  Kommentar avatar
                  Pehr, 2 månader sedanSvara

                  Fast då ser vi olika på situationer Christoffer . Det är Elvenes som byter åkriktning precis framför Ekbom och Ekbom kör inte ut något ben utan snarare elvenes som skapar situationen. Så hade didrik Strömberg igår värjt undan 1/2 sekund tidigare så hade kollisionen sett exakt likadan ut. Alltså är ingen av dom en knätackling där tacklaren är ansvarig för kollisionen. Utan snarare spelaren som försöker undvika en korrekt tackling. Så hur kan den då ena gången leda till 5 matcher och nästa till 0?

              • Kommentar avatar
                Mats H, 2 månader sedanSvara

                Att domaren ger två minuter är en sak. Han ser det live. DN får efter en anmälan flera kameravinklar och sannolikt en hel del foton att begrunda. De har bättre besluts matriel än vi som såg det live eller på tv.

                • Kommentar avatar
                  Conta, 2 månader sedanSvara

                  Konsekventa bedömningar och röd tråd speglar situationsrummen och disciplinnämnden.Anser at MRO tackling är värd en tvåminutare inte mer.
                  Börja stävja dom riktigt uppenbart fula sakerna istället.
                  Fabricius attack på Sigalet.Printz crosschecking u ansiktet med många fler fula tilltag.

                    Kommentar avatar
                    Svante, 2 månader sedanSvara

                    Håller med. Detta kommer ta död på hockeyn när journalister och twitter styr straffen

                • Kommentar avatar
                  Gunnar Cassel, 2 månader sedanSvara

                  Nej, jag förstår inte längre hur VF bedöms, och jag har börjat tappa dig i ditt ständiga försvar för godtyckliga avstängningar (utan att diskutera alla fall som inget blir). Problemet är den ständiga inkonsekvensen!

                  • Kommentar avatar
                    Anders, 2 månader sedanSvara

                    Frågan är OM det hade blivit avstängning om spelaren INTE blivit skadad!? Dvs hade man ändå granskat agerandet då det väl ändå är det man dömer??

                      Kommentar avatar
                      Xx, 2 månader sedanSvara

                      Hur vet vi att han ör skadad? Bara ett Bulantrick för att få med sig 5+matchstraff. Guter spelar med 800% säkerhet nästa match. Förresten när ska vi få upp någon Göteborgare i DN? Nu är de bara 08:or som alltid straffar Frölunda/Göteborg hårt.

                  • Kommentar avatar
                    #18, 2 månader sedanSvara

                    En nykter analys av straffen DN har dömt ger väl vid handen att vi är ett av de mest avstängda lagen samt att endast mycket få avstängningar utdömts mot spelare i lag vi spelat mot. Om någon kunde få fram statistik på detta vore den ganska intressant då jag inte direkt upplever att vi spelar fulare eller hårdare än något annat lag. Återigen, baserat på inledningen av förra säsongen där också fick avstängning på avstängning så kan man förstå en viss frustration bland läsarna gällande DN.

                      Kommentar avatar
                      Xx, 2 månader sedanSvara

                      Håller med, vi eller Frölunda kan ju beställa statistiken för förra året och denna säsongen

                  • Kommentar avatar
                    Mats H., 2 månader sedanSvara

                    Varför kom det inte in någon anmälan mot Fabricius ?

                      Kommentar avatar
                      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                      För att den inte ansågs ful/farlig nog.

                  • Kommentar avatar
                    Mats H., 2 månader sedanSvara

                    Vem kan lämna in en anmälan ?
                    Domare, motståndare, överdomare på läktaren ?
                    Eller vem som helst. Någon som vet ?

                      Kommentar avatar
                      Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                      Domare kan rapportera, situationsrummet tar det vidare till disciplinnämnden.

                  • Kommentar avatar
                    mike, 2 månader sedanSvara

                    Det är väl ganska väntat att folk blir förbryllade när Rosse anmäls medan Fabricius slipper undan. Man blir lätt trött på inkonsekvensen.

                      Kommentar avatar
                      Xx, 2 månader sedanSvara

                      Eller hur, fy fan för lotterinämnden

                  • Kommentar avatar
                    Manne , 2 månader sedanSvara

                    Skrev det tidigare. Undermåligt att Rosseli blir avstängd i tre matcher när crosscheckingar i ansiktet och Fabbes fula tilltag mot Sigalet verkar vara helt okej. Bedrövligt!

                    • Kommentar avatar
                      Nolte, 2 månader sedanSvara

                      Köper 3 matcher på Rosse, men tycker som många andra att det är konstigt att Fabricius klarade sig utan anmälan ens. Sen när jag kollar igenom gårdagens situationer så är det lite märkligt att Brodin frias också, medans Bailey åker dit. Och kommer osökt att tänka på knätacklingen Ekbom blev avstängd för också, tycker inte den va värre än Brodins.

                        Kommentar avatar
                        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                        Tyckte som du, med Bailey och Brodin, så skickade Petter Rönnqvist mig ett filmklipp där jag kunde detaljstudera, och då såg jag att ... okej, jag köper avstängningen på Bailey.

                    • Kommentar avatar
                      M, 2 månader sedanSvara

                      Blir det inga nyförvärv eller blir det J-20 spelare som ska ersätta?

                        Kommentar avatar
                        Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

                        Nyförvärv kommer ju inte in på grund av en avstängning eller två, det är bara vid skador man får korttidssersätta, men säkert tittar Frölunda på att ta in någon forward före deadline om rätt gubbe skulle vara ledig. Mot Skellefteå blir det mer speltid för Jonatan Lundin Andersson, Lucas Raymond extraforward.

                    • Kommentar avatar
                      Karl, 2 månader sedanSvara

                      Försvarar aldrig en huvud tackling när det händer! Har själv spelat hockey på hög nivå.
                      Tyvärr är saningen att farten är boven till nästa alla tacklingar som tar fel, det är små marginaler om det blir en bra eller en dålig tackling.
                      Samtidigt kan man som spelare inte åka in på isen och hålla igen, ishockey är ett närkamps spel med fysisk kontakt, och utan detta dör hockey som sport.
                      Jag tror till 99% att alla spelare har respekt för sina motståndare, men utan inlevelseförmåga och 100% focus på det du gör så blir du en medioker hockyspelare!
                      Och med det menar jag att farten och marginalerna gör det väldigt svårt att det hindrar att det sker olycklig tacklinga!
                      Hockeyn kommer aldrig bli riskfri tyvärr.
                      Jag tror man måste på något sätt få ner farten i dagens hockey, kanske mindre ytor med NHL mått på rinken, eller ändrade linjerna på isen.

                      • Kommentar avatar
                        Rw, 2 månader sedanSvara

                        På tal om ingenting, MRO verkar ha 160K månaden han också, känns väl även det lite överdrivet?

                        • Kommentar avatar
                          Gammelwargen, 2 månader sedanSvara

                          Lika solklart som att Söderlund blev avstängd när han hoppade in i målvakten, lika solklart är det att MRO borde ha friats för den här tacklingen mot Guter.
                          Det skulle vara mycket intressant att se de andra kameravinklar som dn använder sig av, (om det finns några) och dessutom skulle jag vilja veta varför dessa bilder, (som troligen inte finns), publiceras i samband med offentliggörandet av domslut.
                          Till HL: Vi har haft den här diskussionen tidigare och jag VET att hockeyn inte är svart eller vit, men om inte situationsrummet/Dn vill bli kallad för "lotterinämnden", eller "fars" och dylikt, så får man faktiskt se till att konsekvent ta upp ALLA kontakter där huvudet är inblandat. Man kan inte släppa crossar i ansiktet och våldsamma ryggtacklingar in i sarg för att sedan fälla spelare som tacklar hårt rakt framifrån.
                          Att Rosses händer åker upp i ansiktet på Guter, är delvis Guters eget fel eftersom Rosses armar glider på Guters.
                          Kan ju vara värt att notera att om Rosse INTE hade hållt upp sina händer mot (sin) bröstkorg, så hade Guters klubba träffat Rosse högt, kanske i ansiktet.
                          Fast det är klart. Då hade ju bara Rosse skadats, men ingen hade blivit utvisad, så det hade väl passat bättre för en del.

                          • Kommentar avatar
                            EDWARD 51, 2 månader sedanSvara

                            Förstår mer än väl mångas upprördhet med domare + situationsrummet, som inte gjorde anmälan till DN om de förseelser som var emot oss.
                            Lätt att säga att man är färgad och att det är lika för alla med dessa "emellanåt uppkomna orättvisor" och att det hela jämnar ut sig i långa loppet.
                            Visst, "shit happens" och vi är bara människor, men nog skall man allt ha möjlighet att få kunna framföra, åtminstone som fan(till vilket lag som helst) sin kritik till domare + situationsrummet, DN om det som vi tycker är för oss synnerligt galet.
                            Då bör de vara, för att använda det populära PK-ordet transparenta, med att redovisa sina resonemang även om och vid de tillfällena när man inte uppgraderar straffet, om de framdeles vill bli respekterade som en riktigt stark slutgiltig instans av oss fans.

                              Kommentar avatar
                              EDWARD 51, 2 månader sedanSvara

                              *trovärdig instans...


                          Lämna en kommentar