Fans – sluta gnäll på domare som följer reglerna


► Folk måste sluta gnälla på domare som följer reglerna.
► Det är också bra att veta varför dessa finns.
► Dessutom: info om Linus Johanssons uppknäppta hjälm.

Rakapuckar.com bild

 

Situationen i samband med det första bortdömda målet i Scandinavium i går. Foto: C MORE (skärmdump)


JAG TÄNKER PÅ de två bortdömda målen i Scandinavium i går, folk som tycker det är åt helsike, att domarna är kassa, att reglerna är det, eller att domarna ”letar efter en chans att döma bort mål.”

a) Domarna följer reglerna som familjen SHL enades om inför säsongen.
Domarna, i går Patrik Sjöberg och Andreas Harnebring, kan alltså lämnas därhän i det här fallet. 

b) Reglerna, regeländringen, eller ”tolkningsändringen”,  är till för att skydda målvakterna, allt är dessutom tydligare och bättre i vinter.
Inte heller den här klagosången köper jag. 

c) Domarna har en enda uppgift, en enda önskan, den att göra som jag skrev i punkt ”a”, se till så att de regler SHL satt upp följs.
Således: inte upp till domarna att se till att det görs fler mål i SHL, den biten får spelarna sköta själva.

Rakapuckar.com bild

När jag i efterhand studerat situationerna från Scandinavium (tyvärr har vi på pressläktaren inte den lyxen, jag hade bara sett snabb repris av ”mål 1” och skrev därför kanske lite slarvigt i den snabba matchtexten) kan jag konstatera, precis som Roger Rönnberg för övrigt gjorde:

Båda ”målen” är korrekt bortdömda.

## Det första.


Rhett Rakhshani är inne och slår/vevar med klubban på Arvid Holms klubbhandske när denne har armen inne i målgården, Frölundaamerikanen står sedan djupt inne i den när Ryan Lasch sätter pucken i nät.

Blev Holm hindrad andra gången? Kanske. Kanske inte.  

Blev han störd när Rakhshani slog på klubbhandsken? Sannolikt, ja.

Och – domarna ska enligt den nya regeltolkningen döma strikt till målvaktens fördel.

Med andra ord: inget som helst konstigt med att 0–0 stod sig här.

Tydligt budskap från SHL, målvakter ska vara skyddade i sin målgård, vill du vara säker på att göra mål får du hålla dig utanför.

Rakapuckar.com bild

Jag gillar ”tänket.”  Och glöm inte att detta i grund och botten handlar om att skydda våra målvakter.

Sedan kommer det alltid, oavsett hur regler formuleras, finnas gråzoner, lägen där det är svårtolkat, det kommer man aldrig ifrån. Livet är inte perfekt.

## Det andra.


För mig är det uppenbart att Joel Lundqvist viftar fram pucken med handen, det är – om jag inte missuppfattat – inget som kan ringas på, finns inte med i kriterierna, men handpass är ett regelbrott, någon av linjemännen såg väl, noterade, informerade domarna, och innan pucken är släppt är det ju inte mål.

Så … inga konstigheter här heller.

På fullt allvar (?) hade någon skrivit på Twitter: ”Fortsätt ta död på hockeyn!” 

SHL dödar alltså hockeyn genom att inte tillåta handpass? Herregud, folk behöver verkligen tänka efter före ibland, känner jag.

Ofta hör man också det här tramsargumentet: ”Vi vill ju ha fler mål i svensk hockey.”

Okej? Med det resonemanget ska vi kanske låta forwards få haka backar så de lättare kan sno pucken och komma till målchans?

Ni ser ju själva. Stolleprov.

Rakapuckar.com bild

Reglerna finns där av en anledning, i grund och botten tycker jag säsongens modell där man verkligen skiljer på ”målvakt störd i respektive utanför målgården” är utmärkt.

Sedan, och jag kan inte nog understryka det, kommer det alltid finnas tillfällen då den där gråzonen kommer fram, när beslutet är lite svårare.

That’s life. Inte värre än så.

***

En annan snackis i går var Linus Johanssons oknäppta hjälm vid Färjestads 1–2-mål.

Föredömlig information här från situationsrummets Christer Lärking:

– Du får spela vidare om hjälmen inte har varit av huvudet. Om den har varit av, då måste du knäppa hjälmen innan du spelar vidare, men har knäppningen bara gått upp så får du spela vidare.

Glasklart.

Inget fel på det domarbeslutet heller, alltså.

Rakapuckar.com bild

***

Tack för att ni förstår:

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 
För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS

***

Jag vidhåller: efter situationer som ovan beskrivna bör domarna ge rakt besked till dyrt betalande publik, berätta varför mål döms eller döms bort. Detta är det minsta livepubliken kan begära. Är det så jäkla svårt med domarmikrofoner, använd då sekretariatets anläggning.

***

Jag har inte sett Wikegård vs Joel Lundqvist, men de som gjort det säger att det är bra. Två stora profiler Hockeysverige.

För övrigt – krya på dig, Niklas!

Rakapuckar.com bild


 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
52 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Socanova , 1 månad sedanSvara

    Bra förklarat. Tack för att du tar dig tiden!

    • Kommentar avatar
      Filip, 1 månad sedanSvara

      Jag uppfattade det som att Rakshani slår mot pucken och att Holm håller fast i hans klubba vid första bortdömda målet. Varför skulle Rakshani slå på plocken när pucken är fri och målet är öppet?

      • Kommentar avatar
        Anna Agdestein , 1 månad sedanSvara

        Ja, Joel är sevärd med Wikegård.
        Tack för du klargör ovanstående på din lediga dag (som enligt almanackan är din dag). :)

        • Kommentar avatar
          Krille, 1 månad sedanSvara

          Andra målet Frölunda gör håller jag med om , men första målet förstår jag inte , pucken ligger lö bakom fbks målvakt , Frölunda spelaren åker ditt för att göra mål , vafan ska man bara skita i att pucken. Ligger där och bara tänka nej jag får ej röra pucken när den ligger där , förfan kolla i nhl där hade det varit mål alla dagar i veckan!!

            Kommentar avatar
            Richard, 1 månad sedanSvara

            Håller med Sanny att mål1 ska vara mål. Rhett rör inte Holms plockhandske. Hindras/störs målvakten är det helt rätt att döma bort. Sen kan man diskutera gråzon men jag upplevde den som solklart mål oavsett lagsympatier. Mål2 är inget att diskutera. Regeln med hjälmen bör ses över. Varför är det inte lika farligt att spela med öppen hjälm oavsett om den varit av i ett tidigare läge? Så tokig regel Hur som helst, bra förklarat. Håller med om allt utom mål 1.

        • Kommentar avatar
          Mackan 1, 1 månad sedanSvara

          Vara domare i ishockey nej tack!

          • Kommentar avatar
            Thomas , 1 månad sedanSvara

            Tack för förklaringen Henrik!
            Keep up the good work!!

            • Kommentar avatar
              örjan norrbin, 1 månad sedanSvara

              patrik sjöberg har aldrig gillat frölunda ingen att säga om joels handpass men var det inte tripping på joel innan handpassningen men man kan ju inte se allt

                Kommentar avatar
                ABRIS, 1 månad sedanSvara

                Tycker det är en svår situation, hade Joel stått i målgården och målvakten går ner för att göra det han gör så får Joel skylla sig själv lite nu står han utanför. Går mv ner och fäller Joel medvetet och maskerar det som att han förbereder sig för att rädda pucken maskerar han det väldigt snyggt, nu tror jag det mer bara är trångt och inget är medvetet så ingen tripping, men får jag se fler liknande situationer från samma mv, mer systematiskt hade det kanske det kommer tas upp och blir nått förtydligande i regelboken, det är inte bra när spelare faller handlöst bakåt. Men just nu tror jag bara det är en olycklig händelse i kampen framför mål.. hockey med andra ord :)

            • Kommentar avatar
              Stefan Hansson, 1 månad sedanSvara

              Bra att du tog upp det där med att domarna bör förklara varför det döms eller inte döms mål. Första igår var solklart, det fattade jag i Scandinavium. Men det andra uppfattade jag aldrig på jumbotronen. Det gör att man blir frustrerad och irriterad som supporter. Förklarar man istället så är det åtminstone lite lättare att släppa.

                Kommentar avatar
                Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                Precis så.

            • Kommentar avatar
              Mattias L, 1 månad sedanSvara

              Där ser man, precis vad jag önskade! Tack för att du så tydligt lyckades reda ut hur det ligger till. Bara att lägga sig platt...

              • Kommentar avatar
                Mikael , 1 månad sedanSvara

                Håller med dig Henrik om att regler ska följas. Var på plats igår, och något man kan rikta STARK kritik mot är bristen på kommunikation ut till publiken. Vi klarar att skicka farkoster till mars, men klarar inte ha ett audiosystem på dommarna som fungerar. Första målet syntes tydligt att det skulle dömas bort.. men det andra???? Inga repriser ingen kommunikation... kan säga att de flesta på läktaren satt som fågelholkar.
                kanske bättre att köra lite extra reklam.

                • Kommentar avatar
                  Conta , 1 månad sedanSvara

                  Första målet som blir bortdömt så rör Holm i målet plockar en framåt så 50/50där om vem som träffar vem. Målvakt är helt överspelad och ligger ner, så ändå lite tveksamt.
                  Mål nr2 om linjedomaren såg handpassningen innan videogranskningen så måste han ha röntgen syn. Holm i målet är upprörd och pratar med domarna och det verkar som det är därför dom granskar situationen. Domarna dömer mål först och verkar säkra på det. Det framkom inte i samband med denna situation att linjedomaren sett en handpassning.
                  Tycker det verkar vara en efterhandskonstruktion.
                  Om linjedomaren var så tvärsäker på handpassning kunde dom ju dömt bort målet direkt. Varför videogranskningen när man har linjedomare med röntgen syn.?

                    Kommentar avatar
                    Olle, 1 månad sedanSvara

                    hahahaha Conta gå lägg dig, jävla gnäll på domarna varje jävla match från dig, varför blir du inte domare själv om du är så jävla bra? Skäms varje gång jag läser dina kommentarer.

                    Kommentar avatar
                    Conta , 1 månad sedanSvara

                    Nej Olle Det går inte, jag ser för mycket av vad som sker på isen...

                • Kommentar avatar
                  Erik Johansson, 1 månad sedanSvara

                  På första målet vet vi ju fortfarande inte varför det dömt bort målet. Störningen i förstaläget eller det faktum att pucken var ute ur målområdet och kom tillbaks? När det gäller hjälmen har den väl inte gått upp under spel utan innan? Detta som exempel på hur rörigt det är och oklart för oss fans.

                  • Kommentar avatar
                    Daniel B, 1 månad sedanSvara

                    Bra förklarat. Men på första målet tycker jag det ser ut som att målisen är nästan utanför målgården och pucken är bakom honom. Sen är det flera spelare i målgården och pucken skjuts i mål. Har bara sett repriser på jumbotronen och där såg inte jag att rhett slår på Holms handske. Missade det i så fall. Nu verkar det vara lite tydligare vad som gäller så det kanske underlättar för domarna.

                    • Kommentar avatar
                      CC, 1 månad sedanSvara

                      En hel text för att slå fast att domarna minsann inte var elaka mot Frölunda. Okej...

                        Kommentar avatar
                        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                        Hur är det ens möjligt att vara så enögd att man tror det handlar om Frölunda eller Färjestad? Texten handlar ju om SHL, om säsongens regeltolkning, hur den fungerar, hur den ska fungera – OAVSETT lag. Jag tog dock gårdagens match som exempel. Snälla, visst begriper du väl ändå det? Annars kommer vi ju inte komma någon vart.

                        Kommentar avatar
                        Peter, 1 månad sedanSvara

                        Hur kan du se alla dessa matcher och inte förstå att vissa domare alltid dömer emot FRÖLUNDA och där Sjöberg är den värsta. Första är tveksam men man kan köpa att det döms bort. Det andra kan man inte se att Joel handpassar och därmed skall det godkännas oavsett vad som är mest sannolikt . Det är nog ingen här som kräver en perfekt insats av domarna men opartiskhet skall man kunna förvänta sig. Domarna är katastrofalt dåliga i SHL och dessutom partiska i sina bedömningar därav den stora ilskan från fansen.

                        Kommentar avatar
                        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                        Du tror detta på fullaste allvar, Peter? Vänlig fråga, bara. Du tror att domare medvetet dömer mot ditt lag?

                        Kommentar avatar
                        Sothöna strikes back, 1 månad sedanSvara

                        Jag är med Peter här! Självklart är det domare som inte Gillar vissa lag. Frölunda har extra många emot sig. Kanske är det avundsjuka?

                        Kommentar avatar
                        Totte, 1 månad sedanSvara

                        Stor humor.

                        Kommentar avatar
                        Lasse, 1 månad sedanSvara

                        Hur kan du vara så dum? Självklart inga domare som "gillar" ett lag mer eller mindre. De är proffs, sluta var så barnslig.

                        Kommentar avatar
                        Svante, 4 veckor sedanSvara

                        Lasse: Märks att du aldrig har idrottat och har nån koll på hur domare fungerar

                    • Kommentar avatar
                      Silver , 1 månad sedanSvara

                      Jag tycker du normalt har väldigt mycket rätt HL, men när det gäller andra bortdömda, så undrar jag var du sett de bilderna att Joel gjort en handpass? Jag har spolat fram och tillbaka och för mig är det relativt tydligt att det är Holm som trycker ut pucken med sin stöt. Domarna har ett tufft jobb, men att chansa och tro att det är handpass är fel. Om man ska döma bort ska man vara säker eftersom den domaren som står bakom mål bör haft bäst position. Men som sagt de har ett tufft jobb och jag är inte felfri på mitt arbete heller...

                        Kommentar avatar
                        Joel , 1 månad sedanSvara

                        du kan inte kollat ett skit, syns hur tydligen som helst att Joel passar med handen.

                    • Kommentar avatar
                      Adam, 1 månad sedanSvara

                      HL; ingen idé att skriva om domarna här inne, folk tror ju endå att alla domare vill Frölunda illa (Conta, VF) följ nästa match här inne och du ska få se vilket gnäll det blir igen, rätt pinsamt att läsa.

                      • Kommentar avatar
                        Benji , 1 månad sedanSvara

                        Bra text HL, tänkvärt att lätta trycket lite på domaren, en lugn trygg domare en bättre domare.

                        • Kommentar avatar
                          Marcus, 1 månad sedanSvara

                          Det är ju inte tydligt att det är en handpass, jag ser inte handpassen iallafall.

                          • Kommentar avatar
                            Mogge, 1 månad sedanSvara

                            Jag såg tyvärr handpassningen. Just när det är match är jag väldigt enögd. Inläggen kan tyvärr bli lite konstiga då. Analyser av en färdig match, är en annan grej.

                            • Kommentar avatar
                              Greven, 1 månad sedanSvara

                              Min bedömning av reprisen är att Holm försöker ta bort Rhakshanis möjlighet att slå in pucken snarare än att det är RR som stör Holm. Jag kanske är subjektiv, men tycker det skall vara mål, då Holm i praktiken redan är bortspelad. Sedan när det gäller domarna så är väl det största problemet inkonsekvensen i sådana här situationer, där man i ena gången dömer bort mål som dessa, för att godkänna likartade mål nästa gång.

                                Kommentar avatar
                                Greven, 1 månad sedanSvara

                                Den andra situationen är glasklar handpassning, så den är inget att snacka om.

                            • Kommentar avatar
                              caroline, 1 månad sedanSvara

                              håller fullkomligt med dej Leman. reglerna är solklara o jag förstod vid första reprisen att mål 1 skulle bli bortdömt. Mål 2 däremot tror jag inte att någon kan se vad som händer med pucken och definitivt inte en linjedomare heller. Jag gillar klarheten i den här regeln med målområdet men sen kan man alltid tycka si eller så om regeln i sig. nu är det egentligen enkelt för alla o envar o förstå att mål blir bortdömda pga regeln. sen att det blir färre mål av d hela JA, tyvärr vi kan inte få allt. Hade FBK gjort mål på samma sätt hade jag blivit galen om första målet blivit godkänt, men som sagt var d andra sker utanför målområdet.
                              För övrigt e d kattskit med mickar o högtaler som inte funkar i arenorna. Hur svårt kan d vara

                              • Kommentar avatar
                                Pehr, 1 månad sedanSvara

                                Jag tycker de är kanon att det reds ut angående uppknäppt hjälm , så toppen Leman. Sen kan man ifrågasätta vilken gröngöling som lagt den regeln, för ärligt talat, vad är skillnaden på en spelare som spelar utan att tappa hjälmen kontra en sol tappar den och sätter på den igen oknäppt? Om spelaren får en tackling i de läget är väl för sjutton chansen lika stor att hjälmen flyger av och hjärnskakningen är ett faktum, är väl mer för spelarens säkerhet regeln finns? Så man kan ju undra vilka smarthuvuden som tycker de är skillnad på dessa två saker? Oknäppt hjälm bör ju vara felaktig utrustning om man så tappar hjälmen innan eller ej. Bara min spontana reaktion , för spelarnas säkerhet.

                                  Kommentar avatar
                                  Christoffer , 1 månad sedanSvara

                                  Det handlar om hjälmens funktion. Har hjälmen hamnat på marken så kan man anta att hjälmen kan gått sönder och då ej är funktionell längre.

                                  Kommentar avatar
                                  Pehr, 1 månad sedanSvara

                                  Fast de är ju inte kontentan i de hela här, oknäppt hjälm om den så varit i backen eller ej innan sitter ju inte mer eller mindre kvar på ditt huvud om den är oknäppt ? Alltså om du tappat din hjälm i bytet och sätter på dig den kontra att den inte ramlat av och är oknäppt så får du en tackling, då är väl chansen lika stor att hjälmen lossnar från huvudet och du slår huvudet i isen utan hjälm?

                                  Kommentar avatar
                                  Pehr, 1 månad sedanSvara

                                  Annars kan vi ju opponera att alla som får en tackling även vid knäppt hjälm eller som ramlar ska byta om hjälmen slagit i isen eller plexit för den kan ha en defekt efter detta? Och så är de ju inte.

                                  Kommentar avatar
                                  Pehr, 1 månad sedanSvara

                                  Annars kan vi ju opponera att alla som får en tackling även vid knäppt hjälm eller som ramlar ska byta om hjälmen slagit i isen eller plexit för den kan ha en defekt efter detta? Och så är de ju inte.

                              • Kommentar avatar
                                Johan, 1 månad sedanSvara

                                Har inga problem med domarnas insats från igår (dömer enligt regelboken), men jag tycker regeln med målgården borde ändras. Det är en FBK-spelare som faller på sin egen målvakt, efter minimal kroppskontakt, enligt mig (jag är dock färgad, så kan ha fel). Om det handlar om att skydda målvakterna borde man förbjuda alla från att vara i målgården, men det hör jag ingen som vill ha... Med den nuvarande regeln känns som att de vill få fler bortdömda mål, snarare än bättre säkerhet om du frågar mig.

                                • Kommentar avatar
                                  Rulle Räv , 1 månad sedanSvara

                                  Bra match

                                  • Kommentar avatar
                                    Manne , 1 månad sedanSvara

                                    Märklig regel att det är okej att spela med oknäppt hjälm, om den inte ramlat av. Lika korkat som att halsskydd inte är obligatoriskt.

                                    • Kommentar avatar
                                      DD, 1 månad sedanSvara

                                      Tack för förtydligandet, Henrik. Dock, så har ju både du själv och Cmore anmärkt på att regeln inte alls är tydligare i år än tidigare år. Så det kan du ju inte påstå. Tänker till exempel på situationen med Fagemo där Thorsbrink fick för sig att göra ett uttalande. Det har varit många situationer under året där man inte har förstått domslutet, där det ibland godkänns, och där det ibland inte godkänns. Jag tycker första målet är ett bra hockeymål och att det hade godkänts i NHL. Sen så förstår jag VARFÖR det döms bort, men tycker det är fel. Holm är ju redan överspelad. Målvakterna får lite VÄL stor fördel med nuvarande regelverk, det tycker de ju till och med själva.
                                      De flesta av oss förstår nog att domarna inte MEDVETET förfördelar ett annat lag. Det man irriterar sig på som fan är att:
                                      - Man får inte veta varför ett mål godkänns eller döms bort
                                      - SHL uttalar sig inte för att förtydliga
                                      - Ljudsystemet fungerar inte i arenorna
                                      - Regelverket är inte tydligt nog
                                      Det krävs alltså en journalist för att vi skall få den information som SHL själva borde tillhandahålla som ett led i att serva fans och se till att man inte tappar intresset för ligan.
                                      När det gäller den oknäppta hjälmen, så låter det ju helt befängt. Det är ju lika farligt, som någon här tidigare påpekade, att åka med oknäppt hjälm oavsett om det har skett efter en situation eller inte. Den regeln får de se ju över. Så kan vi inte ha det. Det gäller ju spelarnas säkerhet.
                                      Regeln gällande målgården är för luddig och ska ge ett sken av att vi vill skydda målvakterna. Men det gör den inte. Se på matchen igår där Alsenfelt blev påkörd för vilken gång i ordningen? Han har en historik av hjärnskakningar. Berglund åker in i honom utan minsta ansats att försöka undvika honom. Hade vi brytt oss om spelarnas säkerhet hade Berglund suttit 3-5 matcher på läktaren nu. Men det gör vi inte och han är väl inte ens anmäld? Var det inte Tim Berglund som blev avstängd för en liknande situation? Det är precis såna här saker vi fans stör oss på:
                                      - SHL är inkonsekvenkta
                                      - De förklarar inte olika beslut

                                        Kommentar avatar
                                        Martin , 1 månad sedanSvara

                                        Köper dessa förklaringar rakt av. Synd att man inte får reda på detta under matchen som du nämner. Tror inte någon domare är värre mot vissa lag (även om det känns så med S.Persson). Dock hanterar domarna olika spelare olika. Domarna snackar innan matchen om vilka som har tendens att bråka, filma mm. Inget nytt dock.

                                    • Kommentar avatar
                                      DD, 1 månad sedanSvara

                                      För er som sett Joels handpass, kan inte någon ta en skärmbild? Jag kunde inte se det på bilderna. Om jag inte kan se det på en 65 tums 4k TV, undrar man ju lite hur linjedomaren kunde uppfatta det. Möjligt att han hade en väldigt bra position.

                                        Kommentar avatar
                                        Daniel B, 1 månad sedanSvara

                                        Jag har heller inte sett handpassningen. Trots flertalet repriser.

                                        Kommentar avatar
                                        Manne , 1 månad sedanSvara

                                        Inte jag heller. Ser ut att vara Holms stöt som slår ut pucken och inte Joel. Att linjemannen såg det live är helt magiskt.

                                        Kommentar avatar
                                        Svante, 1 månad sedanSvara

                                        En ren gissning från en fantastisk linjeman som vill vara med och leka

                                    • Kommentar avatar
                                      Peter Smögen, 1 månad sedanSvara

                                      Framför TV:n fanns det inga tveksamheter, helt rätt att underkänna båda mål.

                                      • Kommentar avatar
                                        Matt B, 1 månad sedanSvara

                                        Fast Linus hjälm var oknäppt redan innan första nedsläpp i period 2. Det kan ju inte vara okej eftersom då har inte spännet gått upp utan han har inte knäppt hjälmen överhuvudtaget. Skulle vart en tvåa.

                                          Kommentar avatar
                                          Abris, 1 månad sedanSvara

                                          Det är skillnad om man startar med oknäppt hjälm och hoppar in under spelets gång "flygande byte" med oknäppt hjälm, hoppar man in under spelts gång är det två minuter, men om man har felaktig utrustning när innan ett spel startar, oknäppt hjälm, tröjan innan för byxorna, tröjan uppdragen på armarna, ska man bli varnad först och om man fortsätter då blir man utvisad, varför... domarna har ingen rimlig chans att kolla utrustning på spelare som hoppar in under spelets gång, så man gör skillnad.. hade domarna sett att linus hjälm var oknäppt hade dem påpekat detta för honom som hade knäppt den.. om han motsatt sig detta hade han fått 2 min

                                      • Kommentar avatar
                                        Christer, 1 månad sedanSvara

                                        Inget att säga om dessa bedömningar, men det är en stabil trippen bakifrån på Joel innan hans handlas, som borde renderat i ytterligare en utvisning

                                          Kommentar avatar
                                          CK, 1 månad sedanSvara

                                          Jag tyckte Joel ramlar när han försöker lämna plats för skottet utan att hamna i målgården. Visst målvakten är långt ute, men var det verkligen trippen? Jag tycker inte det.

                                          Kommentar avatar
                                          Christer, 1 månad sedanSvara

                                          Målvakten tar bort Joels ben bakifrån...

                                      • Kommentar avatar
                                        CK, 1 månad sedanSvara

                                        Varför inte tillåta handpass över hela banan och inte bara i försvarszon? Känns ju lika förlegat som redline off-side att inte tillåta handpass och ge försvarande lag fördel.

                                          Kommentar avatar
                                          ABRIS, 1 månad sedanSvara

                                          Precis tvärtom, varför tillåts handpass i egen zon????? Det skapar ju bara en fördel för försvårande låg att försvara sig, och vi vill ju ha mer mål i SHL. Så varför inte TA BORT handpass över hela banan, så blir det lika för båda lagen över hela banan, man får fördel om man är ett skickligt låg jämfört med ett defensivt tråkigt lag. Jag har absolut ingen förståelse för att det tillåts med handpass i egen zon om det inte är till för att det ska vara lättare att försvara sig.. dum förtegen regel som borde tagits bort för länge sen, :)

                                          Kommentar avatar
                                          CK, 1 månad sedanSvara

                                          Det är väl för att försvarande lag inte ska kunna få till ett spelavbrott under press genom att passa med handen?

                                      • Kommentar avatar
                                        Bamse, 1 månad sedanSvara

                                        Fast det med hjälmen, köper om knäppet har gått upp men han hade ju inte ens knäppt hjälmen innan han tekade. Då borde ju domarna säga något. Sen det att folk gnäller på domarna, tror inte att det har med det du skrev, är mer att dom är ju inte konsekventa. Nästa omgång så kan dom godkänna ett liknande mål som det första igår. Det tycker jag är dåligt med domarna! Regler ska följas, följ dom fullt ut då!

                                        • Kommentar avatar
                                          Gunnar, 1 månad sedanSvara

                                          @Leman Kan du verkligen se att Joel med 100% "viftar fram pucken med handen" ? Det kan inte jag.

                                            Kommentar avatar
                                            VF, 1 månad sedanSvara

                                            Jag tycker det ser ut som holms stött som viftar fram pucken, Joel har inte ens handen där och kan göra den rörelsen

                                            Kommentar avatar
                                            Gunnar, 1 månad sedanSvara

                                            Jag håller med dig. Jag har sett situationen om och om igen och verkligen försökt se att Joel använder handen för att passa pucken. Jag har tittat på de olika vinklarna som finns tillgängliga, men jag kan verkligen inte se hur Joel passar pucken med handen. Jag tycker att det är omöjligt att se om han gör det eller inte. Och med tanke på att man inte kunde döma mål om man inte såg att hela pucken var inne i mål, borde man väl inte kunna döma bort ett mål om man inte kan se (i detta fall) handpassen ?

                                            Kommentar avatar
                                            Svante, 1 månad sedanSvara

                                            Skydda domartramset är bara pinsamt. Tror nog alla sett denna säsong att domarna inte håller måttet i SHL. Varenda match är det situationer som ska diskuteras. De två bortdömda målen hade likaväl kunna vara två mål i en annan match, det är det sjuka. Ingen logik alls

                                        • Kommentar avatar
                                          Frippe, 1 månad sedanSvara

                                          Problemet är ju inte att bedömningarna är rätt eller fel, problemet är ju att man gör några misstag tidigt på säsongen där man bedömer på ett sätt och sen helt plötsligt ändrar till en annan bedömning, så ena dagen är de mål, nästa kan faktiskt en identiskt situation bli bedömd på ett annat sätt. Det är nog tyvärr där SHL gör bort sig lite. Välj en väg, följ den och bedöm situationerna på samma sätt redan från start. Men SHL måste göra rätt från början, allt började vid Fagemos mål mot FBK och sen var cirkusen igång. Så återigen, jag tror problemet är att fans inte vet vad som gäller och de anser jag att det är SHL.s fel.

                                          • Kommentar avatar
                                            Platax, 1 månad sedanSvara

                                            Domarna är människor och är inte perfekta och dom dömer efter vad dom ser! Rätt eller fel spelar ingen roll för detta drabbar alla lag i en lång serie, sedan att domarna favorisera vissa lag är en ointelligent tanke, för dom är proffs och opartisk på isen alla dagar i veckan, allt annat är egen konstruktion för att hitta en anledningar när favorit laget många gånger förlorar!
                                            Detta är ett allmänt tilltag när man är besviken vid en förlust! och detta är inget nytt fenomen.

                                              Kommentar avatar
                                              Gunnar, 1 månad sedanSvara

                                              Helt rätt att människor kan göra fel, frågan är dock: Hur många fel är det okej att man gör på jobbet under ett år ? Man kan inte gång på gång bara säga "oj det blev fel, sorry" och sedan kör man på igen tills nästa gång "oj det blev fel, sorry". Man måste iaf sträva efter att få det så rätt som möjligt, men i SHL "känns" det inte som om det blir någon skillnad alls över tid.

                                          • Kommentar avatar
                                            Håkan, 1 månad sedanSvara

                                            Säger inget om reglerna i sig, men det man undrar vid det andra bortdömda målet är ju om det är en handpassning, varför dömmer dom inte bort målet direkt och vilken av dessa linjedomare som båda kommer från blålijerna skulle ha kunnat sett Joels handpassnär pucken ligger bakom målisen från deras håll?
                                            Nä en efterkonstuktion att kolla på videon, vilket inte är ok vid just handpasd eller?

                                              Kommentar avatar
                                              Per, Lysekil, 1 månad sedanSvara

                                              Dom kollade inte på videon! Vad har du fått det ifrån? Domaren bakom målet dömde först mål men efter att konfererat med en av linjedomarna så dömde de bort det.

                                          • Kommentar avatar
                                            JonasG, 1 månad sedanSvara

                                            Det är ju tur att spelarna tidigt i sin karriär lärt sig att fokusera på det de kan påverka. Att som supporter till ett lag lyckas lura sig själv att tro att man är mer opartisk än en SHL domare som ”håller på ena laget” är ju stor humor.
                                            Det är klart att domarna gör misstag precis som spelarna. Hockey är en oerhört snabb sport och många regelbrott är nyansbedömningar. Man får hålla lite men inte för mycket. Man får tackla men inte för sent och inte för hårt. Svåra avvägningar som skall bedömas på bråkdelen av en sekund av domarna. Jag tycker att det är imponerande hur ofta repriserna i slow motion och tio vinklar visar att domaren fattade rätt beslut.
                                            Många här inne skulle nog kunna få ut mer av sitt hockeyintresse om de fokuserade på lagets prestation och inte på domaren.

                                            • Kommentar avatar
                                              Peter Paegle , 1 månad sedanSvara

                                              Satt på rad 28 igår och dom 2 bortdömda målen var ganska klara att dömas bort. Bra jobb av domarna. Men en situation är märklig ! Den när ena målet döms bort och FBK har en man utvisad. Efter videobedömningen sitter en helt annan i utvisningsbåset ! Tror kanske att domarna missade detta och inte heller någon i Frölundas lag. Kändes väldigt skumt. Och hade det varit fel spelare som blev utvisad får man väl ändå inte byta spelare efter halva tiden ?

                                                Kommentar avatar
                                                Daniel B, 1 månad sedanSvara

                                                Reagerade också på det. Först satt Nr 59 utvisad. Deras kapten. Sedan satt nr 22, Åslund i utvisningsbåset.

                                                Kommentar avatar
                                                Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                                                Fel spelare satte sig. Skulle ha varit Åslund från början. Reagerade också på det, fick svaret sedan.

                                            • Kommentar avatar
                                              Anders, 1 månad sedanSvara

                                              Första gången man fick se reprisen tyckte jag precis som Sanny att det skulle varit mål men efter någon letat fram bättre bilder ser man att Rhet rör målvaktens handske så korrekt enligt regelboken. Men inte fan vad det lätt att se efter 1 repris för i studion trodde som det var att Rhet "knuffa" på FBK spelaren som sedan åkte in i målvakten.

                                              • Kommentar avatar
                                                Johan, 1 månad sedanSvara

                                                Inget snack om att båda målen korrekt dömdes bort. Det ändrar dock inte faktumet att vi har en bedömningsnivå som är väldigt ojämn i SHL. Du säger att domarna följer regelboken Leman, jag kan plocka ut 25-30 situationer i varje match där man inte följer regelboken. Vissa av dem kan skyllas på att det går fort, men allt för många beror på att domarna står och värderar situationer där regelbrotten sker. En slashing är inte alltid en slashing enligt SHLs domare...det skapar frustration.

                                                  Kommentar avatar
                                                  Manne , 1 månad sedanSvara

                                                  Följer de regelboken så skulle det vara betydligt fler utvisningar i matcherna, garanterat. Nivån är upp och ner, olika från match till match. Det är svårt att hinna med att se allting, det ska man ha respekt för. Så länge de är konsekventa så är allt grönt, men det är de tyvärr inte.

                                                  Kommentar avatar
                                                  Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                                                  Nu beskrev jag situationer med spelare i målgården, inget annat. Har aldrig påstått att varje domare följer regelboken precis varje sekund. Nu handlade det om det aktuella ämnet "spelare i målgården."

                                              • Kommentar avatar
                                                Mattias , 1 månad sedanSvara

                                                Rent regelmässigt då borde ju Holm fått 2 minuter interference vid det bortdömda 2a målet då han med skridskon välter omkull Lundqvist. Solklar 2 minutare

                                                • Kommentar avatar
                                                  Mattias, 1 månad sedanSvara

                                                  Leman snälla förklara för mig vart du ser att Joel passar med handen. Jag har tittat på den situationen många ggr. För mig är det helt uppenbart att det är målvaktens stöt som "passar" fram pucken. Kan du publicera en bild? För jag kan bara inte fatta det! Eller än bättre även om det inte skulle bli 100 objektivt. Fråga Joel om han passade fram pucken med handen!
                                                  Tacksam för bild/svar

                                                    Kommentar avatar
                                                    Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                                                    Jag har klippen från båda bortdömda i den här texten. Bara att titta.

                                                • Kommentar avatar
                                                  Per, Lyseki, 1 månad sedanSvara

                                                  RR’s kommentar på presskonferensen:
                                                  Helt riktigt av domarna att bägge målen enligt regelboken skall dömas bort, sedan kan vi tycka vad vi vill om de situationerna.
                                                  Om han inte höll med hade han säkert lagt in någon brasklapp.
                                                  ”Tveksamt” - eller liknande.

                                                    Kommentar avatar
                                                    Svante, 1 månad sedanSvara

                                                    Ja, undra varför han säger så...

                                                • Kommentar avatar
                                                  Herr Lakers, 1 månad sedanSvara

                                                  Ett stort problem är ju att många fans aldrig lirat hockey eller annan idrott på elitnivå. Då tror man helt plötsligt att man kan och vet ner än domarna av någon märklig anledning.

                                                    Kommentar avatar
                                                    Svante, 1 månad sedanSvara

                                                    Ett annat problem kan också vara att domarna aldrig spelat hockey på hög nivå...

                                                • Kommentar avatar
                                                  Gunnar, 1 månad sedanSvara

                                                  @Leman du skriver "För mig är det uppenbart att Joel Lundqvist viftar fram pucken med handen". Min fråga är: Vilken tid (min:sek, i videon du länkar) ser du att Joel "uppenbart viftar fram pucken med handen" ? Jag kan verkligen inte se det.

                                                    Kommentar avatar
                                                    Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                                                    På reprisen tycker jag man ser det rätt tydligt. Om det INTE varit så .. tja, då hade det ju också varit ett jäkla liv efteråt. ;)

                                                    Kommentar avatar
                                                    Svante, 1 månad sedanSvara

                                                    Rätt tydligt? Nej, du ser inte att Joels handske passar pucken till Lasch. Du gissar och tror för att ingen i Frölunda reagerar efteråt. Tycker du det är bra och rättssäkert? Jämför med målet Raymond gjorde härom matchen då man med reprisernas hjälp kunde anta att pucken var över linjen när den satt i målvaktens benskydd. Då fick man minsann inte gissa och anta det logiska och målet dömdes bort. Det är inte seriöst

                                                • Kommentar avatar
                                                  Mange, 1 månad sedanSvara

                                                  Om du tittar noga på Linus hjälm är den INTE knäppt när pucken skall släppas vid första tekning av andra perioden! Således skall domaren påpeka detta innan pucken släpps. Domaren begår alltså misstaget att inte påtala detta. Därför släpps pucken med illegal equipment, varpå han gör mål efter att ha spelat med felaktig utrustning från sekund 1 av andra perioden.

                                                    Kommentar avatar
                                                    Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                                                    Men nu gjorde inte domaren det. I efterhand kan han då säga till Linus, men det blir inte utvisning som jag förstått det. Vill du ha utförligare regelsnack får du nog ta det med en domare, så insatt är inte jag i den här regeln. ;)

                                                • Kommentar avatar
                                                  Arvids, 1 månad sedanSvara

                                                  Svårt på andra målet. Det kan faktiskt vara målvaktens klubbhandsken som stöter till pucken . Vill vi ha mål eller inte i serien? Fria eller döma?

                                                    Kommentar avatar
                                                    Svante, 1 månad sedanSvara

                                                    Det spelar ingen roll. Domarna och de som äger ordet har alltid rätt och vi som ser nåt annat är enögda.

                                                • Kommentar avatar
                                                  Svante, 1 månad sedanSvara

                                                  Mål två som döms bort är en efterkonstruktion och en gissning från en för duktig linjedomare som omöjligt kan ha sett en handpassning. Huvuddomaren som har bästa vinkeln dömer mål utan att tveka. Om man med fem repriser inte kan bedöma om det är Joel eller målvakten som passar fram pucken till Lasch blir det mest parodi.
                                                  Ser man inte en regelöverträdelse på isen, då kan man inte döma för det heller på gissningsnivå.
                                                  Oavsett vad folk tycker så är det ingen rättvisa i årets SHL, dessa två situationer hade likaväl kunnat vara två mål i en annan arena. Då är det inte bra och ligan har ett problem

                                                  • Kommentar avatar
                                                    Sothöna strikes back , 1 månad sedanSvara

                                                    Ordet jag letar efter?

                                                    • Kommentar avatar
                                                      Sothöna strikes back , 1 månad sedanSvara

                                                      Patetiskt. Detta eviga autognällande på domarna. Ni gör aldrig fel på jobbet utan ni lever i fullkomlighet?
                                                      Ragnar Sigurdson säger det bäst:
                                                      -Om domarn gjorde fel idag!? Ja, men det gjorde jag med.
                                                      Nyanserat och ärligt.
                                                      När Frölunda torskar är det domarnas fel. Och hela C-moregänget är emot Frölunda. Paranoid någon?
                                                      Tomtarna tar heder och ära av professionella yrkesmän och kvinnor. Tror ni att Wikegård & Co hade fått vara kvar om de varit partiska? Så dumt att klockorna stannar.

                                                      • Kommentar avatar
                                                        Fontin, 1 månad sedanSvara

                                                        Bror Duktig? :-)

                                                          Kommentar avatar
                                                          Svante, 1 månad sedanSvara

                                                          Syster duktig isåfall. (Som blivit portad 5 gånger) Ja, ordet patetisk kommer väl till pass

                                                      • Kommentar avatar
                                                        Andreas, 4 veckor sedanSvara

                                                        Föredömlig förklaring, något för SHL att ta efter. Skulle det ges en motivering i anslutning till matchen, antingen i samband med situationen eller i ett uttalande från domarrepresentant i paus eller efter matchen så skulle nog kritikerstormen avta lite.
                                                        Sen kan jag reagera på att Cmores experter hävdar motsatsen i klippen här uppe, men va fasen...man får väl bara infinna sig att det är rysk roulette i SHL vad gäller domslut, eller gråzon om man så vill. Ena matchen si, andra matchen så. Folk verkar ju ändå vilja betala för det. För min del överväger jag mer och mer att lägga säsongskortspengarna på raka puckar istället. Bättre för nerverna ;-)


                                                        Lämna en kommentar