Riktar verkligen hockeydamerna kritiken rätt?


► Damkronornas landslagsbojkott är en sorglig historia.
► Inte för att det nödvändigtvis måste vara fel att spelstrejka.
► Mer för att den är så otydlig.
► Låt mig reda ut det lilla jag vet. Och jag uppdaterar/korrigerar/ändrar gärna när/om spelarnas kritik blir mer konkret. 

Rakapuckar.com bild

Dagens stora snackis i Hockeysverige.


SAMTLIGA 43 SPELARE som var kallade till ett träningsläger bojkottar det och även den efterföljande femnationsturneringen.

Kontentan: de ekonomiska förutsättningarna är för dåliga, spelarna förlorar pengar när de representerar blågult.

Vem vill göra det?

Vem kan inte förstå ilskan?

Men nu ligger det till på följande vis:

Förbundet betalar inte ut ersättning till vare sig herr- eller damspelare i landslaget.

Rakapuckar.com bild

Fram till förra säsongen gjorde man det på damsidan, men när förbundet och SDHL (motsvarigheten till herrarnas SHL) förlängde sitt avtal gjorde man om det, man var överens om att följa herrarnas modell i SHL, alltså:

## SDHL får tillgång till de kommersiella rättigheterna.

## Som motprestation ska SDHL-klubbarna stå för den kostnad det innebär att betala ersättning för förlorad arbetsinkomst till landslagsspelarna.

Jämställt, således. Samma avtal för herr och dam.

Men – damhockey på klubbnivå drar tyvärr ytterst få åskådare, SDHL-klubbarnas ekonomier är således inte på topp, och fullt förståeligt är det inte lätt för dem att ersätta de blågula tjejerna.

Förutsätter jag. Det står nämligen inget om detta i landslagsdamernas brev, kritiken är väldigt luddig (klicka på brevet här bredvid) och lämnar oss med en massa frågetecken.

Men jag antar att avtalet med förbundet kanske inte känns så smart i dag. Hindsight is 20/20, och allt det där.

I gengäld: skulle SDHL kommande säsonger dra in flera sköna sponsormiljoner så är förstås avtalet en succé.

Känslan: SDHL tog en chans med nya avtalet, just nu är spelarna förlorare.

Rakapuckar.com bild

Detta bara för att ge lite perspektiv på det hela, det är alltså för lätt att säga att förbundet inte bryr sig om det svenska damhockeylandslaget.

Man var överens med SDHL om vilken som var vägen fram.

Pucken är nu hos ligan vad gäller att öka inkomsterna.

Jag förutsätter (igen, förutsätter, detta eftersom kritiken är så luddig från damerna) att detta avtal inte skrevs på av SDHL:s representanter under tvång.

I så fall är det förstås för jävligt.

Om inte så är det väl snarast SDHL som hockeydamerna borde beklaga sig hos?

Alla vill givetvis att hockeyspelare ska uppträda i blågult utan att förlora pengar, men för en sport som ännu inte är speciellt attraktiv för åskådarna kommer det alltid finnas svårigheter.

Man kan förstås hävda att förbundet och SHL skulle ge bort pengar för att vara … tja, snälla. Det är en åsikt jag absolut kan respektera. Huruvida den har något med jämlikhet att göra är jag dock väldigt tveksam till.

Rakapuckar.com bild

***

Ni läser mer här om ni vill.

***

Förbundets Tommy Boustedt skrev till mig förut:

– När vi förra säsongen förhandlade fram det nyskrivna avtalet med SDHL betalade vi eventuell förlorad arbetsinkomst till spelarna. Nu när det nya avtalet gäller följer vi det.

Det finns kanske annat fog för hockeydamernas kritik, de anser sig inte bra bemötta, men innan det ges mer konkreta exempel är detta oerhört svårt att förhålla sig till. 

Till höger förbundets pressmeddelande.

***

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS

***

Påminner om detta igen, väldigt glad om ni hakar på:

På Twitter är det bra om ni följer @rakapuckarpunk1 – men ett bra tag till kommer jag säkert även använda @henrikleman

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
14 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Airikr, 1 vecka sedanSvara

    Synd, känns som att damerna gör sig en björntjänst med detta otydliga meddelande. Visst behöver de inte spela och gå minus, för all del. Men finns inte pengarna så finns inte pengarna...vet inte vad de vill se gjort? Att förbundet ska stå för det?
    Hade också gärna sett vad som menas med dåligt bemötande.
    Sist, kunde de inte ha kommit på detta tidigare (de har ju vetat sedan i april) och startat en gofundme eller liknande som gett vanligt folk möjligheten att hjälpa till med de berörda kostnaderna? Kanske att sdhl kunde hjälpt till med lite jippon lokalt att sälja grejer, ha tävlingar och diverse andra inkomstbringande event. Ge folk en chans att engagera sig och hjälpa.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 1 vecka sedanSvara

      Goda tankar. Men vi vet för lite, detta är problemet med det luddiga uttalandet från hockeydamerna.

  • Kommentar avatar
    Jenny, 1 vecka sedanSvara

    Om ingen (eller väldigt få) vill se damhockey så finns det inga pengar där. Jag förstår inte hur tjejerna tänker. Att spela hockey på elit nivå är INGEN jämställdhetsfråga.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Visst är det så. Samtidigt så har ju damerna helt andra förutsättningar än herrarna så klart att man lessnar. Bra att markera ibland även om just det här kommer ge nada. Varför ska kommunen hjälpa frölunda med skandinavium? Är ingen rättighet med elitidrott. Bättre att lägga ut pengarna på breddidrott. Herrarna har ett helt annat stöd i allt trots att det inte är en rättighet. Nu menar jag inte att det är fel att tillhanda hålla en stor hall till frölunda utan met att de flesta tar det för givet.

      Kommentar avatar
      Daniel K, 1 vecka sedanSvara

      Herr Lakers, Gbg kommun hjälper inte frölunda med att tillhandahålla scandinavium utan Frölunda är en av Gotevents stora kassakor mellan 350-650k per match i hyra medans vissa föreningar som får stor hjälp av sina kommuner betalar bråkdelar av det per match. ”– Kommuners stöd är den enskilt största konkurrensfaktorn i dag. Som kommunala driftsbidrag med låga motprestationer. Pengar och sportslig prestation hör ihop, säger Eklund. Exempelvis betalar Frölunda 350 000 kronor per spelad SHL-match i grundserien och 650 000 i slutspelet till Got Event, medan Skellefteå AIK:s kostnad per match är mellan 40 000 och 60 000.” citat från artikel i sportbladet om ”kommunal doping” i SHL från 2015. Förhoppningsvis blir det nya arena avtalet som skall förhandlas fram med Gotevent nu på en mer sansad nivå med endel av hyran baserad på publiksiffra.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Så kommunen planerarinte en hall till frölunda för 3-4 miljarder? Växjö har också hjälpt växjö genom lån och underhålla av 3-4 hallam för hockey och curling. Vilken lösning som är bäst kvittar. Min poäng är att det här görs för ett fåtal herrhockeylag. Utan det här uppbackningen är SHL-lagen knappast en ekonomisk affär. Visst, intressant är större men lagen har en fantastiskt uppbackning också. Och nu talar jag främst om representationslagen.

      Kommentar avatar
      Daniel k, 1 vecka sedanSvara

      Vad för ishall är det du pratar om? Menar du multiarenan som på sikt skall ersätta Scandinavium när väl politikerna får tummen ur och slutar med utredning på utredning på utredning? Den skall inte byggas ”för” FHC utan för att kunna arrangera flera olika event där ishockey är ett av dom och Frölunda kommer få betala hyra för hallen och knappast någon billig sådan. Däremot har du helt rätt i att hade inget elitlag i hockey funnits i Gbg så hade ju en arena med is inne i stan inte vart något intressant för staden men det ör ju inte samma sak som att hjälpa med en arena när man sen tar högsta hallhyrorna i SHL.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Oavsett hur du ser på det. Ska kommunen investera i ny arena som främst är för ett Frölunda när de har en avbetald arena med ”billig” hyra i förhållande till publikkapacitet. Frågan är ju vad kommunerna gör för damidrott i förhållande. Tycker jävligt synd om damerna och speciellt argumentet att de inte ska ha betalt när herrarna inte får det i landslaget.

      Kommentar avatar
      Daniel K, 1 vecka sedanSvara

      Frölunda kommer ju självklart vara en av dom mest frekventa hyresgästerna i en sådan arena men känns som att du missar en väldigt viktig poäng det arrangeras så oerhört mycket mer arrangemang i en stad som gbg som kräver en modern arena(vilket scandinavium inte är längre) med god publikkapacitet än Frölundas matcher. Konserter, musikaler, Em och vm i olika inomhussporter har vart frekventa hyresgäster, en stor hästshow varje år mm. Att säga att den är för Frölunda är ett väldigt konstigt resonemang. Frölunda tvingas ju varje år spela hemmamatcher på Frölundaborg pga andra evenemang i Scandinavium vilket ju också är konstigt om arenan är ”för” dom. Gällande att tycka synd om damerna kan vi vara helt överens dom har helt andra förutsättningar och borde få ersättning när dom åker på landslagsuppdrag för att inte gå minus.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Så du tycker det inte att man kan fundera både en och två gånger varför Frölunda och Växjö med flera ska få tillgång till multiarenor till vad de behöver och mer därtill när de flesta damlag går minus på kuppen på landslaguppdrag.

      Kommentar avatar
      Per, 1 vecka sedanSvara

      Det är helt orimligt att jämställa stödet Frölunda får från sin kommun med det stöd Växjö, hv, saik etc får från sina kommuner.

      Kommentar avatar
      Daniel k, 1 vecka sedanSvara

      Ser inte riktigt kopplingen nu? Frölunda betalar ju för sig när dom nyttjar Gotevents anläggningar, även utan Frölunda hade GBG haft en stor inomhus arena för att locka evenemang, utan en stor inomhus arena kommer inte dom stora artisterna på besök när dom väljer vart dom skall stanna på sin turne, EM och VM i olika inomhussporter gör det inte heller.

      Kommentar avatar
      Daniel k, 1 vecka sedanSvara

      Precis Per, nu är det några årsedan sportbladet grävde i detta men FHC och DIF låg på plats 11 och 12, på den tiden var det 12 lag i SHL. Saik och VLH låg ”lite” högre upp på listan. Det är upp till kommunerna om dom tycker detta är en bra investering eller inte. Dom mindre klubbarna skall nog vara glada för att FHC och DIF inte får den typen av stöd för då hade SHL antagligen handlat om guldet skall gå till Göteborg eller Stockholm de flesta säsongerna.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Känns som ni är mer intresserade av arenafrågan. Det är också en intressant fråga som oftast förenklas. Tex tycker jag ofta den förenklas och av fans diskutera kommunens sk driftbidrag eller andra avtal mot hyra av hallar vilket känns märkligt. Bryter man ner det djupare i om kommunen ska stödja elitidrott med att hyra ut arenor eller bidrag av olika slag till elitidrott. Tycker man det kan man gå vidare och fundera på verkliga kostnader för lagen och sedan får man ju väga in regler för arenor och fördelar/nackdelar i olika regioner. Har någon tittat på ekonomin runt hockeyn. Och då menar jag alltså intäkter/utgifter per match? Tror inte det skiljer så mycket där och Ian ju faktiskt vara en anledning att just FHC och DIF var i final. Skulle Storstadslagen få 3-4 gånger större arenor än de minst städerna och kunna hyra dem för 400000 per match så skulle det ju självklart ge dem en så stor ekonomisk fördel att det inte skulle gå att bedriva en liga. Skulle kommunerna i Göteborg dessutom subventionera hyrorna ännu mer än idag så skulle de självklart få dubbelt så mycket pengar. SHLs arenakrav har ju varit ett annat problem då de de flesta städer utanför Stockholm, Göteborg och Malmö aldrig haft möjlighet att hyra en SHL klar arena. En medelstorstad skulle då behövt 6000 platser och en hyra på ca 150.000 per match.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Ta Oskarshamn tex. Vilken chans har de. Kan inte bara hyra en färdig shl arena utan måste trots svag ekonom uppdatera sin hall för miljoner. De är ju chanslösa innan de ens fått chansen så att säga.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Det här ju bara ett av tragiska saker när lag går upp. Tex när mora gjorde det. Totd att 20% av moras befolkning redan gick på matcherna...Tre dagar efter avancemanget fick kommunstyrelsens ordförande, Anna Hed, besked om att ”infinna” sig till ett möte med SHL och dess vd Jörgen Lindgren: – Vi var så himla stolta och glada när vi kom till mötet, trodde att vi kanske börjar med att äta tårta, men det var hårda fakta direkt. ”Hur tänker ni lösa villkoren som ställs för att spela i SHL?”, berättar Anna Hed.

      Kommentar avatar
      Daniel k, 1 vecka sedanSvara

      Ja det är en intressant fråga, precis som du säger så är väl ekonomin runt en hockeymatch för FHC och VLH ungefär detsamma trots att FHC har ett betydligt bättre publiksnitt och det handlar ju om de höga kostnaderna FHC har för att arrangera en match, det är ju väldigt trist då det publiksnittet istället hade kunnat gå till att spetsa truppen ytterligare, satsa på ungdomshockey eller liknande. Närmsta jämförbara arena i FHC’s fall är ju Malmös arena, den kostade för några årsedan ca 60% av scandinaviums hyra för Malmö per match, DiF ger runt 200000 per match på Hovet läste jag så som sagt FHC har vart ngt av en kassako för Gotevent därför jag reagerade ganska kraftigt på frasen om att Gbg hjälper FHC med en arena. Frölunda har ju en av dom högsta spelar budgetarna i SHL så menar inte att FHC missgynnas på det viset av arenahyran att man måste ha en lägre spelarbudget än övriga SHL-lag men däremot missgynnas man relativt de andra lagen när man jämför publiksnitt vs. Spelarbudget.

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      Skulle nog behöva siffrorna svart på vitt för att kolla det. Men skulle kommunerna inte stöttat klubbarna sp skulle SHL varit som fotbollen dör Stockholm, Malmö och Göteborgs klubbar snart kommer inneha samtliga platser i högsta ligan.

      Kommentar avatar
      Philip Glucksman, 1 vecka sedanSvara

      Är så oerhört trött på Herr Lakers och många med honoms argument att man skall tycka synd om lag från mindre städer. Tycker någon det i Premier League, Serie A, La Liga eller någon idrott i Nord Amerika till exempel? Nej. De rikaste laget vinner inte där varje år så varför skulle det vara så i SHL? Ska man ens spela Allsvenskan i fotboll Herr Laker då MFF har mer pengar än andra lagen ihop. Vad gnäller en som håller på Växjö för? Växjö och Frölunda har samma spelarbudget trots Frölunda drar dubbelt så mycket publik. Varför tror du det är så? Kommunen får mer än bara Sveriges högsta hallhyra från Frölunda man får övriga moms pengar från 10,000pers minst 28 gånger per år som man annars inte fått. Frölunda är en väldigt god affär för kommunen. Kan Lakers säga det samma?...

      Kommentar avatar
      Herr Lakers, 1 vecka sedanSvara

      för det första tycker jag inte synd om mindre städer utan sporten som sådan. PL, serie a och laliga har ca 2-3 lag som alltid vinner och det är vanligen de lite rikare och inte sällan en rik gubbe bakom spakarna. Det rikaste laget vinner inte alltid, sant. men det beror ju också på hur stor skillnad det blir. Sedan har du ju andra tillgångar än rena pengar. Tillgången till antal hallar, antal utövare i närområde rådet och sponsorer. Intressant är ju tex att Frölunda och Växjö drar ungefär lika mycket på den posten. Så Växjös driftbidrag på 9 miljoner ska man ju dra bort löner för flera vaktmästare, fast kostnader samt underhåll så försvinner en bra summa där. Sedan armoterat Växjö på lånen varje år vilket förvisso är att betala till sig själv men ändå pengar som man ändå måste få in. Är väldigt med att Växjö gick upp när de gjorde för det blir bara tuffare och tuffare att etablera sig i SHL då pengarna ökar i snabb takt och krävs helt annat kapital för att etablera sig.

      Kommentar avatar
      Stora norrland, 1 vecka sedanSvara

      Bäste Daniel k: jag utgår ifrån att du har rätt. Då kanske du ger mig rätt när jag säger att Skellefteå kommun gör vad de vill med sina skattepengar och att ett sätt att dragon pengar för en kö förbisedd landsdel med vattenkraftsexport till resten av landet, även gtb, helt enkelt sätter en betydligt högre prislapp till de som " köper" strömmen. Och io det flyttar pengarna till salu över till er där nere.

      Kommentar avatar
      Julius, 1 vecka sedanSvara

      Hade intresset för damhockey funnits så hade det funnits pengar i form från sponsorer, kommuner mm. Det finns inget intresse och ingen bredd i damhockey därför inga pengar. Vi kan inte göra allt jämlikt utan måste gå efter antal utövar medialt intresse mm. Ex ridsporten har bra stöd över hela Sverige där är 80% tjejer och jag säger inte att det är anpassat bara för tjejer men det finns historik och stort intresse här läggs stora pengar från kommuner och företag för att driva dessa anläggningar vilket är bra och detta kan bara göras pga ett stort antal utövare! Idrotten får aldrig ses som en kulturförening där alla skall ha sitt oavsett publikintresse mm. Om damhockey hade 10.000 personer per match hade problemet inte funnits.. nu är närmast sörjande och familj dom som ser matcherna det är helt utan intresse för media och inslagen på tv sporten mm är närmast pliktskyldigt och för 99% av tittarna ointressant! Självklart vill man att alla skall delta och klara att utöva sin idrott men finns inte intresset så finns i te pengarna! Däremot tycker jag det är viktigt att förbund, lagen etc. Måste satsa viss del på ungdomar oavsett kön och idrott för att på sikt få större jämlikhet! Ha en fin dag

      Kommentar avatar
      Philip Glücksman, 1 vecka sedanSvara

      Måste bara svara Stora Norrland först. Så om man tillverkar el skall resten av landet vara tacksamma? Hur mycket el tror du inte Oskarshamn kärnkraftverk producerar eller Ringhals för den delen? Skall man vara tacksam till de kommunerna också? Eller skall man vara tacksam till sådana kommuner där arbetslösheten är låg och man drar in mycket pengar genom löneskatt och moms på konsumtion. Herr Laker, ja det är några lag som har störst chans att vinna europeiska ligorna i fotboll där skillnaden är aostronomisk. Ändå vinner lag som Leicester. Du svarade aldrig angående allsvenskan i fotboll där MFF har 500 miljoner på banken och nämsta konkurrent Norrköping har 100 inklusive dem har de andra lagen 431 miljoner på banken tillsammans. MFF är alltså rikare än ALLA de andra klubbarna ihop. Skall man ens spela allsvenskan då? Klart att det är svårt för mindre lag att etablera sig. Finns det någonstans där det är lätt?! Idrott eller näringsliv? Svensk hockey lever i en märklig värld där vissa får enormt mycket stöd av kommunen och andra inte. Bäst vore om alla fick klara sig själva. Rätta magen efter matsäcken som det så fint heter. Gällande arena bygger inte Göteborgs stad den för Frölunda utan för sig själv. Sen att det är bra att ha den överlägset stösta hyregästen med på det tåget kan man tycka.

  • Kommentar avatar
    DD, 1 vecka sedanSvara

    Jag är ledsen men jag kan inte förmå mig att tycka att damhockey är kul. Inte ens när USA och Kanada spelar. Det skiljer otroligt mycket mot herrarna. Damhandboll är njutbart, längdåkning är inga problem, fotboll är acceptabelt men hockey går bort.
    Inte så mycket för förbundet att göra här. Måste nog till en kombination av att SDHL lyckas bättre samt givmilda arbetsgivare.

      Kommentar avatar
      Per, 1 vecka sedanSvara

      Idag är skillnaderna stora. Det vet ju alla. Frågan gäller ju om det för alltid ska vara sådana gigantiska skillnader. Jag tycker inte det. Därför vore det rimligt att investera för framtiden.

      Kommentar avatar
      SH, 1 vecka sedanSvara

      Varför jämföra spelet damer och herrar? Helt olika förutsättningar. Fysiska skillnader, antalet år herrsidan har försprång mm.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 1 vecka sedanSvara

      Att jämföra förstår jag inte heller. Två olika sporter, utövad av idrottare med olik fysiska förutsättningar. Svenska hockeydamer ska bedömas gentemot andra hockeydamer, inte herrar.

  • Kommentar avatar
    Daniel k, 1 vecka sedanSvara

    En stad som gbg hade ju haft en inomhusarena med kapacitet över 10000 även om det inte spelades hockey i den för att kunna locka världsartister att stanna till här när dom är på turne, locka mästerkap i inomhussporter mm är min poäng.

    • Kommentar avatar
      Robert, 1 vecka sedanSvara

      Det är en komplicerad fråga helt klart. Det första att fundera över är ju hur mycket extra man behöver gå in med för att få igång verksamheten till en nivå där det i alla fall finns en rimlig ersättning för att kunna träna, spela match och åka på större turneringar. Det krävs för att idrotten ska utvecklas öht. Sedan behövs det nog en tidsplan i där man funderar över hur lång tid ett sådant stöd kommer behövas i utbyte mot att klubbarna i landet tar satsningarna på ett damlag seriöst (läs Frölunda). Det skulle till och med kunna vara villkorat i herrsidan avtal att klubbarna behöver redovisa för en plan gällande damlag.
      Ett annat problem med damhockeyn i min bok är att den inte följer samma regler som herr-ditot. Om jag har förstått det rätt är inte tacklingar tillåtet på samma sätt (rätta mig gärna om jag har fel)? För att ishockey ska vara intressant behövs det elementet.
      Jag tycker inte man kan svära sig fri från ansvaret genom att påstå att det inte är jämlikt i avtalet. Det kan det ju inte vara eftersom skillnaderna mellan varianterna är enorma. Det är istället ojämlikt att resonera på det sättet. På samma sätt som vi kompenserar i skolan för elever från mindre lyckade bakgrunder behöver vi göra precis på samma sätt med damhockeyn om vi är seriösa med dess överlevnad.

      • Kommentar avatar
        Karin, 1 vecka sedanSvara

        Man kan inte tvinga på folk en sport de inte vill ha. Uppenbarligen är tjej-hockey en "sport" som inte fungerar. Folk vill inte titta på det. Jag hoppas Frölunda aldrig lägger 1kr ens på att ha ett tjej lag som kommer spela inför 150-200 personer och vara en tokförlust varje gång de går in i arenan.

        • Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 vecka sedanSvara

          Intressanta synpunkter flera av er har, men det känns lite grand som pudelns kärna på något vis missas.
          Ingen med hjärta tycker väl det är bra att landslagsspelare går back på att spela i blågult. I den bästa av världar skulle alla idrottare, oavsett sport, oavsett publikt intresse, tjäna pengar.
          Men i det specifika fallet är det ju så här: damligan SDHL valde att skriva avtal med förbundet, åtog sig att betala ut ersättning för förlorad arbetsinkomst mot att få tillgång till de kommersiella rättigheterna.
          Tydligen har man misslyckats med att sälja in SDHL, i alla fall inte gjort det i den utsträckning man hade hoppats. Spelarna är förlorarna. Jag vet inte om jag då tycker att förbundet i efterhand ska gå in och GE bort pengar, i strid mot gällande avtal.
          Nå, möjligen ångrar SDHL att man skrev avtal med förbundet som tidigare betalade ut en (liten) ersättning till damspelarna i landslaget, men det är i så fall SDHL som ska kritiseras här, inte förbundet.
          Sedan kan det självfallet finnas ANNAT i damkronornas kritik, att det skulle läggas mer pengar på läger på ungdomssidan, den typen av saker, inte vet jag, kritiken är som sagt luddig, men här kan självfallet finnas ämnen att diskutera. Men det får man liksom ta då.
          Det är oerhört viktigt att unga flickor får resurser att börja spela, fortsätta spela, att det är satsas från början. Här kan förbundet säkert stötta klubbarnas i deras arbete, något som nog också görs, men kanske kan det förbättras ändå.

          • Kommentar avatar
            Robert Ström, 1 vecka sedanSvara

            Det är ett jävla klagande på damer i allmänhet inom all idrott...vi får så mkt sämre pengar hit och dit...inom lagidrott fattar jag absolut inget när det gäller klagande...hur mkt folk på läktaren hur mkt sponsorer finns det konrta herrar...osv osv....nä då skall det klagas att det är så orättvist att killar tjänar så mkt mer...visst det finns andra aspekter på det med men jag vidhåller att det är ett jävla gnäll på damer inom sporten...

            • Kommentar avatar
              Molly, 1 vecka sedanSvara

              Tommy Åström är han ute o går i sömnen eller?
              Det dummast jag har hört nån gång.
              Kasta ut alla SHL lag som inte har damverksamhet.
              Han är väl ute för att ta poäng.

              • Kommentar avatar
                Adrian Pihl Spahiu, 1 vecka sedanSvara

                Först och främst tycker jag väl inte det är konstigt att spelare väljer att inte ställa upp för landslaget när de förlorar pengar på det. Speciellt inte med tanke på hur många landslagsuppdrag det ändå är. Det är ju inte VM de bojkottar liksom. Det är en femnationsturnering som ingen bryr sig om.
                Sen vet jag att bland annat Leif Boork lyfter att landslaget behöver MER tid ihop för att prestera bättre, och det är ju en annan aspekt i det. Vill vi att landslaget ska upp i A-Divisionen igen så behöver landslaget få bättre förutsättningar.
                Nåväl, nog om det. Tittar vi på själva huvudproblemet så skulle jag vilja påstå att det här är resultatet av en ganska lång tids problem. Att Sverige trillade ur A VM beror nog inte så lite på att många av landets bästa spelare valt att sluta rätt tidigt. Känns som om man läser minst 3-4 artiklar om året om landslagsspelare som slutar vid ålder 23-24 för att plugga eller göra annat där de faktiskt kan tjäna pengar.
                Vilket bara är naturligt. Krasst sett så kräver damhockey på elitnivå ett så stort engagemang för att vara på topp att det är näst intill omöjligt att kombinera med arbete, och under de förutsättningarna orkar spelare såklart bara ge allt för sin hobby i så många år. (För som vi konstaterat så är det inget yrke för dessa spelare på samma sätt som en Allsvensk fotbollsspelare har det som yrke.)
                Nåväl, alla sporter kan inte ha yrkesutövare. Hockey är en globalt sett ganska liten sport som bara utövas seriöst i ett fåtal länder, så det kanske är helt naturligt att damhockey inte har kapaciteten för yrkesutövare.
                Men det finns en annan sida på myntet, som inte riktigt tas upp, men som jag ändå tror är en viktig del i det hela.
                Antalet utländska spelare i SDHL. Också något jag vet att Leif tar upp ofta. Att det är många avlönade utländska spelare i Sverige.
                Vilket kanske ändå indikerar att det finns pengar i damhockyn, men att de begränsade pengarna inte läggs på landslagsspelarna.
                Med det sagt så har jag alltid tyckt att landslagsspel på hockeysidan är väldigt underligt uppbyggt. För det ställs väldigt mycket krav på spelarna helt utan motprestationer. Det gäller även på herrsidan.
                Hur skoj är det t ex för Henrik Lundqvist att åka till Slovenien för spendera två veckor i Bratislava utan nära och kära efter en lång hockeysäsong, åka ut i förlängningen mot blivande världsmästarna i en kvartsfinal och få insatsen uppmålad som ett Fiasko? Du får inte ens betalt för skiten. Du är en svikare ifall du inte kommer, du är ett fiasko om du inte vinner.
                Jag tycker svensk hockey är linte underligt uppbyggd, inte bara på damsidan, utan som helhet. Det funkar (har funkat) på herrsidan där Elitserien tog uppehåll för Karjala och alla liknande turneringar, så det kostade egentligen inte spelarna något att ställa upp på det, men vi har ju börjat se de senaste åren att det gnisslas lite när t ex CHL börjar krocka med landslagssamlingar och klubbarna är ju betydligt mindre sugna på att släppa spelarna då. Eller när JVM krockar med SHL säsongen.
                Jag kan tycka att det stora problemet, och det är på båda dam och herrsidan, är att SIHF förväntar sig att de bästa spelarna ska komma och spela i alla deras femtioelva landslagsturneringar helt gratis.

                • Kommentar avatar
                  J, 1 vecka sedanSvara

                  Varför skriver du en text om spekulationer Leman. Du som journalist inom denna sfär borde väl rimligt kunna kontakta en eller fler av de 43 spelare som bojkottat för att få hjälp med att reda ut det som är luddigt? :)
                  Och sen, och jag citerar dig "Jämställt, således. Samma avtal för herr och dam.". Att man har samma avtal betyder inte att det är jämställt. Klubbarna har ju helt olika förutsättningar för att leva upp till avtalen? Hur är det jämställt?

                    Kommentar avatar
                    Christoffer , 1 vecka sedanSvara

                    Bodin på Hockeysverige . Se skrev en artikel som nämner att han har försökt kontakta spelarna, utan framgång.

                    Kommentar avatar
                    Henrik Leman, 1 vecka sedanSvara

                    Vari består spekulationerna? SDHL och förbundet tecknade avtal, i det står precis som jag skriver. Dessutom sökte jag den enda som ville uttala sig, Klara Stenberg på Sico, men hon har inte återkommit. Och ...jo, om herrar och damer får samma möjligheter, samma avtal, då är det jämställt i ordets rätta bemärkelse. Att färre vill se dam- än herrhockey (i dag, vem vet om 50 år) har inget med bristande jämställdhet att göra, det är bara ett för damerna trist faktum. I efterhand kan man tycka att SDHL inte skulle förhandlat bort kravet på att förbundet skulle betala ut förlorad arbetsersättning, men kritiken bör då riktas ditåt, inte åt förbundets håll.

                • Kommentar avatar
                  EDWARD 51, 1 vecka sedanSvara

                  Framtiden kanske är "unisex" lagidrott?
                  Om vi ska uppnå det mest optimala i jämställdhet?
                  Många feminister anser ju att könet bara är en social konstruktion.
                  Ja, inte lätt alla gånger med all den här "mischmasch"(en).

                  • Kommentar avatar
                    Stina , 1 vecka sedanSvara

                    En liten undran.... Förbundet betalar ju försäkringen för alla NHL-spelare som ställer upp i landslaget. Det är rätt många miljoner. Har för mig att jag läste att ett VM-guld med försäkringar och bonusar gjorde att förbundet gick back på turneringen. Betalar förbundet försäkringar och bonus till damlandslaget? Finns det pengar att betala alla försäkringar borde det finnas pengar till att stötta damlandslaget. Jämställt eller ej. Annars får de på förbundet ha modet att säga att de inte är intresserade av ett damlandslag i hockey. Vill man ha framgång i en sport får man vara berädd att satsa. Tror inte att det är många killar som skulle gå med på att jobba vid sidan om

                      Kommentar avatar
                      John, 1 vecka sedanSvara

                      På herr sidan finns det en betalande publik. Vill du stödja ett dam lag ? Gå på matcher, köp biljetter.

                  • Kommentar avatar
                    Benny S, 1 vecka sedanSvara

                    Så länge tacklingar inte är tillåtet i bland damerna, så är det en sport, men inte hockey.
                    Detta på tal om damhockeyns "dragningskraft".
                    Personligen skulle varken jag eller flera av mina hockeyvänner jag pratat med, betala för "hockey" utan den fysiska kontakten.


                    Lämna en kommentar