Överreaktion vad gäller Lindström vs Steen i går


► Sorry, jag är inte alls med på snacket om att Joakim Lindström skulle ha blivit avstängd (ingen anmälan).
► Och då avskyr jag ändå crosscheckingar.
► Skulle vilja ha bort.
► Men i går kväll blev det en överreaktion, kände jag.

Raka puckar bild

NÄR MAN TITTAR på suddiga bilder på Twitter är det lätt att ställa sig upp och skrika: ”Åh, så fult!”

Det var min spontana känsla.

Hemkommen från Frölundas 1–2 mot Malmö, färdigjobbad, avprogrammerad efter den matchen, tittade jag mer i detalj på duellen mellan Joakim Lindström och Oskar Steen, och då fick jag en annan bild.

Tyvärr är den typisk för dagens hockey där crosscheckingar är rätt accepterade av ligor och domare.

Jag skrev den här krönikan nyligen.

Om bara hockeyns styrande tänkt som jag hade Lindström aldrig känt att det var okej att sätta upp klubban så här.

Men nu är det ju det … tyvärr.

Nå, Steen är låg i tekningsögonblicket, får först Lindströms klubba någonstans i nacktrakten, sedan går han liksom in som en tjur med huvudet lågt mot Lindströms mage, jag upplever att Skellefteåstjärnan vill värja sig från en attack, inte ser (inte har tillräckligt god uppsikt över) hur låg Steen är, och klubban träffar olyckligt.

Raka puckar bild

Men – träffar den ens huvudet? Kolla klippet längre ner och bedöm själva. 

Det är ingen medveten träff mot huvudet, ingen uppåtgående rörelse, jag får mer känslan att Lindström vill trycka bort en irriterande motståndare som går in lågt.

Kan man tänka sig matchstraff? Kan man väl.

Kan man tänka sig avstängning? Nej, jag tycker faktiskt inte det.

… och då avskyr jag alltså crosscheckingar och tycker dessa borde utrotas från sporten ishockey.

Men då måste besked komma först.

Då måste konsekvens råda.

Den dagen ska jag jubla.

Raka puckar bild

Nå, jag är fullt medveten om att fans till Färjestad nu tycker jag är en idiot och att fans till Skellefteå säkert gillar mina rader.

Tyvärr blir det ju gärna så. Klubbfokuserat.

Dock noterar jag att shl.se inte lagt ut något om att Lindström är anmäld till disciplinnämnden, och för aftonbladet.se bekräftas att anmälan inte kommer.

Så helt fel ute var jag kanske inte …?  

Här kan ni kika på så bra bilder som det går att få. Noterade att Sanny Lindström hade likartade åsikter som jag.


 

Raka puckar bild

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
28 kommentarer
  • Kommentar avatar
    mike, 1 månad sedanSvara

    Jag tycker att det åtminstone borde bli en match ytterligare. Den första mot nacken, är definitivt fulare än den andra. Att Sanny sitter och snackar om att det inte är medvetet, blir bara löjligt. Det går inte heller att skylla på att man försöker värja sig, för även om det är sant, så är det inte acceptabelt att använda klubban för att värja sig. Sådan här skit måste bort.

      Kommentar avatar
      Dallasm3, 1 månad sedanSvara

      Mycket bra skrivit. Håller med 100%

      Kommentar avatar
      Anton, 1 månad sedanSvara

      Är rätt säker du håller på fbk

      Kommentar avatar
      mike, 1 månad sedanSvara

      Någon som kommer ihåg Marino på Gulas? Framstår som fjuttig jämfört mot JL. Marino fick 6 matcher. https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/frolunda/article21499790.ab

      Kommentar avatar
      mike, 1 månad sedanSvara

      Kom inte hela länken med. NI får googla :)

      Kommentar avatar
      Epoe, 1 månad sedanSvara

      Glöm inte Bergenheims avstängning för roughing mot samme Steen.

  • Kommentar avatar
    CK, 1 månad sedanSvara

    En mkt nykter analys. Håller med till fullo.

    • Kommentar avatar
      Peter Smögen, 1 månad sedanSvara

      Som nån skrev här, CP på Gulas vs JL. Bara ett av flertal exempel, Blomqvist vs Sondell, problemet är att det är inkonsekvent, det blir ett löjets skimmer över det. Som igår ”Det är utvisning, men inte värt 5 mot 3” Ni hör ju själva, farsartat. Det är ett stort jippo över det hela, förtar glädjen med slutspelet till viss del

        Kommentar avatar
        John, 1 månad sedanSvara

        Exakt. Glädjen och lusten försvinner när det blir en bedömningssport.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

        Det här med "inte 5 mot 3", om domarna sa så, är ett stort, stort problem för hockeyn.

        Kommentar avatar
        Peter Smögen, 1 månad sedanSvara

        Om hela ”rättssystemet” i SHL börjar förhålla sig till att vara konsekvent konsekventa så är vi en bra bit på väg.

    • Kommentar avatar
      Jock, 1 månad sedanSvara

      Nu tycker jag du är ute och cyklar Leman, och det är inte ofta jag tycker det...
      Cross checking nr 2 är ”ok” i min värld. Precis som du skriver så går Steen in lågt, Lindström tittar inte på situationen och mer råkar träffa ansiktet (om den tar i ansiktet). Men den första är mycket medveten och kan orsaka ett nyckelben som går av och go natt för denna säsongen för Steen. Lindström klarar sig bara för att det är Lindström (hade varit samma om det var Lundqvist eller Nygren eller Mårtensson etc), jag är så urbota trött på att stjärnor och ”vanliga” spelare bedöms olika. Den första cross checkingen är ful och medveten och borde rendera i minst 3 matcher enligt mig!

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

        Den första kan rendera i ett matchstraff. Inte mer. Tycker jag.

    • Kommentar avatar
      Alex, 1 månad sedanSvara

      Kolla Steens haka/underläpp efter matchen så får du se om den träffar ansiktet eller inte..

      Inget snack om att han klarar sig bara för att det är Lindström. Andra spelare hade definitivt dömts annorlunda.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

        Det tror jag faktiskt inte att de hade.

    • Kommentar avatar
      Benny S, 1 månad sedanSvara

      Håller med till 100%.

      • Kommentar avatar
        Nolte, 1 månad sedanSvara

        Crosschecking först i nacken och sedan på läppen, avstängning alla dagar i veckan, under grundserien. Men som alltid under slutspel plockas det fram en ny regelbok. Och då syftar jag inte bara på den situationen. Syftar lika mycket på att Blomqvist klarade sig (Jaja ”felaktig” anmälan), att sondell bara fick 2+10 för en solklar huvudtackling, att Frölunda hade fått minst en 5 mot 3 igår om det varit grundserie. Kraftigt allergisk mot att man tillåter mycket mer under slutspel.

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          I princip håller jag med, men just i det här fallet tror jag inte det spelade någon roll att det är slutspel. Jag tycker inte det här var avstängning när man tar hela situationen i beaktande.

          Kommentar avatar
          Pp, 1 månad sedanSvara

          Är också trött på arr regelboken ändras radikalt när det är slutspel. Lite hakningar och fulspel kan jag förstå om de låter passera, men solklara utvisningar och brutala överfall. Hade Lindström valt att "yxa" i första sekvensen hade det varit avstängning direkt, men nu var det en crosschecking med båda händer på klubban ner mot axeltrakten vilket kunde bli riktigt illa som nån skrev här. Nä, domarna. Gör om, gör rätt.

      • Kommentar avatar
        Lövet , 1 månad sedanSvara

        Problemet ligger väl på ett mkt djupare plan än så. Domarnivån i SHL är alldeles för dålig/ojämn. Om den hade vart ett par klasser bättre hade alla dessa domslut inte behövt diskuteras...

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          Problemet ligger i att crosschecking är så accepterat i hockeyvärlden, framför allt i Europa. Hade det inte varit så hade Lindström tänkt sig för.

          Kommentar avatar
          Epoe, 1 månad sedanSvara

          Fritt fram at

          Kommentar avatar
          Lövet , 1 månad sedanSvara

          Ungefär det jag menade;)

      • Kommentar avatar
        Vik, 1 månad sedanSvara

        Kul att någon mer än jag verkar tycka att den inte tar i huvudet, tycker nämligen det är tydligt att den inte gör det. Sen är det fult ändå, men tillåter man crosschecking så som man gör så kan ju den dumme räkna ut att det tillslut blir såhär.

          Kommentar avatar
          Vik, 1 månad sedanSvara

          Givetvis med reservation för att ha sett fel. Borde sunas i Steens ansikte efteråt om inte annat.

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          Japp. Precis så. Det är så här det blir. Och sett till hur situationen ser ut, matchstraff må vara okej, jag tycker inte det är mer. Och det tyckte alltså inte SHL heller. Gott så.

          Kommentar avatar
          Vik, 1 månad sedanSvara

          Har du någon åsikt om Mats Wennerholms (en person jag väldigt sällan står på samna sida som, men kanske den här gången) uttalande att det borde anmält ändå för att visa tydlighet mot fansen att det iaf tas på allvar? Eller innebär det bara att DN får press på sig att faktiskt genomföra en bestraffning? Kan nog tycka att det hade varit på sin plats för att sedan vara tydliga med varför dom i så fall friar honom. Men det kanske bara tar resurser och så blir det fel till slut.. vad vet jag?

      • Kommentar avatar
        Sanna, 1 månad sedanSvara

        Stäng av Lindström på livstid, utvisning ifrån Sverige och så ska Steen gråta ut i Aftonbladet, Expressen, DN och #metoo. Byt sedan namn på SHL till SBL (bandy) så är alla glada ?

        • Kommentar avatar
          Conta, 1 månad sedanSvara

          Tycker det är ful crosschecking vare sig ansiktet blev träffat eller ej.Mycket vårdlöst av Lindström att dela ut 2 crosscheckingar på raken särskilt när motspelarens huvud är lågt.kunde gått mycket illa.Hur det döms i matcher är lotteri.men att det gullas med Lindström är inget ovanligt.Domarna inkonsekventa match efter match.Mursak brutalt intryckt i målbur motmalmö och domarna erkände efteråt att det var utvisning men ej 5 mot 3 utvisning? Jävla pajasar.

            Kommentar avatar
            Pp, 1 månad sedanSvara

            Håller fullständigt med dig. Det värsta är att det syns så väl på minerna (TV-repriser) på domarna när de vet att tilltagen borde renderat i nån form av straff. Det går fort där ute, men när det händer i närheten av pucken och alla domarna har blicken dit och inget händer, då ilsknar jag till i alla fall. Visst, det är slutspel och skall vara lite hårdare tag, men inte till absurdum!

        • Kommentar avatar
          Daniel K, 1 månad sedanSvara

          Den ser ju inte snygg ut. Tycker nog den skulle anmälts och så hade DN fått fria och motivera varför Lindström inte skall stängas av.

            Kommentar avatar
            Pp, 1 månad sedanSvara

            Håller med fullständigt. Är för "bättre att fria än fälla", men som du säger när det kommer till sådana tilltag så skall det anmälas och motiveras varför man frias/fälls.

        • Kommentar avatar
          Anders V, 1 månad sedanSvara

          Det tråkiga som många glömmer när det gäller hockey är att det finns en regelbok! helst ni journalister. Kom igen nu... Vi snackar nivåer mm
          Då blir det nog som dt blev igår när domaren säger i matchen mellan Frölunda o Malmö. Det var en utvisning men inte idag när ni redan spelar 5 mot 4.
          Ja jisses. Vad lätt det är att försvara sig då. Så då händelsen i Karlstad. Nu ärd et en stjärnspelare och då, ja då är det ok att crosschecka i ansiktet, bara lite då :-) ja jäklar. Vi tänjer reglerna lite hur vi vill i hockey och då blir det tyvärr så att publiken sviker. En regelbok är en reglebok. Men jag har en idé .. varför inte ha två, en för grundserie och en för slutspel. Då skulle ju vi alla som gillar hockey och även spelare vta vad som gäller. Får man crosschecka lite grand i ansiktet och får man spela fulare om man har en i utvisningsbåset. Vad mycket lättare det skulle vara. Ja du Lehman, du skriver bra men här tycker jag nog du är lite ute på hal is, Det är ju dessutom en återfallsförbrytare som skitter i reglerna...

          • Kommentar avatar
            Ingemar, 1 månad sedanSvara

            Jaha ,att crosschecka någon med berått mod i hals/huvudtrakten ,dessutom två gånger ,innebär INGEN avstängning (skall definitivt varit 3-5 matcher,utan tvekan) ,och skall försvaras som att man skyddar sig ,att den ene är lite låg.Man blir uppgiven ,orkar snart inte bry mig om domare/DN/experter m.m längre.Hockeyintresset sjunker för varje dag som går ,av alla neanderthalaregrejer som sker.Regelboken är uppeldad,nu gäller inga regler längre , varken från domare/DN/experter m.m...SUCK ...

            • Kommentar avatar
              Ingemar, 1 månad sedanSvara

              Anders V ....håller med dig fullständigt .

              • Kommentar avatar
                Peter Smögen, 1 månad sedanSvara

                Hade det varit Bibic och inte Lindström så hade vi haft avstängning, så otroligt naivt att tro att ”stora namn” inte kommer lindrigare undan. Man får ju ta för givet att ett par X-checkingar efter varandra i samma sekvens är helt ok nu då. Nej, dom har grävt ett hål åt sig själva domare och dn. Gör om, gör rätt, byt ut

                • Kommentar avatar
                  Fredrik, 1 månad sedanSvara

                  Så bara för att det är en låg cc så är den inte lika illa? Den är ju mot huvudet/nacke båda gångerna. Och att säga att han inte tittar på motståndaren andra gången, bara för att han kikar lite åt vänster så övertygar du inte mig att han inte ser var motståndaren är. Klart han cross-checkar medvetet! Svårt att komma ifrån att han inte är ansvarig för sin klubba.
                  Grym blogg annars!

                  • Kommentar avatar
                    Fredrik, 1 månad sedanSvara

                    Så bara för att det är en låg cc så är den inte lika illa? Den är ju mot huvudet/nacke båda gångerna. Och att säga att han inte tittar på motståndaren andra gången, bara för att han kikar lite åt vänster så övertygar du inte mig att han inte ser var motståndaren är. Klart han cross-checkar medvetet! Svårt att komma ifrån att han inte är ansvarig för sin klubba.
                    Grym blogg annars!

                    • Kommentar avatar
                      Nolte, 1 månad sedanSvara

                      Lyssnade precis på Wikegård som hade ett resonemang om att händelsen rubricerades som checking to the head, vilket innebär att smällen måste ta direkt i huvudet. Nu verkar den tagit på axeln och sen upp i hals/ansikte, vilket i så fall innebär att det inte uppfyller kraven för checking to the head. Hade man istället rubricerat det för crosschecking så hade det inte spelat någon roll var första träffen tog. Så i ett sånt här uppenbart fall, varför rubricerar man det checking to the head när man ser att det är en crosschecking? Om Wikens resonemang håller, så innebär det att man felrubricerade och därför kunde inte ens händelsen anmälas?

                        Kommentar avatar
                        Pp, 1 månad sedanSvara

                        Borde finnas nån motsvarighet till förseelsen " Vårdslöshet i trafiken" man kan använda sig av.

                    • Kommentar avatar
                      Peter Smögen, 1 månad sedanSvara

                      Hade det varit Bibic och inte Lindström så hade vi haft avstängning, så otroligt naivt att tro att ”stora namn” inte kommer lindrigare undan. Man får ju ta för givet att ett par X-checkingar efter varandra i samma sekvens är helt ok nu då. Nej, dom har grävt ett hål åt sig själva domare och dn. Gör om, gör rätt, byt ut

                        Kommentar avatar
                        mike, 1 månad sedanSvara

                        Håller med dig. En av seriens bästa spelare får uppenbarligen lite mer "spelrum". Tycker det är skrämmande att vissa tycker att en hård crosschecking i nacktrakten (plus en extra som grädde på moset ) enbart bör bestraffas med en match. Frågan är om straffet blivit detsamma om nyckelbenet gått av, eller en fraktur på en nackkota, så vederbörande burits ut på bår? Tveksamt. Man dömer alldeles för ofta annorlunda beroende på om skada uppstår eller ej, och inte efter uppsåt. Ganska tragiskt att detta beteende inte ger upphov till vidare repressalier.

                    • Kommentar avatar
                      generic viagra without doctor visit, 1 månad sedanSvara


                      Nice post. I used to be checking constantly this weblog and I am inspired! Very helpful info particularly the last part :) I handle such information a lot. I was looking for this certain info for a very lengthy time. Thank you and good luck.

                      • Kommentar avatar
                        Niklas, 1 månad sedanSvara

                        Jag håller med dig HL till 100 %. Steen går in lågt och försöker också crosschecka. JL har blicken långt borta(syns tydligt).
                        Tack för en fantastiskt bra sida!!

                        • Kommentar avatar
                          Daniel B, 1 månad sedanSvara

                          Lindströms crosschecking är inte, det är ju sånt här vi vill ha bort från hockeyn eller? Då tycker jag en avstängning hade varit en bra början. Jag vill ha fysisk hockey, tacklingar. Inga hakningar, holding och annat spelförstörande. Vill att spelande lag ska gynnas för deras offensiva hockey. Sen har vi problem i svensk hockey med domarna. Om det är domarna som är dåliga eller om det är högre upp vet jag inte men något måste göras. Det går inte en match eller omgång där domarna eller DN inte sågas. Jag vet att det är jäkligt svårt att vara domare, all respekt för det men jag tycker vi kan kräva bättre domare. Domarna måste också tränas, pushas och måste få höra när dom gör fel. Sen gällande mursak har jag funderat och kommit fram till att han ska få det han begär. Tror det var du HL som sa att det kan bli ett bekymmer om det kommer fler spelare och de kommer begära dom summorna. Men skillnaden är att spelare som mursak knappt finns i svensk hockey och därför anser jag att spelare inte kan begära det mursak begär. Murre är en toppspelare i Europa vill jag påstå och visst 300.000 är mycket pengar men jag tror att det blir värt det i slutändan. Till nästa säsong så försvinner Ehn, grusse, Olofsson, Nyberg och förmodligen donovan. Tror donovan har en bra lön, ta en del av den lönen och ge till mursak. Sen har jag givetvis respekt att Frölunda kanske inte vill ge dom pengarna men som sagt det är i te många spelare i shl som är så bra. Vad säger ni andra? Håller ni med eller tycker ni jag är helt ute och cyklar?

                            Kommentar avatar
                            mike, 1 månad sedanSvara

                            Enig här också, Daniel. Här bör man göra allt som är ekonomiskt genomförbart för att behålla Mursak.

                        • Kommentar avatar
                          Skaraborgsindian, 1 månad sedanSvara

                          Undra hur många föräldrar vill att barnen ska börja spela hockey när fula tilltag blir tillåtet och accepterat...

                          • Kommentar avatar
                            #18, 1 månad sedanSvara

                            Tänk om vi kunde få ha domare som dömde de utvisningar de ser utan att lägga ett filter av leklederi/rättvisa i varje bedömning. Att de sedan missar en eller annan utvisning för att de inte ser må ju vara hänt, men detta att lägga in huruvida det är 5/5 eller 5/4 spel innan man bestämmer sig för att visa ut för en regelvidrighet som man uppenbart ser, det är osportsligt. Och regelvidrigt. Domarna från igår måste förklara sig. Annars har de gjort sig själva en stor björntjänst. Hur skall de kunna hävda att spelarna skall göra upp om detta när inte de inte agerar på spelarnas aktioner?

                              Kommentar avatar
                              mike, 1 månad sedanSvara

                              Tycker faktiskt att det är dags för domaransvarig att kliva in och markera mot domarna igår, nu är det slutdömt för er i slutspelet. Får inte bomma två sådana uppenbara utvisningar.

                              Kommentar avatar
                              Manne , 1 månad sedanSvara

                              Förklaringen till Rönnberg, var ett riktigt lågvattenmärke från domarna.

                              Kommentar avatar
                              mike, 1 månad sedanSvara

                              Manne; Bland det värsta/dummaste jag hört.

                          • Kommentar avatar
                            Daniel B, 1 månad sedanSvara

                            Glömde skriva att stämningen var riktgt bra igår i Scandinavium. Tack goa gubbar och sektion 84. Tifot var mäktigt. Utan er är hockeyn ingenting.

                            • Kommentar avatar
                              mjzlnsak, 1 månad sedanSvara

                              [url=https://buybitcoin.us.com]trade bitcoin online[/url]
                              <a href=" https://buybitcoin.us.com ">bitcoin price today</a>
                              <a href="https://buybitcoin.us.com">bitcoin investment trust gbtc</a>

                              • Kommentar avatar
                                Manne , 1 månad sedanSvara

                                Bara att börja skandera "In med Mattsson och bort med Nalle-Puh" nu. Mattsson måste få chansen.


                                Lämna en kommentar