3–1-målet var en snackis – av flera anledningar


► Frölundas 3–1 var en snackis.
► För att Malmö hävdade att det borde ha dömts bort.
► För att Frölundas båda Joel var osäkra på vem som noterats för målet.
► Mustonen fick det inte. Men han var väl värd några rader efter sin fina tredjeperiod.

Rakapuckar.com bild

Situationen som fick Malmö att reagera. Minimalt med Joel Lundqvist-skridsko i Oscar Alsenfelts målgård. Foto: C MORE (skärmdump)


PÅ PRESSKONFERENSEN EFTER Frölundas 4–1-seger tog Malmötränaren Peter Andersson (lugnt och städat) upp det 3–1-mål som Joel Lundqvist styrde in stående framför mål.

Borde inte ha godkänts, det skulle ju vara nolltolerans för spelare i målgården, menade Andersson och syftade på vad som sagts på upptaktsträffen i Stockholm.

Det är här jag tror det blivit fel i snacket, för jag var på samma träff, och min minnesbild är denna:

Du får vara med (typ) en halv skridsko i målgården – om du inte stör.

Det, å andra sidan, är ju svårt att definiera. Vad som är att störa, alltså.

Och som synes av bilderna har Lundqvist lite av skridskon inne i Oscar Alsenfelts målgård.

– Inte så att jag blir ”störd-störd”, men störd blir man ju alltid, det påverkar, man får backa undan, sa Alsenfelt som reagerade eftersom han sett sitt eget lag bli avblåst i dylika situationer.

Rakapuckar.com bild

Annars medgav Malmökeepern:

– Jag tycker egentligen det ska vara mål. 

Alsenfelt eftersökte konsekvensen, och det har jag 100 procent respekt för.

Det här var inte sista gången ämnet spelare i målgård kom på tal, är jag rädd.

Joel Lundqvist sa:

– Inget jag reflekterade över. Och jag har stora fötter …

Joel Lundqvist ... som tydligen har stora fötter.


Kaptenen visste inte ens att han fått målet, det som kom efter Joel Mustonens fina prestation, killen som var het som en lägereld när han väl fick spela i period 3:

– Jag fick det till slut? Okej. Jag slår på den (pucken), det var så brôtigt, men jag ville inte ta åt mig den när jag inte hade koll, men då har de kollat nu då.

Joel Mustonen, ja. Vid sidan om laget tillsammans med Sebastian Stålberg. Spelat sparsamt mot slutet. Dödade Malmö-PP med den äran, och så i tredje perioden mot Malmö – då kom chansen, på Jacob Petersons bekostnad.

– Det var ett tag sedan, det har varit lite segt, men det har var väldigt kul. Viktigt för mig för mig att få göra ett okej inhopp.

Rakapuckar.com bild

** Okej? Du såg ju ut som någon skruvat upp dig i ryggen?
– Haha … ja, det blir ju så, man samlar ihop en himla massa energi och så släpper man ut det när man får spela. Kul att få vara med.

Likt namnen Lundqvist hade Mustonen dålig koll på 3–1-målet.

– Jag trodde Joel var på det, det var hans mål.

Joel Mustonen

** Men det var han, han fick det.
– Jaha, då så. Det var det jag tyckte, kändes som det. Då blev det rätt.

Om känslan att stå åt sidan satte Mustonen nog ord både på sina och Sebastian Stålbergs känslor:

– Jobbigt. Frustrerande. Inget att ljuga om. Samtidigt, jag tror inte någon tar det som att vi varit dåliga, mer att vi har ett så starkt lag. Man får vara proffsig, göra det bästa av det, hålla sig skarp, redo. Det är klyschigt, men så är det.

Rakapuckar.com bild

***

Theodor Lennström gick av, det som tycks vara en axelskada satte stopp. Kanske spel mot Djurgården på torsdag. Kanske det samma vad gäller Brandon Gormley, om huvudet visar sig må bra. Nästa vecka ger svar.

Annars går det utmärkt att spela på sex backar en match eller två. Jag vill ju hävda man borde göra det oftare, men det är en senare diskussion.

***

För den som undrar: det var ingen upprörd stämning, inget "Vi blev rånade"-snack från Malmö angående 3–1-målet. Mer att det här med konsekvens eftersöks. Och det är inte svårt att förstå. Mer därför jag skrev också, jag vidhåller alltså att det enligt säsongens regeltolkning är okej att vara i målgården för anfallande spelare – om man inte stör. Men jag inser också problematiken här, säger inte att jag är en fan av det luddiga.

För den som ser Peter Andersson i Mr Madhawks TV: Peter sa "2-1-målet" men menade 3–1.

Rakapuckar.com bild

***

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 
För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS

***

Mina fem bästa frölundaiter får ni söndag morgon. Trevlig lördagskväll på er!  

Rakapuckar.com bild

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
26 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Erik Johansson, 1 månad sedanSvara

    Det är ju svårt att se på repriserna. Men om Lundqvist har en skridsko innanför och skymmer är det ju inte mål. På läktaren var vi övertygade om att de skulle ringa. Hur domarna var säkra utan repris är en gåta.

    • Kommentar avatar
      Thomas, 1 månad sedanSvara

      Henrik, skulle det inte vara nolltolerans på crosschecking oxå?
      Förstår att Lasu blir förvånad när det som gäller i P1 o2 inte gäller i tredje??

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

        Det där var mest en liten knuff ... eller ... det Lasu var mer att trycka lite lätt, Malmöspelaren tycktes ur balans. Förstod Lasus upprördhet där.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

        *det Lasu GJORDE

    • Kommentar avatar
      Thomas, 1 månad sedanSvara

      Förbannad.. skulle det stå

      • Kommentar avatar
        Gurun, 1 månad sedanSvara

        Alsenfelt - shaken, not störd? ;)

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          :=)

      • Kommentar avatar
        Daniel B, 1 månad sedanSvara

        Någon som vet vad malmöspelaren gör när mif får sin första utvisning efter drygt 1 minut? Jag uppfattade det som att mifsoelaren försöker tackla Joel men Joel trycker honom och skåningen åker ut. Har jag missat något? En utvisning som inte är utvisning i mina ögon.

          Kommentar avatar
          Gurun, 1 månad sedanSvara

          Händemark åkte för "holding" i en annan situation.

          Kommentar avatar
          Daniel B, 1 månad sedanSvara

          Aha, ok. Tack gurun. Den enda nackdelen med att se matcher live är just detta. Man ser inte allt och dåligt med repriser i Scandinavium. Händemark tig 2 utvisningar idag och Boda gångerna gjorde Frölunda mål. Gött...!!

      • Kommentar avatar
        Mif, 1 månad sedanSvara

        Världsmästare enligt Henrik!
        Ren tur och bra målvakt som rädda rädda 100-200 hundra tusen kronors spelarna från förlust!!! Köp en trisslott!!

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          Nu förstår jag inte riktigt? Jag skrev i första texten att i två perioder var det Niklas Rubin, och ett bra box play, som räddade Frölunda. Så ditt ironiska snack om världsmästare, jag vet faktiskt inte vad du syftar på.

          Kommentar avatar
          Manne , 1 månad sedanSvara

          Grina lite till mif.

          Kommentar avatar
          Kjelle, 1 månad sedanSvara

          Hockey går ut på att göra mål. Målvakten är del av laget. Det lag med bäst målvakt och som gör mest mål vinner..... tugga i dig det Mif. Eller som ni hade på er banderoll ”håll flabben”

      • Kommentar avatar
        Mif, 1 månad sedanSvara

        tycker du att de var väl förkänt
        Seger!?

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          Du kanske ska läsa den där första texten så ser du vad jag tyckte. Igen: Rubin och box play räddade Frölunda i period 1 och 2. Men målvakten tillhör laget, som någon vis man en gång sa. ;)

          Kommentar avatar
          Richard, 1 månad sedanSvara

          Håller inte med om period 1, där spelet var jämnt. Period två var Malmö bättre men inte så mycket bättre än vad Frölunda var i tredje. Sett över hela matchen rättvis seger till ett lag som är bättre än Mif. Jag tror Mif tror på underverk av allsvenska spelare typ Meijer. Det kan blir bra men det tar säkert en säsong. Har Frölunda dyraste truppen i SHL? Känns som det börjar smyga in avund hos motståndarna? Tror FBK eller Växjö har den dyraste truppen men har ej underlag att veta säkert. Egentligen oviktigt för mig huvudsaken ekonomin går ihop och det finns ett långsiktigt tänk

          Kommentar avatar
          Guppy, 1 månad sedanSvara

          Mif , klart det var och Mif är ett bottengäng

      • Kommentar avatar
        Mif, 1 månad sedanSvara

        Kanske därför
        din 031 blogg håller sig inom krabb ätande område!
        Du borde kolla på lite statistik! Om matcherna!

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

          Men ... jag förstår verkligen inte, är det säkert att det inte är någon annan journalist du blandar ihop mig med? Hm. Jag har alltså INTE skrivit att Frölunda var tokbäst på något sätt, man levde (nästan) på målvakten i två perioder. Så ... du argumenterar med fel person, min vän. Lycka till med att hitta rätt.

          Kommentar avatar
          Tom Sawyer, 1 månad sedanSvara

          Du menar tex att Frölunda vann skottstatistiken rätt klart förstår jag :)

          Kommentar avatar
          MrNotAlwaysRight, 1 månad sedanSvara

          Fyi, statistik för även denna match finns i ofärgad form på shl.se och jag ser inget iögonfallande bortsett från Rubins dryga 94%

          Kommentar avatar
          Janne2, 1 månad sedanSvara

          varför. Ska Leman. Kolla på lite. Statistik. Om matcherna? Han skriver vad han upplever vilket faktiskt ofta återspeglar hur det såg ut. Tycker Leman är väldigt balanserad, har du problem med vad Leman skriver kanske du hellre borde läsa vad hejaklacken i Sydsvenskan tycker.

          Kommentar avatar
          MrNotAlwaysRight, 1 månad sedanSvara

          Janne2, instämmer helt om Leman, han har koll :-) mitt inlägg var avsett till personer som hänvisar till statistik, eller ännu värre uppmanar Leman att kolla statistik, utan att denne själv ej kollat.

          Kommentar avatar
          Janne2, 1 månad sedanSvara

          MrNotAlwatsRight, absolut :-). Var menat som svar till Mif(fo).

          Kommentar avatar
          Rw, 1 månad sedanSvara

          Som Leman sa, målvakten och boxplay är ju laget? Inte vårt fel att ni har en sämre målvakt ;) Klasskillnad!

          Kommentar avatar
          Allen, 1 månad sedanSvara

          Enkel seger för VF dom ökade tempot lite i tredje och då hängde inte Malmö med. Lite kul att Peter bitter Andersson tycker Frölunda har så dyr trupp... När han spelade i Percys ihopköpta lag på 90-talet.. vilket skämt!

          Kommentar avatar
          Jonas, 1 månad sedanSvara

          Sluta mata trollet Henrik. Han är upprörd för att MIF förlorade, man är ju rätt enögd som supporter, vi som håller på Frölunda tycker ju för det mesta att alla segrar vi får är välförtjänta även om de inte alltid är det.

          Kommentar avatar
          Manne , 1 månad sedanSvara

          Mif är ledsen för att Percy inte pumpat in miljoner i Rödhökarna. Det lyser igenom tydligt.

      • Kommentar avatar
        Johan L , 1 månad sedanSvara

        Jag vet, väldigt omoget men kan ej hjälpas. När jag scrollade ner och ser bilden på Mustonen. Jag trodde först att det var en penis med vingar. I ca 0,5 sekunder.

          Kommentar avatar
          Johan Carlander , 1 månad sedanSvara

          Inte bara jag då! :-D

      • Kommentar avatar
        Lövet, 1 månad sedanSvara

        Tror det är fel nick på den här personen för visst är väl det riktiga "miffo"..

        • Kommentar avatar
          Johan L , 1 månad sedanSvara

          Hehe. Bara för att klargöra så är det tyvärr rätt. När man tar en öl med trevliga vänner och går på dass. UTAN mobilen och är inne här. Då är vissa lustiga. Måste jag tillägga att personen håller på fbk?

            Kommentar avatar
            Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

            ;=)

        • Kommentar avatar
          Lasse, 1 månad sedanSvara

          Hörrö, din MIF-tönt. Läs istället vad Leman skriver. Eller är du blind? Stick härifrån om sanningen inte duger.

          • Kommentar avatar
            Niclas , 1 månad sedanSvara

            Bara jag som inte hittar de senaste presskonferenserna. Kollat både shl.se Instagram, Facebook o deras hemsida.
            Kanske bara blind.

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

              Malmö har den senaste på sin webbsajt.

              Kommentar avatar
              Molly, 1 månad sedanSvara

              Kollar alltid på youtube

              Kommentar avatar
              Jock, 1 månad sedanSvara

              Jag har sett den via FHCs facebook

          • Kommentar avatar
            Robert Ström, 1 månad sedanSvara

            Så nu hoppas jag ni fattar...Rubin är nummer ett för att han gör det lilla extra...har sagt detta gång på gång...säger det igen han kommer stå i slutspelet...

            • Kommentar avatar
              Aa, 1 månad sedanSvara

              Kedjorna i tredje
              40-20-12
              18-59-11
              81-28-72
              51-31-49
              Det blev mycket bättre efter dom bytte runt.

              • Kommentar avatar
                Conta , 1 månad sedanSvara

                Mustonen var verkligen en duracellkanin när han kom in i tredje och Peterson gick ut. Var väl bara att spara Peterson och ge Mustonen mera speltid va.?
                För Peterson blev väl inte skadad i matchen.? Sedan trodde jag att man måste ha fysisk kontakt med målvakten innanför för målgården för mål ska dömas bort.? Så en skridsko innanför så är det inte mål.? Tror domarbasen skulle gå ut och visa lite video med exempel på godkända och icke godkända mål.
                Tycker det är lite olika bud. Men Joels 3-1 mål kan väl inte vara nåt fel på?
                För inte blev Thornberg förbannad i cmore studion idag över det målet?
                Man kastade om lite i kedjorna i 3e perioden och det gav effekt.
                Tror du Leman att detta bara var ett litet prov på andra tankar från Rönnberg om andra kedjor eller var det bara matchtaktik i just denna match.
                Jag tycker det fortfarande inte känns som man hittat helt rätt med formationerna. Man borde kunna få ut mera med så skickliga spelare. Eller tror du Rönnberg kör samma ett tag till?
                Förväntar mig att Sundström kommer få annan omgivning.
                Rubin är given på topp 5 tycker jag.
                Lundqvist var riktigt bra idag, sällan han gör en dålig match men han verkade spela med extra energi och driv idag.
                Hans soloräd i anfallszon var grym.
                Joel brukar inte göra sådana utflykter
                Moverare var återigen bra.
                Purre förtjänar också plats på Listan.
                Femte platsen ja svårt få med alla men Fagemo gjorde återigen mycket bra

                  Kommentar avatar
                  Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                  Tror ta mig tusan du fick in fyra av fem på listan, Conta. ;=) Snyggt jobbat! Vad gäller kedjorna, Lasch och Raymond växlade i några byten, Mustonen fick speltid på Petersons bekostnad, om det betyder något i nästa vecka? Din gissning är så god som min. Vi får se helt enkelt. Vad gäller störa i målgården, om det måste vara kontakt ... mja, man kan ju störa ändå, så att keepern inte kan sträcka ut, till exempel – men det kanske är svårare att se så? Ärligt talat, jag vet inte,

                  Kommentar avatar
                  Conta, 1 månad sedanSvara

                  Ja 4 av 5 är hyfsat. Väldigt svårt att få 5 rätt. Starkt av Frölunda att komma tillbaka och vinna trots 2 dåliga perioder. Är ju märkligt detta, förra säsongen när Frölunda hamnade i underläge 0-1 så blev det oftast panik i laget och oftast förlust. Denna säsongen tvärtemot. Trots underläge tidigt i matcher så jobbar laget tålmodigt vidare utan att drabbas av panik och vänder och vinner matcher. Idag fick man ett tidigt ledningsmål, verkar som Frölunda tog lite för lätt på det hela och falsk säkerhet smög sig in. Kunde gått åt skogen helt idag på grund av lite naivt uppträdande efter 1-0 målet. Men skönt se ett helt nytt lag i 3e perioden. Förra säsongen hittade Frölunda ofta sätt att förlora. Nu vinner man matcher trots sämre insatser som idag. Härligt med 3 poäng.

              • Kommentar avatar
                EDWARD 51, 1 månad sedanSvara

                Apropå "(halv)" skridsko i målgården, så tycker jag mig själv, vad jag kan se och uppskatta från den bilden att Joel har allt emellan 2/3 till 3/4 av sin höger-skridsko inne i målgården och där endast resten framtill sticker utanför den rundande målgårdslinjen, dessutom är det lite skymt av bakdelen från vänster-skridskon. Men alltihopa är väl bara en synvilla av mig, hoppeligen. ;)

                  Kommentar avatar
                  EDWARD 51, 1 månad sedanSvara

                  *rundade...

              • Kommentar avatar
                Per, 1 månad sedanSvara

                BEDÖMNINGSDIREKTIV
                Utgångspunkten är att anfallande spelare inte får befinna sig i målområdet
                före pucken och domaren ska vara uppmärksam och stoppa spelet om så sker. Domarens instruktioner ska vara att inte ge anfallande spelare spelrum härvidlag då det kommer att leda till svåra bedömningssituationer i samband med målskott. Istället ska domaren utbilda spelarna att hålla sig utanför målområdet genom att tillämpa denna regel strikt.

                  Kommentar avatar
                  Per, 1 månad sedanSvara

                  Ovan är från regelboken. Verkar som om Peter har rätt.

                  Kommentar avatar
                  Per, 1 månad sedanSvara

                  Å andra sidan står det: Anfallande spelare i målområdet – Om en anfallande spelare genar genom målområdet när pucken inte är i målområdet, utan att på något sätt komma i kontakt med målvakten ska spelet fortgå. Om anfallaren däremot kommer i kontakt med målvakten ska spelet stoppas och återstarta i neutral zon. Om domaren bedömer att målvakten påtagligt hindrades, eller om det rör sig om en tackling, ska även utvisning under denna regel utdömas.

                  Kommentar avatar
                  Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                  Alltså är det en ständig bedömningsfråga. Så här står det i säsongens direktiv: Regel 79 -Mål Målområdet får ökad betydelse vid målskott. Om en målvakt störs av tillfällig kontakt inne i målområdet i samband med ett målskott ska målet underkännas. Utanför målområdet kan däremot mål endast underkännas om målvakten utsätts för en förseelse som renderar i utvisning.

                  Kommentar avatar
                  Conta , 1 månad sedanSvara

                  Med det så anser jag domarna dömde rätt, inte bara för att jag är Frölunda supporter

                  Kommentar avatar
                  Per, 1 månad sedanSvara

                  Ärligt talat, jag fattar inte hur man ska tolka regelboken här. Ska Joel blåsas av enligt mitt första klipp eller är det andra klippet relevant här? Jag tycker texten är motsägelsefull. Händelsen i det andra klippet kan aldrig inträffa om domarna gör jobbet enligt det första klippet. Eller?

                  Kommentar avatar
                  Per, 1 månad sedanSvara

                  Var det ett ”målskott” när Joel var i målgården? Var han inte där innan skottet avlossades?

                  Kommentar avatar
                  Christoffer, 1 månad sedanSvara

                  Jag tror nyckeln ligger i ordet "genar". Genar tyder på att man åker igenom målgården. Så: Då Joel inte åkte igenom, utan stod stilla, så borde egentligen Domarna blåst av spelet. Så egenligen borde inte situationen uppstått, då domarna borde blåst av. Däremot om jag fattar det rätt, så måste det vara kontakt med målvakten för att man skall kunna dömma bort målet. Dvs det är ett godkänt mål, men det borde egentligen inte ha hänt från första början.

                  Kommentar avatar
                  Xxxyyyzzz, 1 månad sedanSvara

                  Hela denna undertråden med de två citaten från direktiven visar på något sätt att det blir näst intill omöjligt för domarna att vara det vi alla önskar, konsekventa. Hur kan de som ”bestämmer” inte sett svårigheten i kombinationen av de två direktiven?

                  Kommentar avatar
                  Per, 1 månad sedanSvara

                  Ja, inte fanken har domarna en lätt uppgift i att följa dessa två direktiv. Märkligt att de gått igenom. Man borde väl ha nån slags remissförfarande?

              • Kommentar avatar
                Kenneth, 1 månad sedanSvara

                Har Frölunda - Malmö, blivit en ''större'' match än Frölunda - Luleå pga dom senaste årens slutspel? Jag tycker nog det.

                • Kommentar avatar
                  Sothöna , 1 månad sedanSvara

                  Fi fan, Malmö kan omöjligt vara en större match än Luleå. Respekterar Skoterraggarna för de spelar för det mesta renhårigt. Ger och tar utan att gnälla. Malmö är fan gnälligare än självaste Gnällbältet...

                    Kommentar avatar
                    Conta , 1 månad sedanSvara

                    Gillar inte Luleå heller. När Frölunda efter Gulden 2003 och 2005 fick mycket pengar i kassan, då man var en rik klubb och kunde i stort sett värva vilken spelare som helst. Då gnällde det och klagade från många andra shl lags supportrar. Köpelag hette det då. Även uppe i Luleå skrek det Köpelag. Nu de senaste säsongerna när en enskild sponsor gått in med massa miljoner i Luleå, då har Luleå värvat friskt från utlandet och inom Sverige. Där kan man verkligen snacka om Köpelag. Det skriks hata Göteborg på läktaren i Luleå med. Tycker det är så lågt och osportsligt. Nu dom senaste säs

                    Kommentar avatar
                    Xxxyyyzzz, 1 månad sedanSvara

                    Det skreks hata Växjö i Scandinavium i lördags.

                • Kommentar avatar
                  Micha, 1 månad sedanSvara

                  Då undrar jag om spelare "genar" genom målområdet men kör in i målvakten hur ska det dömas då? Sist blev ju mattsson utvisad för den företeelsen

                    Kommentar avatar
                    Henrik Leman, 1 månad sedanSvara

                    Goaltender interference. Mattssons utv var ju tokfel.

                • Kommentar avatar
                  Manne , 1 månad sedanSvara

                  Visst går det att spela på 6 backar, men det blir tufft när ett par inte håller måttet. I alla fall som läget är nu.

                  • Kommentar avatar
                    Mif, 1 månad sedanSvara

                    Hahaha!!! Tur har väl ett köööpppeellaaggg!
                    När ska ni bjuda på krabbfest!!?

                      Kommentar avatar
                      Manne , 1 månad sedanSvara

                      Ta nappen och sov istället. Köpelag, jösses!

                  • Kommentar avatar
                    Bamse, 1 månad sedanSvara

                    Jag tycker att mustonen ska ha tillbaka sin plats. Petersson är inte bättre för tillfället. Sen tycker jag även att raymond inte visar nått speciellt, så ner med han i J20 så han får bygga självförtroende, så sätter vi stålberg där!

                    • Kommentar avatar
                      Jock, 1 månad sedanSvara

                      Jag har tittat flera gånger på reprisen för 3-1 målet. Och jag kan inte med de mest opartiskaögonen se att Joel är innanför innan han styr pucken och därav så stör han inte målvakten, eftersom skridskon åker in i målområdet när han vrider sig vid styrningen. Tycker målet är regelrätt. Regeln är däremot fortfarande lika knepig för domarna...

                      • Kommentar avatar
                        Kalle, 1 månad sedanSvara

                        Får väl börja med att säga att jag hejar på Malmö. Personligen tycker jag att dessa typer av mål alltid ska godkännas. Men enligt regelboken ska det nog underkännas. Jag citerar regel 79.3 X i regelboken: "Om pucken går i mål i anslutning till att målvakten har störts visuellt av en anfallande spelare i målområdet på så sätt att målvakten inte kunnat utföra en normal räddning (se regel 67 – Goaltender interference)."
                        Problemet: Hur i hela hel**te ska domaren kunna bedöma om en målvakt verkligen störs av en kontakt eller störs visuellt? Det känns helt omöjligt. På grund av detta har vi fått vitt skilda bedömningar än så länge denna säsongen. Ibland blir det mål vid kontakt, ibland inte. exempelvis fick Malmö ett mål bortdömt mot DIF när Komarek har kontakt med målis. Dock blev Komarek inknuffad samt att kontakten inte spelar någon roll för det är målis som när han ska stänga benskydden själv vispar in pucken.
                        Dom sa att det skulle bli tydligare inför denna säsongen. Nu tycker jag att det känns som ett vilt lotteri varje gång de ska videobedöma.
                        Vill väl avsluta med att säga Joels mål ska vara mål i min bok (troligtvis inte enligt regeln), Det enda märkliga var att dom inte ens valde att granska det. Det kan jag tycka att domaren skulle gjort i den situationen.


                        Lämna en kommentar