Bra – precis det här jag ville SHL skulle göra


► Tänk när det blir som jag vill.
► Tänk när folk lyssnar.
► Va? Visst är det underbart?
► SHL berättar nu varför Joakim Lindström inte anmäldes. Spot on.

Rakapuckar.com bild

Mattias Tedenby i däck av en Joakim Lindström-klubba, dock ej så våldsam situation att den föranledde anmälan. Foto: SHL (montage)


SNÄLLA, JAG VILL inte läsa en massa kommentarer om att SHL är hockeymördare i alla fall eller att Joakim Lindström minsann har en egen regelbok.

Vi kan jättegärna ta den diskussionen.

Men en annan gång.

Tack.

I eftermiddag handlar det om att något jag tog upp och önskade mig under förra säsongens slutspel.

I den här krönikan för HockeyNews.se skrev jag bland annat, i samband med att Lindström gått fri från vad några tyckte var crosscheckingar i huvudet:

Jo, visst, vi förstod att Lindströms crosscheckingar inte bedömdes avstängningsvärda, men:
* Varför anmäldes inte Lindström?

* Hur argumenterade Lärking & Co?
* Hur kom man fram till sitt beslut? 
Jag hade verkligen önskat mig ett kaxigare SHL, en självsäkrare liga, en som förstod att när det snackas ute i stugorna, när folk undrar vad i helsike SHL sysslar med, då är det läge att harkla sig och ta till orda.
Även en icke anmäld spelare är en en snackis.

Även en icke anmäld spelare tarvar en förklaring, i text- eller videoformat.
"Så här tänkte vi.

Så här resonerade vi.
Så här kom vi fram till vårt beslut."

Rakapuckar.com bild

Min poäng – även när en spelare inte anmäls, inte bestraffas, så kan det vara en snackis som bör uppmärksammas; även om inte alla håller med så är det bra när fakta redovisas, då slipper vi  konspirationsteorier.

I dag agerade SHL precis som som jag önskade i krönikan. Suveränt. Titta själva här:


Igen: ni behöver inte hålla med, ni kan tycka reglerna borde vara annorlunda, att det visst är en kraftig smäll i skrevet på stackars Mattias Tedenby, men SHL är i alla fall tydligt i sin kommunikation, skriver också att det borde ha varit matchstraff om domarna sett situationen.

Det här är bra. Det här är riktigt bra. Jag hoppas på en fortsättning.   

Rakapuckar.com bild

***

Jonathan Davidsson kommer tillbaka från Columbus.

Grattis, Djurgården; dubbelt Davidsson (brorsan heter Marcus) en vinter till.

Och grattis, SHL. Kul för ligan. Kul för oss som gillar hockey.

Men de som tror att även Axel Jonsson Fjällby ska komma tillbaka, det är nog större chans att man en dag hör vad de sjunger i signaturmelodin till Bron.

Jonsson Fjällby har med sin energiska, NHL-passande spelstil en bra chans att slå sig in i Washington Capitals lag över tid, kanske redan den här säsongen.

Han försämrar sina odds om han åker hem.

Varför skulle han vilja göra det? 

Rakapuckar.com bild

***

rakapuckar.com är inte en låst sajt, det är fritt fram att provläsa, men den är beroende av att läsarna betalar för sig.

1 kr/dag, 30 kr/månad, är rekommenderat minimipris.

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

***

Gillade ni texten? Dela gärna på sociala medier. Knappar för detta finns nedan. 

Glöm inte följa rakapuckar.com på Facebook

På Instagram finns sajten också. Titta gärna in där.

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
16 kommentarer
  • Kommentar avatar
    EDWARD 51, 2 veckor sedanSvara

    Bra-själv HL!
    Hoppas också att Lindström själv med, tar lärdom och undviker liknande feg-grepp i fortsättningen, när nu SHL har fått sagt sitt.

      Kommentar avatar
      EDWARD 51, 2 veckor sedanSvara

      *Alltså vad som han kunde blivit dömd för, men tyvärr missades.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Man önskar verkligen att det var sista gången Lindström gjorde så där. Men jag är tveksam. Det brinner till ibland.

      Kommentar avatar
      EDWARD 51, 2 veckor sedanSvara

      Ja, jag vet att Du är realist sen "långt" tillbaka, HL! Men hoppas iaf att domarna åtminstone kommer o hålla ett litet extra öga på Herr Lindström i fortsättningen, på vad han tydligen är mer kapabel o kunna göra med sin klubba, än bara mål.

      Kommentar avatar
      EDWARD 51, 2 veckor sedanSvara

      * Ser f-n inte riktigt vad jag ibland skriver, när jag samtidigt skall kika på TV också. "Du är realistisk eller Du är en realist" :)

  • Kommentar avatar
    Gammelwargen , 2 veckor sedanSvara

    Ok... så SHL erkänner alltså att deras eget regelverk suger?
    Å ena sidan säger de att Lindströms slashing på Tedenby borde varit en game om domarna hade sett den alternativt situationsrummet (som garanterat har sett den) hade efteranmält. Här väljer alltså situationsrummet att INTE anmäla TROTS det uppenbart farliga spelet från Lindström där det dessutom finns ett skadeutfall. Å andra sidan så väljer situationsrummet att efteranmäla Ekboms tackling på Elvenäs (där primär "p.o.i" inte är benet utan bröstkorgen), TROTS att domarna på plan både sett händelsen och bedömt att det inte var ett regelbrott. Du får ursäkta om vi som ser på blir förvirrade av hur situationsrum och Dn agerar. Ffa situationsrummet har en del utmaningar att hantera.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Nu vet jag inte riktigt om du förstod vad jag menade. SHL berättar att det borde ha varit utvisning, att domarna missade. Situationsrummet kan inte gå in och ta utvisningar under match, däremot anmäla till disciplinnämnden i efterhand. I det här fallet ansåg man att Lindströms slashing i Tedenbys skrev INTE var så kraftfull att den föranledde anmälan, alltså – på intet sätt säger ju SHL att regelverket suger. DN är överhuvudtaget inte inblandat innan en anmälan kommer, du behöver lära dig det. Sedan kan man absolut ha åsikten att Lindström BORDE ha anmälts, att Ekbom INTE skulle ha anmälts, det är åsikter jag respekterar. Men det var ju INTE ALLS detta jag ville ta upp i texten, snarare det faktum att det är bra med tydlig information även när spelare inte anmäls, inte bestraffas.

      Kommentar avatar
      Gammelwargen , 2 veckor sedanSvara

      Fasen... Vi behöver komma ihop oss på riktigt vid tillfälle. IRL så att säga. Det är svårt att föra ett utvecklat resonemang i text.

  • Kommentar avatar
    Jock, 2 veckor sedanSvara

    Fantastiskt bra att SHL börjar med detta! Och även om jag inte gillar Lindström, och bedömningarna som ofta tenderar att gynna honom, så tycker jag att detta resonemanget var klockrent. Borde varit utvisning resten av matchen, men inte mer än så. Han tar inte i, utan mer markerar. Illa det också men inte värt fler matcher...

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Precis så. Givet matchstraff i min bok. Inte mer.

      Kommentar avatar
      anders Olsson, 2 veckor sedanSvara

      Jo bra detta, håller med!

  • Kommentar avatar
    Vigge, 2 veckor sedanSvara

    Lindström är ett svin och ett svin lär sig aldrig,, kan inte ta ifrån honom att han e topp 5 bästa spelare i shl men hans brist på respekt för andra spelare är ibland skrämmande

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Fast nu handlade ju inte texten om just det.

  • Kommentar avatar
    Vik, 2 veckor sedanSvara

    Helt rätt, och bra att SHL gör detta. Hoppas det fortsätter så även om jag förstår att dom inte kommer bomba ut inlägg efter varje match på varenda kanske-situation. Dock im man får ifrågasätta. Om dom tycker att det är ett matchstraff borde dom också tycka att ärendet skall till DN, då matchstraff automatiskt anmäls? Eller blandar jag ihop MP och GM som jag aldrig lär mig skillnaden på?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      5+GM, alltså game misconduct, så skulle straffet ha varit enligt regelboken. Bara matchen, ingen avstängning. MP, alltså match penalty, då betyder det en matchs automatisk avstängning och ärendet hamnar hos disciplinnämnden.

      Kommentar avatar
      Vik, 2 veckor sedanSvara

      Ok, rätt isf. Förbered dig på att få förklara det fär förmig igen då jag som sagt aldrig lär mig xD nä förresten ,googlar :p

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Inte svårare än att det finns två typer av matchstraff. Ett lindrigare (GM), ett för grövre förseelser (MP). :)

  • Kommentar avatar
    Johan, 2 veckor sedanSvara

    Det han gjorde där hör inte hemma på en hockeyrink, och hans klubba har inget att göra där. Jag accepterar när någon försöker sig på en schysst, regelrätt tackling och misstajmar den. Det Lindström gör är bara onödigt och främjar inte spelet. Det är inte en olyckshändelse utan han vet vad han gör. Matchstraff är det minsta man kan ge (och jag vet att domarna inte kan se allt, men de behöver verkligen vara uppmärksamma efter att de blåst)

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

      Japp, detta var en grov miss att inte någon av de fyra randiga såg. Givet matchstraff, alltså 5+20 GM.

  • Kommentar avatar
    Conta, 2 veckor sedanSvara

    Är inte heller första gången Lindström gär en sådan här fult vidrog sak,tydlig återfallsgörbrytare.Domarna och situationsrummet borde vara extra vaksamma då han är på isen.Eller är dom senila och har glömt allt?

    • Kommentar avatar
      Herr Lakers, 2 veckor sedanSvara

      Vilket argument? Tar inte DN hand om saker som inte domarn ser vid grova medvetna övertramp ser jag ingen annan utväg än polisanmälan.

        Kommentar avatar
        Herr Lakers, 2 veckor sedanSvara

        Och dit vill vi inte komma.

        Kommentar avatar
        Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

        Situationsrummet tar hand om saker domarna inte ser. Joakim Lindströms skrev-slashing är tittad på och bedömd som inte allvarlig nog att tas vidare till DN. Inte svårare än så.

        Kommentar avatar
        Herr Lakers, 2 veckor sedanSvara

        Tycker det är allvarligare and checking to head och kneeing. Så fegt att göra så. Speciellt bakifrån. Riktigt dålig hockeykänsla från alla inblandade tycker jag. Borde vara fler gamla spelare som styr.

    • Kommentar avatar
      Herr Lakers, 2 veckor sedanSvara

      Vad tycker ni SHL kommunicerar med det här om msn samtidigt läser regelboken innantill?

      • Kommentar avatar
        ABRIS, 2 veckor sedanSvara

        Om man läser regelböckerna,(det finns mer än 2) så kan väldigt mycket bli lite vad som hellst till hänsyn av i relation till vid en situation med eller inte helt uppenbar osv, resultatet är som i Black Jack, banken vinner nästan alltid

        • Kommentar avatar
          ABRIS, 2 veckor sedanSvara

          Ta det här med Morgan Johansson och matchstraffet, skulle han gå by the book skulle väldigt väldigt många få 5+game osportsligt uppträdande varje match, har inte sett situationen men han har dömt ut ett matchstraff och sen kanske insåg att det inte var matchstraff då kommer han på en regel som ger matchstraff... banken vinner igen

          • Kommentar avatar
            Lars, 2 veckor sedanSvara

            Så de tycker att det borde varit matchstraff om domaren sett det? Men är det inte det DN är till för? att ta sådant efteråt som domaren inte ser elelr missat? Vad är det jag inte förstår?

              Kommentar avatar
              Gammelwargen , 2 veckor sedanSvara

              Inte Dn, utan situationsrummet som eftergranskar matcher.

              Kommentar avatar
              Henrik Leman, 2 veckor sedanSvara

              Precis. Och som jag skriver i texten, som SHL berättar i sin film, situationsrummet bedömde inte skrev-slashingen så allvarlig att den skulle anmälas. Det var DEN INFORMATIONEN jag tog upp och gillade, det var detta texten handlade om. Sedan kan man självfallet ha åsikter om huruvida den typen av slag alltid ska anmälas - eller inte. Men det är en annan åsikt.

          • Kommentar avatar
            Jenny, 2 veckor sedanSvara

            Att kalla en domare för f*tta är tydligen mycket värre.

            • Kommentar avatar
              Conta, 2 veckor sedanSvara

              Ja men var ju Joel Lundqvist som sa det.
              Han spelar ju i Frölunda.
              Då är det mycket värre.
              Som en domare sa i cmore studion innan första shl matchen för några år sen:
              Vi har koll på buset i Frölunda!

              • Kommentar avatar
                Molly, 2 veckor sedanSvara

                Alla dessa Cross-checkingar och allt tjafs efter avblåsningar måste bort.Händer ju alltid nåt efter varje avblåsning herr domare bara att blåsa utvisning

                • Kommentar avatar
                  Mulle, 2 veckor sedanSvara

                  klart Jocke inte blir avstängd, vi kan ju inte stänga av folk för att dom petar på nån med klubban. Är det nån som borde varnats så är det Tedenby som överdriver rejält. han verkar ha glömt suspen på läktarn idag. Det ska kosta att gå in framför mål, ger man sig in där så ska det inte bölas sen heller.


                  Lämna en kommentar