"Lyft frågan förbi Lasch, handlar inte om honom"


► Niklas Wikegård köper inte Ryan Laschs förklaring, men han är inne på helt rätt spår, känner jag:
► – Lyft frågan förbi Lasch, det handlar inte om honom. Men det är viktigt att de här spetsspelarna står upp. Varför ska hockeyn gå mer åt att förstärka och filma? Varför är det så kul att se på EM-finalen i handboll? För att de står upp och inte gnäller.

Rakapuckar.com bild


JUST AVSLUTAT ETT långt, intressant hockeysnack med Niklas Wikegård (bilden ovan).

Inte så att vi var oense, direkt.

Mest en massa medhållande under vårt halvtimmeslånga samtal.

Och de flesta av er vill säkert inte heller ha filmningar i hockeyn.

Alla man talar med inom sporten säger ungefär samma sak:

Filmningar? Nej tack.

Ändå förekommer de. Lite för ofta. Wikegård gick igång:

– Hockeyn har förändrats något djävulskt. Det är säkert tio förstärkningar per omgång. Problemet är att många domare inte spelat själva, de har dålig koll på vad en filmning är och spelarna kan lura skjortan av dem. En sådan som Uffe Rådbjer, han hade koll på vad som händer om du trycker på höger axel och så vidare.

– Den största filmningen i går, det var ju Joni Ortios, och jag tycker Niklas Olausson (Emil Sylvegård, 2+10, checking to the head) stod för en ordentlig förstärkning. Jag kunde inte bry mig mindre om vilken spelare eller vilket lag, det är företeelsen jag vill ha bort. Jag fattar att Roger Rönnberg och andra tränare inte vill ha filmningar, men det är inte lätt, spelarna är små egna företag. Här skulle ju en tung gubbe på SHL ringa upp Ryan Lasch om han tycker att Lasch filmade, en som domarbasen Uffe Rönnmark, säga att: ”Vi har ögonen på dig, inte en gång till, okej?” Vi måste lyfta det här från en klubbfråga till en ligafråga. Det ska inte vara vi på C More som måste ta upp detta, det ska komma från ligan.

Handlar om tydlighet.

Handlar om att angripa problemet tidigt – innan det blir för stort.

Jag kunde inte hålla med mer. Jag har också varit inne på det tidigare.

Rakapuckar.com bild

Niklas Wikegård poängterade att han inte har något emot Ryan Lasch som individ, men han sa efter att ha läst den här texten där Lasch gav sin bild av händelsen i Skellefteå:

– Han får prata om hjälm och strupgrepp om han vill, men han kan stå upp. Det får inte se ut som han gör. Han kan komma med vilka bortförklaringar han vill, jag köper det inte.  Ännu viktigare att ”skillade” spelare som Lasch och Kevin Clark står upp. 

Clark, brynäsaren som tvingats böta för sitt tilltag.

Han gav en … hm, intressant TV-intervju nyligen där han i princip okejade sitt agerande med att man gör vad som helst för att vinna.

Jag reagerade starkt på den intervjun.

Ni räknar själva ut att känslomänniskan Wikegård gjorde det också:

– Helt sjukt! Bara den var ju värd ett samtal från Johan Hemlin (sportchef).

Rakapuckar.com bild

I kväll är det EM-final i handboll.

Stentuff sport.

Stentuffa spelare.

De tar en smäll, ger en smäll, hjälper varandra upp, gnäller inte – och spelar (i princip) aldrig över.

– Hur kul att varit att slå på TV:n i kväll om de filmade? frågade Wikegård retoriskt.

Inte lika. Tänkte jag.

Wikegård:

– Varför ska hockeyn gå åt … jag ska kanske inte säga fotbollens håll, men åt att filma och förstärka? Hockeyn är annorlunda i dag, inte alls lika många närkamper, och de få vi har kvar … spelarna måste stå upp, spela ärligt, skicka signaler.

Frågan om filmningar är alltså oändligt mycket större än Kevin Clark, Ryan Lasch eller någon annan lirare.

Det handlar om att inte släppa in fusket.

Ni som läser den här sajten till vardags känner igen mina formuleringar, det här är inte första gången, säkert inte den sista heller.

Rakapuckar.com bild

Men Niklas Wikegård träffar ni inte varje dag.

Och ämnet kan inte pratas nog om.

Sedan är jag fortfarande lite tveksam till om Lasch verkligen gjorde mer än att lägga sig för att slippa bli strypt (jag kan ha fel, det erkände förresten Wikegård att han också kan ha), men frågan är alltså mycket, mycket större.

Bra om alla är med på det. Oavsett om det är Wikegård eller lilla jag som tar upp ämnet – det är själva fuskandet, det ohederliga agerandet, som inte får släppas in.

Fotbollsdomarna har vackert fått acceptera att det numer finns i spelarnas DNA att försöka lura dem.

Det vore synd om Wolmer Edqvist & Co skulle drabbas av samma öde.  

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
16 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Jock, 6 månader sedanSvara

    Jag håller med till 100% om dilemmat med filmningar. Men om experterna i TV reagerar på så små grejer som Lasch igår, då blir det som pojken som ropar varg. Folk kommer sluta lyssna och då är det ännu svårare att få bukt med problemet. Wikegård, som jag älskar att lyssna på som expert, och övriga experter har en oerhört viktig uppgift här att reagera på riktiga filmningar, så som Clarks mot Djurgården, så att problemet belyses på rätt sätt.
    En svår balans då dem kanske inte hinner analysera situationerna till 100% innan det skall vevas i studion, men OERHÖRT viktigt att dem belyser rätt situationer för att det skall få rätt effekt.
    Bra tjöt som vanligt HL!

      Kommentar avatar
      John, 6 månader sedanSvara

      Precis så är det. Wikegård kan inte plocka fram tveksamma situationer utan måste fokusera på klara och tydliga filmningar som främst Brynäs står för. Och Ortio och Fast. Kanske skulle endast Sanny uttala sig om filmningar då Wikegård inte riktigt har förmågan att se om det är filmning, förstärkning eller utvisning. Liksom de flesta domare. Hoppas att SHL och alla andra inser asap att det är de usla domarna som gör att spelare måste slänga sig i tid och otid för att få med sig utvisningar.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Klart det ska vara rätt, Jock. Och har man starka åsikter (som Wiken, som jag) kan det ibland bli fel. Men jag tar hellre det, att filmningar tas upp och fördöms, än att man sopar det under mattan.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Det här slarviga, slentrianmässiga hackande på "usla domare" har jag väldigt, väldigt svårt för. Orkar inte kommentera sådant.

      Kommentar avatar
      Jock, 6 månader sedanSvara

      Jag köper, som jag skrev, att det kan bli fel. Jag tycker dock att Wikegård så här dagen efter skulle kunna stå upp och säga ”OK Lasch kanske inte filmade här utan valde att ta en enkel väg ut ur en situation” för det är precis det Lasch gjorde enligt mig. Istället för att kriga sig ur ett grepp bakifrån där hans chanser att stå vinnande var minimala. Att dem dessutom förminskar det till ”en hand i ansiktet” i en situation ”där Lasch har gett sig in i leken” det gjorde mig riktigt trött igår... det är det jag menar med att folk kommer sluta bry sig om debatten i så fall. Och folk FÅR inte sluta bry sig. Vi vill inte ha den skiten i hockeyn! Punkt

  • Kommentar avatar
    Ulf, 6 månader sedanSvara

    Tycker ändå Wikegård fokuserade betydligt mer på Laschsituationen än Ortios, trots att det var en tydligare filmning, Ortios tilltag nämndes bara i förbifarten. Sen har ju Wikegård faktiskt varit ganska negativ till Lasch genom åren. Kritiserat, menat att ”han håller inte kvalitet för ett slutspel” etc. Lasch motbevisar gång efter gång. Wikegård fortsätter ändå hålla samma linje

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Ortios hamnade lite under radarn - experterna såg Lasch tydligare och agerade på den.

      Kommentar avatar
      Niklas, 6 månader sedanSvara

      Instämmer helt i detta. Den Ortis gör e bedrövlig. Kommer också ihåg hur Wikegård gick hårt mot Lasch senast han var här. Sen tycker ja personligen de e för mycket spelförstörande moment i SHL hakningar mm. Sen blir de en ”okej tackling ” eller ett litet gruff som renderar matchstraff å avstängning!!! Likt Widerström . Hm

  • Kommentar avatar
    Killenpåkinnekulle, 6 månader sedanSvara

    Håller med i allt ovan. Är själv involverad i fotbollen och där skäller jag ut killen i omklädningsrummet efter matchen om han filmat till sig någon frispark eller straff.
    Värsta jag vet!
    Men om hockeyn skall få bukt med sånt här så tror jag att det krävs krafttag ifrån förbundet. Pengaböter spelar ingen roll, då dom blir allt för små till vad killarna tjänar. Det enda som jag tror skulle kunna göra nytta är avstängningar. Ett par tre matcher som eskalerar vid upprepade förseelser.
    Inget som varken spelare eller laget vill råka ut för.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      SHL behöver agera mwd tydlighet här. Jag är lite rädd för att man tar det hela en smula för lättvindigt.

      Kommentar avatar
      Manne , 6 månader sedanSvara

      Ge spelaren som filmar en rejäl summa i böter, plus avstängning så ska vi se att det försvinner.

  • Kommentar avatar
    EDWARD 51, 6 månader sedanSvara

    Kanonläsning! Tar till mig de senare raderna från: "Sedan är jag fortfarande lite...(och till sist)..., som inte får släppas in".

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Tack! Bra.

  • Kommentar avatar
    Henrik, 6 månader sedanSvara

    Henrik Leman - Är du i Sthlm? Du har ju intervjuat Lasch (Frölunda är i Sthlm) och Wikegård nu. Eller har du tagit allt över telefon?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Jag reser ingen vart :) Jag är hemma på västkusten.

  • Kommentar avatar
    Erik Johansson, 6 månader sedanSvara

    Hej HL,

    Nu gjorde du nyss något som jag inte tycker att du brukar göra. Du tyckte till om ett domslut utan att kolla reglerna, tror jag...

    Du tyckte att det borde räckt med en tvåa på Olsson i Malmö. Men hade du kollat reglerna? Är iskillen funktionär? Vad gäller om man blir fysisk mot funktionärer osv Är väldigt trött på experterna i TV som ofta yttrar sig om domslut utan kunna reglerna. Tycker inte du brukar göra det:)

    Eller har jag kanske fel?

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Du har säkert rätt och jag fel. Skrev på känsla utan att ha regelkoll i det väldigt speciella fallet. Men säg så här då: ta ingen utvisning alls, kalla tillbaka isskrape-killen, låt honom och Jens Olsson ta varandra i hand, så är saken utagerad.

      Kommentar avatar
      Erik Johansson, 6 månader sedanSvara

      Hade varit orättvist mot MIF att inte följa reglerna. Det är poängen, domarna skall alltid följa reglerna utan känslor...Därför Justitia avbildas med ögonbindel.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Man kan väl "tolka" reglerna som görs hela tiden när man blundar för hakningar på "lagom"-nivå?

      Kommentar avatar
      Rasmus, 6 månader sedanSvara

      Domare och funktionärer är jämställda vad jag förstår det som. Om Olsson hade blivit irriterad på en domare, ryckt tag i honom och börjat skrika på honom och Malmöspelarna hade behövt åka ikapp och stoppa Olsson från att eskalera ytterligare - tycker du fortfarande att det hade räckt med en handskakning så hade det varit glömt då? Naturligtvis måste domarna ta MP, med en match automatisk avstängning efteråt. I mina ögon hade det gärna kunnat bli ytterligare två... Spelar ingen roll vad som hände innan, en spelare ger sig aldrig på en funktionär, och speciellt aldrig ett barn.

  • Kommentar avatar
    Martin, 6 månader sedanSvara

    Mer böter och bättre domare.
    Klubbor som aldrig träffar ansikte men leder till utvisning har hänt allt för ofta senaste tiden. Stäng av om du låtsas bli träffad! Lätt att se efteråt.

    Bättre utbildade domare.
    Många domare är katastrof och bedömningsnivån varierar från match till match. Oftast är det de bästa spelarna som drabbas värst.

    P.s Finns en hel del bra domare också :-)

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Nej, inga domare är "katastrof", det är ett obehagligt vulgärargument. De är proffs som har en tuff uppgift i sport som gör rasande fort, och de gör misstag. Som spelare. Som du. Som jag.

  • Kommentar avatar
    Göran , 6 månader sedanSvara

    Låt ett situationsrum även kolla filmningar. Tydliga odiskutabla filmningar skall ge minst 10 matchers avstängning. Och inte fjanteri att omvandla matcher till böter. 10 matcher - det skall kännas att filma/fuska. Då börjar klubbarna agera mot sina filmande spelare och vips så var hockyn av med problemet.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Än så länge är bara böter tillåtna. Alldeles osvsett typ av straff - viktigt reagera och agera.

      Kommentar avatar
      Göran , 6 månader sedanSvara

      Vet det. Detta är mitt förslag till att komma åt problemet.

  • Kommentar avatar
    J, 6 månader sedanSvara

    Efter en diskussion med min käre vän från Skellefteå gällande domares insatser i matcherna mellan våra lag krävdes mer objektiv statistik. Så här kommer icke slentrianmässig statistik från Swehockey baserad på grundseriematcher de senaste 5 åren mellan Frölunda och Saik. Enbart 2 min-utvisningar (dvs inga 5+20 eller personliga 10 min har räknats)
    I Skellefteå kraft arena behöver Saik skjuta 2,61 skott per minut man tilldelas i PP. Frölunda å sin sida behöver skjuta 3,67 skott per min.
    I Scandinavium är rollerna omvända men skillnaden är inte hälften så stor.
    Där behöver Frölunda skjuta 2,66 skott/min i PP. Saik får skjuta 3,02 skott/min.
    Lägger inte för mycket värdering i varför det är så, men kan bara konstatera att Saik sett till skottstatistiken har lättare att få med sig utvisningar.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Jösses, det var seriöst agerat. Imponerande. :) Osäker på om det finns något att läsa in i det, men intressant.

  • Kommentar avatar
    Johan L , 6 månader sedanSvara

    Helt rätt om filmningar. Det ska BORT. Helst aldrig kommit in över huvud taget. Det vi Frölunda supportrar känner är väl att det är fel situation att statuera exempel. Kändes lite som avstängning på Widerström. Men håller Wikegård samma linje så. Fast då borde han tagit upp Ortio med kan jag tycka.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Förstår den synpunkten. Ortios var värre i min bok. Men nu var Niklas borta frpn studion just när det hände, kom in, såg Lasch, tyckte till om det han sett. Jag har inga problem med det.

      Kommentar avatar
      Manne , 6 månader sedanSvara

      Men om han nu missade Ortios, så finns det repriser i mängder :)

  • Kommentar avatar
    Ada, 6 månader sedanSvara

    Tråkigt att vi nu sitter och kollar på en EM-final i handboll där filmningar/förstärkningar också förekommer ? Kolla bara spanjoren som föll som en fura mot Henningsson utan kontakt alls.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Oj! Var det så? Vad tråkigt.

  • Kommentar avatar
    Bäckmörten, 6 månader sedanSvara

    Problemet ligger väl hos domarna som inte blåser. (Eller kanske mer hos dom som bestämmer.) Men grejen är den att nån måste ramla för att det ska blåsas. Faller man inte omkull, då är det ingen utvisningar, så inte så konstigt att fler och fler faller enklare och enklare, samma inom fotbollen. Trist som faan, men löses ganska enkelt om bara domarna sänker bedömningsribban och blåser oftare.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Det är en mycket relevant åsikt i sammanhanget. Har för avsikt att ta upp det.

      Kommentar avatar
      Johan Carlander, 6 månader sedanSvara

      Instämmer helt i det, den tokiga bedömningsnivån bidrar till detta fusket! Om domarna blåser när det ska vara utvisning så känner inte spelarna att de behöver förstärka. Kombinera det med avstängningar för filmningar så tror jag man får bort skiten!

      Kommentar avatar
      John, 6 månader sedanSvara

      Det har sagts av många under en längre tid. Först ut var Dicken i höstas. Tyvärr krävs det en helt annan nivå på domarna än vi har idag. Idag måste spelaren, publiken eller båset ofta reagera för att det ska bli utvisning. Kolla NHL, där är det alltid spelarens aktion som bedöms, inte omgivningens reaktion.

  • Kommentar avatar
    Manne , 6 månader sedanSvara

    Många spelare åker vattenskidor efter och hakar hej vilt, men åker sällan ut. När det gäller vissa bedömningar, så måste det till alldeles för mycket för att domarna ska blåsa. Vill absolut inte ha ett för mesigt SHL, där domarna blåser för lilla minsta, men heller inte att det blir tvärtom där de aldrig blåser. En jämn, lagom nivå är att föredra.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Jag fortsätter tycka att det skulle gå alldeles utmärkt att följa regelboken.

  • Kommentar avatar
    robert ström, 6 månader sedanSvara

    Ryan filmar minst en gång per match för att söka utvisning då hans kropp blir som ett asplöv...punkt slut...

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Okej.

  • Kommentar avatar
    Tommy, 6 månader sedanSvara

    Bra tankar och text.
    Fick mig en liten tankeställare till hur jag bemötte Wikegårds ord. Kanske han inte var så korkad som jag först fick intrycket av.
    Tack för den!

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Vad kul att du tyckte så!

  • Kommentar avatar
    LG, 6 månader sedanSvara

    Någon skriver att publiken kommer tröttna på filmningarna och sluta engagera sig (kanske sluta att gå på hockey). När JAG anser att domarna är usla så är det för detta: "Man kan väl "tolka" reglerna som görs hela tiden när man blundar för hakningar på "lagom"-nivå?" Det citerade är från ett HL-inlägg här ovan. Tror att domarnivån redan gjort att folk tröttnar, en del orkar dock engagera sig och det leder dessvärre för kraftiga formuleringar, från mig och andra. Får vi inte bort den svaga matchledningen så tar sporten död på sig själv. Det insåg man i NHL redan för 4-5 år sedan. "Noll tolerans" är framgångsrikt där över, precis som i samma toleransnivå avseende brottslighet, utanför arenan.

      Kommentar avatar
      Henrik Leman, 6 månader sedanSvara

      Där är vi eniga: en framkomlig väg vore att SHL bestämde att regler skulle följas snarare än tolkas.


Lämna en kommentar