Vi vet så lite – men förbundet är en stor förlorare


► Enda gången damhockey på allvar tycks diskuteras i media är när det är något slags kris, ett bråk, något som kan kopplas till bristande resurser och jämställdhet.
► Det säger kanske lite om damhockeyns problem.
► Den väcker sällan intresse av egen kraft. Det är synd, tycker jag.
► Lik förbaskat är svenska hockeyförbundet en stor förlorare i den senaste affären, jag förutsätter att Anders Larsson & Co kommer fram med en lösning.

Rakapuckar.com bild

Mycket damhockeystrejk i media just nu, här från GP och Aftonbladet.


DET LÄT RÄTT enkelt från början, förbundet hade skrivit avtal med SDHL som ville ha det på samma vis som SHL: förfoga över de kommersiella rättigheterna, i gengäld ta hand om landslagsspelarna och betala ut ersättning för förlorad arbetsinkomst.

Så står det i avtalet, sa förbundet.

Så står det inte alls i avtalet, sa SDHL.

Häpp …

Har vi sett det där avtalet? Nix. 

Har vi blivit något klokare? Nix.

Sedan kom landslagsspelarna, och Sico, och påpekade att strejken inte bara handlade om pengar, det är minst lika mycket om dålig attityd från förbundets sida, det gavs exempel på behandling som var minst sagt styvmoderlig och således:

## Full förståelse för damkronornas ilska, besvikelse, uppgivenhet.

## Om deras uppgifter stämmer.

Man bör betänka det. Vi hör en bild, får en verklighet serverad. Den kan mycket väl stämma, hävdar inte på något vis motsatsen, men jag slås av hur många som uttalar sig tvärsäkert med ungefär samma andemening:

Det är jättesynd om damkronorna.

Förbundet skiter i damhockey.

Rakapuckar.com bild

Jag tror kanske inte det är fullt så enkelt, det skriver jag utan att på något vis ha bra insyn i frågan, men det är lite det som är min poäng:

Ytterst få andra vet så mycket mer.

Men verkligheten på sociala medier, runt fikaborden, är busenkel:

Om tjejer/damer (i det här fallet det damlandslag som spelat sig ur A-VM) kritiserar ett manligt dominerat förbund (i det här fallet Anders Larsson, Tommy Boustedt & Co) så kommer tjejerna/damerna alltid ha massivt stöd från allmänheten.

## Vem känner inte med spelare som förlorar pengar på att spela i landslaget, vem har så lite empati?

## Vem kan inte tänka sig att det nog kan finnas en och annan ”gubbe” som har en gammaldags syn på hockeyspelare utan snopp?

Mänsklig reaktion, oavsett hur det egentligen är.

Därför är förbundet en stor förlorare – även om det skulle visa sig att det står i det där avtalet att SDHL verkligen har tagit över betalningsansvaret.

Förbundet framstår som boven, som något av en mansgris, må det vara rätt eller fel, men för att rädda ansiktet krävs rådigt och resolut agerande av Larsson, Boustedt och de andra.

Rakapuckar.com bild

a) Kanske gå in med en landslagspeng som täcker upp innan SDHL vuxit, fått fler sponsorer och kan ersätta de blågula lirarna?

b) Kanske slå fast att läget är akut, att det är viktigt för svensk damhockey att spela i A-gruppen, att göra en engångssatsning, säg en femårssatsning, och med partners hjälp öronmärka en miljon eller två? Inte som allmosa, snarare för att det finns ett värde med ett bra landslag som lockar fler tjejer att börja.

c) Kanske genom att via X antal möten hitta sätt att samarbeta med damspelarna, bryta bröd ihop, visa ökad respekt, i den mån sådan saknats.

Vi vet så lite, vi vet till exempel inte om det är så enkelt att bristande resurser är damhockeyns största problem eller om det också är bristande ambition hos en del spelare.

Vi vet så lite (SHL vet till exempel inte vart de 400 000 kronor man skänkt tagit vägen) men varje person som uttalar sig i media vill förstås visa stöd för damkronorna, allt annat hade ju varit att döda det egna varumärket (bara Zlatan Ibrahimovic fixar sådant).

Nyss såg jag en intervju med Henrik Lundqvist i GP, jag har sett liknande, men han får utgöra exemplet. Rubriken är ”Lundqvists stöd till damkronornas strejk”, och i texten säger han bland annat:

Det jag vet är att förbundet och deras resurser har varit ganska små, om vi jämför med Kanada, USA och Ryssland. Det blir väldigt svårt för damspelarna om de exempelvis inte får ersättning för missad inkomst. Det förstår jag. Jag förstår problematiken i det. Sedan vet jag inte vad förbundet har för resurser, om de kan hjälpa till mer.
Det är så klart viktigt att du tar till vara på det intresset som finns. En av de sakerna är då att ta hand om Damkronorna på ett bra sätt, så att de känner att de har möjlighet att ligga på en hög nivå och kan tävla på en hög nivå.”

Henrik Lundqvist har ett stort hjärta, jobbar mycket med välgörenhet, han likt de flesta andra av oss önskar givetvis det bästa för damkronorna. Men han är också noga med att poängtera att han inte har alla fakta i den här historien, därför ger han sig inte in och kritiserar damkronornas motpart: förbundet.

Rakapuckar.com bild

Det är lite det jag menar, lätt att ge stöd, men … ja, ni fattar.

## Det skulle gå att skriva 100 sådana här texter, vem vill inte att damkronorna ska ha bra förutsättningar? 

## Vi vill ha fred på jorden också. I alla fall om vi inte drivs av en stollig religiös övertygelse.  

Vem vet, ”Henke” och några NHL-spelare kanske kan bli partners till SDHL och öronmärka lite pengar till landslagstjejerna?

Frågan är svår, för igen, jag fortsätter tjata: vi vet så lite, om kontrakt, om attityder, om vem som sagt och gjort vad. 

Det stora problemet är att för få bryr sig om damhockey, jag och min lilla enmanssajt hinner då inte göra det, men det är knappast så att de stora mediekanalerna tapetserar webbväggar och papperssidor med SDHL-hockey de heller.

Uppmärksamheten kommer när någon inte vill spela för Leif Boork eller som nu, när alla blågula bojkottar.

Jag vidhåller att det är det stora problemet. Om alla som engagerat sig den senaste tiden gick och såg fem SDHL-matcher i vinter vore det nog ett bra steg.

Är det en mänsklig rättighet att kunna leva på sin idrott? 

Nej. Inte alls. Har inget med kön eller gren att göra.

Är det rimligt att tänka sig att förbundet vill piffa till sin image, dessutom se till att landslagsspelare bemöts med respekt och slipper förlora pengar på att spel i blågult?

Ja, det kan man nog tycka att det är, och om så förut inte varit fallet (respekt) är det baske mig dags att börja med det nu.

Summa summarum: förbundet är en så stor förlorare i den här konflikten, när parterna nu ska träffas hoppas jag luften rensas, att de stora tänkarmössorna tas på, och så kanske det kommer något bra ur det här.

***

rakapuckar.com är beroende av att läsarna visar förståelse och betalar för sig.

1 kr/dag, alltså 30 kr/månad, är minimiavgiften.

Det är fullt tillåtet att överskrida den …

Betalningsmodeller:

Swish: 0736-854501
Bank: SEB 5001 00 769-13 

För er utomlands behövs:
IBAN: 1950000000050010076913 
Bic: ESSESESS

***

För den som levt under en sten: 43 damspelare kallade till ett träningsläger inför en femnationsturnering valde att tacka nej till blågult. Man bojkottar landslagsspel i en protest mot förbundet. Brist på ersättning för förlorad arbetsinkomst samt dålig attityd uppges som skäl i ett rätt luddigt brev.

 

KommenteraTillbakaNästa inläggDela på FacebookDela på Twitter
8 kommentarer
  • Kommentar avatar
    Jock, 2 månader sedanSvara

    Bra sammanfattat Leman!
    Jag har själv många år inom damishockey som tränare, fortfarande sporadiskt närvarande på GHCs matcher (skulle vilja gå mer när tid finnes), men när intresset från allmänheten är så låg så är det givetvis svårt att få ekonomin att gå ihop. Precis som du skrev ”om alla som engagerat sig den senaste tiden gick och såg fem SDHL-matcher i vinter vore det nog ett bra steg”.
    Sedan så är jag övertygad att förbundets intresse är svalt, baserat på egna erfarenheter när jag suttit på utbildningar i förbundets regi, för damhockeyn och måste bli mer jämställt. Men tänk om det kunde läggas fram det där j**la avtalet så vi ser vem som talar sanning...

    • Kommentar avatar
      Rallyclay, 2 månader sedanSvara

      Jo detta är ju en soppa. De gånger jag pratade med Andreas L förr så skulle jag inte kalla han för en ”gubbe”. Lägg fram avtalen, svårare än så är det inte. Var det ingen som ”rasade” mot SOK när de drog in stödet för damlandslaget? / Claes

        Kommentar avatar
        Hans, 2 månader sedanSvara

        Varför skulle man rasa mot SOK. Det är väl i princip inga vinteridrottare som får stöd just nu, när sommar-OS kommer härnäst?

    • Kommentar avatar
      Julius, 2 månader sedanSvara

      Tyvärr så saknas intresse för damhockey därför saknas resurser klart förståeligt att alla vill ha ersättning för all den tid som läggs ned men om ingen vill se på så är det svårt att hitra pengar sponsorer media mm. Finns många små landslag både herr och dam som kämpar med små resurser pga lågt intresse med mera tror dock att på herrsidan i dessa små landslag är man bättre att jobba in sponsor pengar jag tror tjejerna har mycket att lära här... inget enkelt problem och i dom bästa av världar mm.......

      • Kommentar avatar
        Herr Lakers, 2 månader sedanSvara

        Problemet är väl egentligen inte vad vi inte vet eller vad som hänt utan att det gissas och diskuteras i media. Vad är det frågan om.

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

          Är det ett problem att det diskuteras i media? Det förstår jag inte. Damkronorna väljer att bojkotta landslaget och du tycker att det inte ska skrivas om? Just i den här texten gissas det inte speciellt mycket, snarare konstateras det att vi vet rätt lite, men att själva strejken, och den debatt som naturligt följer, skadar förbundet, oavsett hur skyldigt detta förbund må vara.

          Kommentar avatar
          Herr Lakers, 2 månader sedanSvara

          Vad jag menar är att de borde löstas internt långt innan det blev strejk.

      • Kommentar avatar
        Per, 2 månader sedanSvara

        Märkligt och dåligt att anklaga tjejerna för bristande ambitioner. Då har man ingen koll och kanske borde vila pennan i denna fråga.
        Alla som har den minsta koll på damhockeyn skulle aldrig uttrycka sig så. Det är ett faktum att resurserna till tjejerna är extremt låg.
        Och frågan handlar inte om resurserna idag. Det handlar om investering för framtiden. Hur ofta skriver nestor Leman om j20:s kostnader vs intäkter?

          Kommentar avatar
          Henrik Leman, 2 månader sedanSvara

          Jag vet få som är så bra på att bara läsa det man vill se som du, Per. Blir lite imponerad, faktiskt.

          Kommentar avatar
          Indianisthlm , 2 månader sedanSvara

          Per..... på riktigt??

          Kommentar avatar
          Per, 2 månader sedanSvara

          ”Vi vet så lite, vi vet till exempel inte om det är så enkelt att bristande resurser är damhockeyns största problem eller om det också är bristande ambition hos en del spelare.”

          Kommentar avatar
          Per, 2 månader sedanSvara

          Jag tycker detta är idiotiskt formulerat. Oavsett vad alla Lärjungar anser. Jag noterar, utan förvåning, att det tycks vara naturligt ett J20 får kosta mer än man drar in.

          Kommentar avatar
          Julius, 2 månader sedanSvara

          Per är du på riktigt??? Lärjungar?? Givetvis är du mer och bättre insatt i detta problem!! Att vi utrycker okunskap är givetvis ett problem för dig men jag och säker fler är tacksamma för att du delar din kunskap så frikostigt!

          Kommentar avatar
          Indianisthlm, 2 månader sedanSvara

          Men Per du tycker ju det mesta som Leman skriver är idiotiskt formulerat, så gör oss alla en stor tjänst, sluta läs och sluta skriv.

          Kommentar avatar
          Benny S, 2 månader sedanSvara

          Oj, vad du måste veta mycket, Per! T.o.m. så vet du att vi är lärjungar till vår Mästare. Helt utan egna åsikter. Per for president!

      • Kommentar avatar
        Per, 2 månader sedanSvara

        När Trump börjar håna sina meningsfränder ställer sig de nyttiga idioterna upp och skriker ännu högre och en del avfyrar till och med sina vapen.

          Kommentar avatar
          Indianisthlm , 2 månader sedanSvara

          Hmmm..... undrar just vem som är ”den nyttiga idioten”. Känns ju lite som stenarna haglar i glashuset.

      • Kommentar avatar
        Jenny, 2 månader sedanSvara

        Det finns väl knappt någon som bryr sig om dam"hockey" förutom utövarna själva och kanske deras familjer. De borde lägga ner verksamheten helt.

          Kommentar avatar
          Per, 2 månader sedanSvara

          Intresset är nog mindre för pojkar u16, j18 och j20. Ska man lägga ner detta också?

          Kommentar avatar
          Peter Smögen, 2 månader sedanSvara

          Intresset för damhockey är betydligt sämre, skulle aldrig få för mig att lägga nån tid på något så undermåligt som damhockey. Däremot ska det från förbundets sida utgå samma ersättning som för herrarna när man är på landslagsuppdrag. Att damer sen inte kan försörja sig på sin idrott är ju helt logiskt, vill för få betala för det som erbjuds så blir ju utfallet därefter

          Kommentar avatar
          Julius, 2 månader sedanSvara

          Peter instämmer till fullo!

          Kommentar avatar
          Julius, 2 månader sedanSvara

          Per antagligen är du inte bara okunnig utan dum också! Du är klar över att detta är ett forum som är frivilligt att läsa? Jag är övertygad att du är på ett antal fler platser där du får chans att gråta ut.... Det måste vara jobbigt och ensamt för dig att vara så överlägsen andra? Din liknelse mellan Leman och Trump känns ju balanserad!!! Pajas.

          Kommentar avatar
          Jenny, 2 månader sedanSvara

          Per: J16, J18, J20 har spelare som kan bli något.Innom dam"hockey" kan man inte det. Dam"hockey"spelare kan inte ens leva av sin sport. Självfallet skall marknaden styra och marknaden i Sverige vill inte ha en dam"hockey" liga.

          Kommentar avatar
          Per, 2 månader sedanSvara

          All respekt för din åsikt. Själv kollar jag inte heller på damhockey. Jag kollar inte heller på SHA. Jag tittar inte heller på golf eller trav. Dock är jag för utveckling. Idag är damhockeyn svag. Men jag tror att på sikt finns det möjlighet att göra den stark och därmed får ytterligare 50% av Sveriges befolkning realistisk möjlighet att utöva en otroligt kul sport. För 40 år sedan såg man vänsterhänta som defekta. Utvecklingen har nu lett oss fram till en annan åsikt. Och tänk om de konservativa fotbollsdårarna fått bestämma om hockeyns framtid...

          Kommentar avatar
          Jenny, 2 månader sedanSvara

          Per: Och jag tror inte alls på dam"hockey". Det är inte ens samma sport som riktig hockey. Att tvinga på folk en produkt som de inte vill ha tror jag inte kommer att leda till att SDHL "slår igenom" i stugorna. Jag är själv en kvinna, ingen säger att jag inte får spela hockey eller kasta dart eller w/e jag vill göra. Men man måste förstå att om andra inte är intresserade av att se mig kasta drat, så är det inget jag kan leva på och det är inte en produkt jag kan sälja. Det blir inte bättre att jag står där och kastar mina pilar och tex Volvo står för min lön, om ingen vill titta på mig och mina pilar så är jag bara en förlust affär för (i det här fallet) Volvo och ingen (eller väldigt få) ser reklamen ifrån Volvo på mina pilar.

          Kommentar avatar
          Jock, 2 månader sedanSvara

          Jenny jag orkar inte ens läsa ditt nedvärderande sätt att skriva. Varför benämna det som dam”hockey”. Du behöver inte gilla det, men hockey är det ta mig fan! Eller skriver du pojk”hockey” också?

      • Kommentar avatar
        EDWARD 51, 2 månader sedanSvara

        Det hade varit oerhört hedrande för båda parter(SDHL och "SIF") om de hade kunnat visa upp offentligt det avtal som tydligen gjordes upp dem emellan i April d.å. Korten på bordet hade ju inte varit helt fel!
        Jättebra skrivet HL, det går nog inte "vrida ur trasan mer" om denna sak.


        Lämna en kommentar